Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18 февраля 2015 г. N 08-01-43 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - котировочная заявка - запрос котировок - установка пластиковых окон - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18 февраля 2015 г. N 08-01-43

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы ООО "НФО": Викулова Александра Викторовича (по доверенности);

в присутствии представителей заказчика - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области": Дугушкиной Елены Александровны (по доверенности), Волеговой Юлии Владимировны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "НФО" на действия котировочной комиссии заказчика - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" при проведении запроса котировок на выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон (извещение N 0351100001815000011), начальная (максимальная) цена контракта 186 000, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "НФО" с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" при проведении запроса котировок на выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон.

Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении и оценке котировочных заявок, поступивших заказчику, котировочная комиссия отклонила заявку ООО "НФО" по причине непредставления в ней сведений относительно ИНН членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО "НФО".

ООО "НФО" считает отклонение его котировочной заявки незаконным, поскольку в ней указан ИНН лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО "НФО" - директора Соловьева О.А. (ИНН 540701238307).

На основании изложенного, ООО "НФО" просит выдать котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении и оценке котировочных заявок, поступивших заказчику, котировочная комиссия отклонила заявку ООО "НФО" по причине непредставления в ней сведений относительно ИНН членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО "НФО".

Заказчик поясняет, что в котировочной заявке ООО "НФО" указан ИНН Соловьева О.А. как учредителя ООО "НФО".

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО "НФО" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Согласно п.4 ч.3 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В соответствии с ч.7 ст.78 ФЗ N 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в котировочной заявке ООО "НФО" указан ИНН Соловьева О.А., как учредителя ООО "НФО". В графах "ИНН членов коллегиального исполнительного органа (при наличии)" и "ИНН лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа" указано слово "нет".

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель подателя жалобы заявил, что у ООО "НФО" отсутствуют единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. При этом, по мнению представителя подателя жалобы, в котировочной заявке ООО "НФО" указан ИНН Соловьева О.А., как учредителя ООО "НФО" и директора ООО "НФО".

Однако было установлено, в котировочной заявке указан ИНН Соловьева О.А. только как учредителя ООО "НФО".

Согласно ч.4 ст.32 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно ч.1 ст.41 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если уставом общества предусмотрено образование наряду с единоличным исполнительным органом общества также коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции и других), такой орган избирается общим собранием участников общества в количестве и на срок, которые определены уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрено отнесение вопросов образования коллегиального исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества

Таким образом, в обществе с ограниченной ответственностью должен быть создан такой орган, как единоличный исполнительный орган, поскольку согласно п. 4 ст. 32 ФЗ N 14-ФЗ именно он руководит текущей деятельностью общества либо единолично, либо совместно с коллегиальным исполнительным органом общества.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки было выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчик в извещении о проведении запроса котировок указал, что осуществляет данную закупку у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций является ограничением при проведении закупки в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ. Однако заказчик в п.11 извещении о проведении запроса котировок указал ограничение в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ как преимущество участникам закупки. Таким образом, заказчик нарушил ст.30 ФЗ N 44-ФЗ. Указанная информация могла ввести в заблуждение участников закупок

Заказчик в п.8 извещении о проведении запроса котировок указал, что расчет начальной (максимальной) цены договора произведен на основании информации о ценах с использованием проектно-сметного метода в соответствии с протоколом заседания комиссии по формированию начальной (максимальной) цены договора при размещении заказа путем проведения запроса котировок на определение исполнителя работ по изготовлению и установке пластиковых окон в количестве 11 шт. от 27.01.2015 г. N 3 (прикрепленный файл "Обоснование цены").

Согласно приложению N3 к извещению о проведении запроса котировок обоснование начальной (максимальной) цены контракта рассчитано методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчику поступили коммерческие предложения, с ценовыми предложениями на изготовление и установку пластиковых окон. Таким образом, заказчик на официальном сайте разместил недостоверную информацию относительно обоснования начальной (максимальной) цены контракта, нарушив тем самым п.1 ч.1 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик на официальном сайте разместил техническое задание, содержащее требования к подлежащим к изготовлению и установке окнам, как к используемым при выполнении работ товарам. При этом, в извещении о проведении запроса котировок отсутствуют требования к выполнению работ. Отсутствуют объемы закупаемых работ.

Таким образом, заказчик в извещении о проведении запрос а котировок не в полном объеме указал описание объекта закупки, тем самым нарушив п.1 ч.1 ст.73, п.2 ст.42 и п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Кроме того, было установлено, что заказчик в рамках данного запроса котировок закупает работы по смене оконных блоков, которые согласно действующему Постановлению Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово - предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" относятся к перечню работ по капитальному ремонту зданий и сооружений. В свою очередь, согласно ч.3.1, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень, лицо, осуществляющее капитальный ремонт такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Заказчик в извещении о проведении запроса котировок не установил требование к участникам закупки располагать соответствующими допусками СРО и не потребовал представить копии свидетельств СРО. Таким образом, заказчик нарушил требования п.1 ч.1 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НФО" на действия котировочной комиссии заказчика - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" при проведении запроса котировок на выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон (извещение N 0351100001815000011) необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ст.30 ФЗ N 44-ФЗ, п.1 ч.1 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ, п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров М.А. Ухов