Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 марта 2015 г. N 338/03 (ключевые темы: участие в аукционе - участники закупок - документация об аукционе - участник размещения заказа - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 марта 2015 г. N 338/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии А.Д. Кравцов, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N338/03 о нарушении норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N0358300382915000006 "Капитальный ремонт ограждения территории МБОУ СОШ N105 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 3/4, в присутствии: от Заявителя - С.В. Гришина, от Заказчика - Н.В. Приходько, Е.В. Перепелица, И.А. Тян, от Привлеченного лица - М.А. Новиковой,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.N3196 от 04.03.2015 г.), в которой обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе.

Заявитель полагал свою заявку соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик в возражениях (от 11.03.2015 г. N33) нарушения отрицал, жалобу считал необоснованной, указал на отказ Заявителю в допуске на основании ч.4 ст.67 Закона.

Представитель Привлеченного лица полагал жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении электронного аукциона для закупки" (в редакции N8 от 16.02.2015 г. N0358300382915000006:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 24.02.2015 г. в 12-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 1 461 999 руб.

2. Документация об аукционе (в редакции N8) утверждена директором Заказчика 16.02.2015 г.

Как указано в п.1.7 раздела 1 документации об аукционе, описание объекта закупки приведено в Приложении 1 к документации об аукционе.

Согласно "Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе" (в п.3.5 раздела 3 документации об аукционе; далее - Инструкция):

- при подготовке заявки участник должен руководствоваться требованиями действующих нормативных актов, государственных стандартов, норм и правил, в том числе ГОСТ 8639-82, ГОСТ 8645-86, ГОСТ 380-2005, Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 N879, ГОСТ 9179-77, ГОСТ 13663-86, ГОСТ 8509-93, ГОСТ 9466-75 и другими;

- показатели, сопровождающиеся терминами "минимальное значение", "максимальное значение", "min", "max" являются неконкретными и подлежат уточнению участником размещения заказа в составе первой части заявки;

- предоставляемые участником сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "типа", "или", "либо", "от", "до", "не более", "не менее", "более", "менее", "ниже", "выше", "свыше", "ранее", "не ранее", "не ниже", "не выше" "шире", "минимальное значение", "min", "уже", "максимальное значение", "max" и допускать разночтения или двусмысленное толкование, за исключением случаев, когда это допустимо в соответствии с технической документацией производителя;

- знаки "," и ";" означает перечисление всех необходимых заказчику значений (характеристик) товара;

- исключением является случай, если в описании параметров эквивалентности присутствует обобщающее слово или фраза, после которого (-ой) стоит знак ":" и взаимоисключающие значения параметра эквивалентности разделены запятой.

- при указании в документации нескольких допустимых взаимоисключающих (альтернативных) значений (характеристик) товара (материала) участником размещения заказа должен быть указан один конкретный вариант - одно значение (характеристика) товара (материала).

- при подаче сведений участниками размещения заказа должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в аукционной документации.

В разделе "Техническое задание" приложения N1 к документации об аукционе Заказчик указал, что описание объекта закупки и требования к техническим и качественным характеристикам товаров (материалов) "приложены отдельным файлом".

В файле "ТЗ" имелась таблица "Требования к техническим и качественным характеристикам товаров (материалов)" (далее - Требования), где были указаны:

- наименования товаров, подлежавших использованию при выполнении работ (без указания по большинству товаров товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований мест происхождения товаров, наименований производителей товаров);

- предусмотренные ч.2 ст.33 Закона показатели, значения показателей.

3. В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона или представления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, требованиям документации об аукционе.

В силу ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона, не допускается.

Согласно "Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе" от 27.02.2015 г. N0358300382915000006:

- на участие в аукционе поданы 19 заявок NN8051988, 7527841, 7219788, 5035324, 2585898, 3448700, 3891513, 9873587, 2191296, 2134887, 4225653, 5465648, 3201629, 1221240, 4778597, 1706913, 7523205, 5911592, 5647228;

- участники закупки, подавшие заявки NN5035324, 3891513, 2134887, 5465648, допущены к участию в аукционе;

- остальным участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе.

3.1. Согласно п.1 Требований при выполнении работ следовало использовать кислород технический газообразный, имеющий объемные доли кислорода не менее 99,5%, водяных паров не более 0,009%, водорода не более 0,5%.

В соответствии с п.1.3, таблицей 1 Межгосударственного стандарта "Кислород газообразный технический и медицинский. Технические условия" ГОСТ 5583-78 (утвержден и введен в действие с 01.01.1980 г. Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 26.05.1978 г. N1419; ограничение срока действия снято "по Протоколу N4-93 Межгосударственного Совета по стандартизации, метрологии и сертификации):

- технический кислород включает в себя в т.ч. кислород, водяные пары, водород;

- суммарная объемная доля элементов технического кислорода не может превышать 100% объемных долей технического кислорода.

В заявке N8051988 предложен кислород технический газообразный, имеющий:

- объемную долю кислорода 99,7%;

- объемную долю водяных паров 0,007%;

- объемную долю водорода 0,3%.

Таким образом, участником закупки указаны объемные доли водяных паров, водорода, кислорода, суммарно составляющие 100,007% объемных долей технического кислорода, что не может быть достоверным одновременно и в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Аналогичная правовая позиция приведена в решениях Ростовского УФАС России от 21.03.2014 г. по делам NN507/03, 508/03, 521/03.

3.1.1. Согласно п.6 Требований подлежали использованию электроды, имеющие номинальную длину электрода 450 мм.

В заявке N8051988 предложены электроды с номинальной длиной 350 мм, что:

- в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона является конкретным показателем, не соответствующим неизменному значению "450 мм" в документации об аукционе;

- в силу п.2 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске.

Следовательно, отказ участнику с заявкой N8051988 в допуске к участию в аукционе осуществлен на основании ч.4 ст.67 Закона, без нарушения ч.5 ст.67 Закона.

3.2. Заявка N7527841 в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона не содержит конкретных показателей ни по одному из товаров, указанных в п.п.1-24 Требований.

Отказ участнику, подавшему эту заявку, в допуске к участию в аукционе, основан на п.1 ч.4 ст.67 Закона, не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

3.3. В заявке N7219788 предложен кислород технический газообразный, имеющий:

- объемную долю кислорода 99,5%;

- объемную долю водяных паров 0,009%;

- объемную долю водорода 0,5%.

Таким образом, участником закупки указаны объемные доли водяных паров, водорода, кислорода, суммарно составляющие 100,009% объемных долей технического кислорода, что не может быть достоверным одновременно и в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Данный отказ в допуске не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

3.4. В заявке N2585898 в нарушение п\п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона не указано наименование страны происхождения ни по одному из товаров в п.п.1-24 Требований, что в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске.

3.4.1. Согласно п.12 Требований следовало использовать грунтовку ГФ-021, к которой предъявлено требование: "После высыхания пленка становится ровной, однородной, матовой или полуглянцевой".

В заявке N2585898 по товару N12 формулировка "матовой или полуглянцевой" сохранена без изменений, что:

- противоречит требованию Инструкции: "при указании в документации нескольких допустимых взаимоисключающих (альтернативных) значений (характеристик) товара (материала) участником размещения заказа должен быть указан один конкретный вариант - одно значение (характеристика) товара (материала);

- в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона является непредставлением конкретного показателя, соответствующего значениям в документации об аукционе;

- в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске.

Следовательно, отказ данному участнику в допуске к участию в аукционе основан на ч.4 ст.67 Закона, не противоречит ч.5 ст.67 закона.

3.5. Заявка N3448700 имеет недостатки, указанные в п.п.3.4. 3.4.1 настоящего решения.

Отказ участнику, подавшему данную заявку. в допуске к участию в аукционе основан на ч.4 ст.67 Закона, не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

3.6. Согласно п.5 Требований надлежало использовать электроды диаметром 4 мм, со средним или толстым кислым покрытием.

В заявке N9873587 по товару N5 формулировка "средним или толстым" сохранена без изменений, что:

- противоречит требованию Инструкции "при указании в документации нескольких допустимых взаимоисключающих (альтернативных) значений (характеристик) товара (материала) участником размещения заказа должен быть указан один конкретный вариант - одно значение (характеристика) товара (материала);

- в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона является непредставлением конкретного показателя, соответствующего значениям в документации об аукционе;

- в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске.

Кроме того, заявка N9873587 имеет недостаток, указанный в п.3.3 настоящего решения.

Отказ участнику, подавшему данную заявку, в допуске к участию в аукционе основан на ч.4 ст.67 Закона, не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

3.7. В заявке N2191296 в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона:

- не имеется сведений о большинстве товаров, требуемых к использованию при выполнении работ, в т.ч. о товарах NN1, 5, 6 и др.;

- по товару N12 указано лишь его наименование, но отсутствуют показатели.

Отказ участнику, подавшему данную заявку, в допуске к участию в аукционе основан на ч.4 ст.67 Закона, не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

3.8. Согласно п.15 Требований подлежали использованию трубы, имеющие размеры: "А=80 мм; s=4 мм".

В заявке N4224653 в п.15 указан размер трубы "s=2 мм", что:

- в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона является конкретным показателем, не соответствующим неизменному значению "s=4 мм" в документации об аукционе;

- в силу п.2 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске.

Отказ данному участнику в допуске не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

3.9. Согласно п.17 Требований следовало использовать раствор, имеющий содержание зерен крупностью менее 0,16 мм - "не более 15% по массе".

В заявке N3201629 предложен по п.17 раствор, имеющий содержание зерен крупностью менее 0,16 мм - "24% по массе", что:

- в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона является конкретным показателем, не соответствующим неизменному значению "не более 15%" в документации об аукционе;

- в силу п.2 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске.

Отказ данному участнику в допуске не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

3.10. Согласно п.14 Требований при выполнении работ следовало использовать эмаль ПФ-115, имеющую "степень разбавления до вязкости 28-30 с по вискозиметру ВЗ-246 (с диаметром сопла 4 мм при температуре (20 0,5) °С), %", не более 20.

В соответствии с таблицей 1 Межгосударственного стандарта "Эмали ПФ-115. Технические условия" ГОСТ 6465-76 (утвержден и введен с 01.07.1977 г. в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам):

- формулировка "степень разбавления до вязкости 28-30 с по вискозиметру ВЗ-246 диаметром сопла 4 мм при температуре (20 0,5) °С, %, не более" приведена в графе 1 "Наименование показателя" таблицы;

- в качестве значения показателя указано "20".

В заявке N1221240 по товару N14 указано "степень разбавления до вязкости 29 с по вискозиметру ВЗ-246 (с диаметром сопла 4 мм при температуре (20 0,5) °С), %, 20".

Тем самым Заявитель, подавший эту заявку:

- в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона не представил показатель требуемой "степени разбавления до вязкости 28-30 с", максимальное значение "20" которого приведено в п.14 Требований;

- изменил наименование показателя, что привело к представлению иного показателя, не требовавшегося в составе первой части заявки;

- нарушил требование Инструкции: "при подаче сведений участниками должны применяться наименования показателей, технических, функциональных параметров в соответствии с обозначениями, установленными в аукционной документации".

Следовательно, отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе основан на п.1 ч.4 ст.67 Закона, не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

Жалоба Заявителя на отказ в допуске является необоснованной.

Ссылки заявителя на решения Ростовского УФАС России от 09.12.2013 г. по делу N2590/03 и от 15.10.2014 г. по делу N2022/03 ошибочны, поскольку:

- данные решения приняты при иных обстоятельствах дел;

- по данным делам участниками закупки, заявки которых соответствовали Закону и документации об аукционе, не изменялись наименования показателей, а указывались конкретно именно те показатели, значения которых содержались в документации.

3.11. Согласно п.16 Требований в качестве крупного заполнителя бетона тяжелого было необходимо использовать щебень, удовлетворяющий требованиям:

- щебень по группе лещадности должен относиться к 1-4 группе;

- содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы.

В заявке N4778597 указано:

- щебень по группе лещадности относится к 3 группе;

- содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе 34% массы.

Согласно п.4.3.2 Межгосударственного стандарта "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" ГОСТ 8267-93 (введен в действие с 01.01.1995 г. в качестве государственного стандарта РФ Постановлением Госстроя РФ от 17.06.1994 г. N18-43):

- щебень в зависимости от содержания зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы подразделяют на 5 групп;

- группе щебня 1 соответствует содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы "в процентах по массе: до 10 включ."; группе щебня 3 соответствует содержание таких зерен "свыше 15 до 25"% по массе; группе щебня 4 соответствует содержание таких зерен "в процентах по массе свыше 25 до 35".

Следовательно, щебень не может одновременно и относиться к группе 3 и иметь содержание названных зерен 34% по массе (т.е. относиться к 4-й, а не к 3-й группе).

Таким образом, заявка N4778597 в части товара N16 содержит недостоверные сведения о товаре, что в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске.

Кроме того, заявка имеет недостаток, указанный в п.3.3 настоящего решения.

Отказ в допуске данному участнику закупки не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

3.12. В заявке N1706913 в п.16 указаны:

- 1-я группа лещадности щебня;

- Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе 35%.

С учетом приведенных положений ГОСТ 8267-93 щебень не может одновременно и относиться к группе 1, и иметь содержание названных зерен 35% по массе (что соответствует 4-й, а не 1-й группе).

Кроме того, заявка имеет недостаток, указанный в п.3.3 настоящего решения.

Отказ данному участнику закупки в допуске к участию в аукционе основан на п.1 ч.4 ст.67 Закона, не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

3.13. Заявка N7523205 имеет недостаток, указанный в п.3.3 настоящего решения.

Отказ участнику, подавшему эту заявку, в допуске к участию в аукционе, основан на п.1 ч.4 ст.67 Закона, не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

3.14. В заявке N5911592 в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона, по большинству товаров, перечисленных в п.п.1-24 Требований, указаны лишь наименования товаров, но отсутствуют показатели - по товарам NN1, 3 "швеллеры", 5-7 "электроды", 13 "ксилол нефтяной" и др.

Отказ участнику, подавшему данную заявку, в допуске к участию в аукционе основан на ч.4 ст.67 Закона, не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

3.15. Заявка N5647228 имеет недостаток, указанный в п.3.3 настоящего решения.

Отказ участнику, подавшему эту заявку, в допуске к участию в аукционе, основан на п.1 ч.4 ст.67 Закона, не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору обеспечить Заказчику возможность осуществления в соответствии с нормами Закона дальнейших действий по названному аукциону.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов