Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 марта 2015 г. N 92/15 (ключевые темы: топливо - участники закупок - аукционная документация - дорожное хозяйство - технический регламент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 марта 2015 г. N 92/15

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тихенький О.Л. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Подвысотский Д.С. - начальник отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Черняева К.А. - главный государственный инспектор отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Чи Р. - главный специалист-эксперт отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Аносова А.Л. - представителя ООО "Сахалинские строительные резервы";

Беликеева А.А., Булатовой Н.Ю., Деркач А.Н. - представителей МБУ "Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования "Холмский городской округ",

рассмотрев дело N 92/15 о нарушении МБУ "Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Оказание услуг спецтехникой" (извещение N 0361300009115000027),

УСТАНОВИЛА:

06 марта 2015 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Сахалинские строительные резервы" (далее - заявитель, Общество) о признании Заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

В жалобе Заявитель изложил следующие доводы:

1) Заказчиком в нарушение п.3 ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены требования к наличию производственных мощностей, технологического оборудования у участника закупки.

Представитель Заявителя, присутствовавший на заседании Комиссии, доводы жалобы поддержал.

Представители Заказчика, присутствовавшие на заседании Комиссии, возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что Заказчиком не допущено нарушений законодательства о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного электронного аукциона является МБУ "Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования "Холмский городской округ";

2) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 27.02.2015;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 518 288, 28 руб.;

4) на участие в аукционе подано две заявки; первая часть одной заявки признана несоответствующей требованиям аукционной документации; первая часть одной заявки признана соответствующей требованиям аукционной документации;

5) вторая часть заявки ЗАО Автоколонна "САХАЛИНТРАНССТРОЙ" с ценовым предложением 2 518 288, 28 руб. признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о заключенном контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В составе аукционной документации Заказчиком утверждено следующее Техническое задание:

Техническое задание на

оказание услуг спецтехникой

Наименование и объем оказываемых услуг, а так же требования к спецтехнике, с использованием которой оказываются услуги:

N п/п	Наименование услуги	Количество и характеристики спецтехники с использованием которой оказывается услуга	Объем оказываемых услуг (машино-час)
1	Услуги самосвала	Количество единиц спецтехники не менее - 6 Грузоподъемность - свыше 13 т до 15 т Экологический класс - ЕВРО 4	445
2	Услуги бульдозера	Количество единиц спецтехники не менее - 1 Мощность - не менее 106,6 кВт Ширина отвала не менее 2,8 метров	90
3	Услуги погрузчика одноковшового на пневмоходу	Количество единиц спецтехники не менее - 4 Грузоподъемность - не менее 3 т Нож ковша - зубья Объем ковша - не менее 1,8 м3 Высота погрузки не менее 5 м	300
4	Услуги экскаватора	Количество единиц спецтехники не менее - 1 Объем ковша - от 0,4 м3 до 0,7 м3 На гусеничном ходу	80
5	Услуги автогрейдера	Количество единиц спецтехники не менее - 2 Мощность - не менее 128 кВт	140
6	Услуги полуприцепа для перевозки техники	Количество единиц спецтехники не менее - 1 Ширина площадки - не менее 3-м Длинна площадки - не менее 8 м Высота площадки - не более 0,7 м	40
7	Услуги шнекоротора	Количество единиц спецтехники не менее - 1	60

Анализируя аукционную документацию и, в частности, Техническое задание, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком установлены необоснованные требования к наличию у участника закупки производственных мощностей (в том числе, экологический класс - ЕВРО 4) для оказания услуги, являющейся предметом закупки.

Доводы Заказчика о применении Постановления Правительства РФ от 27.02.2008 N 118 "Об утверждении технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (далее - Постановление N 118) и Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ N 184) Комиссия признает несостоятельными в силу следующего.

Так, Заказчик утверждает, что "все автотранспортные средства должны соответствовать стандартам сертификации ЕВРО 4, 5 и выше", ссылаясь на указанные нормативные акты.

Вместе с тем, ни Постановление N 118, ни ФЗ N 184 указанных положений не содержат.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (далее - Регламент), утвержденного Постановлением N 118, Регламент устанавливает требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту, в то время как объектом закупки является не поставка горюче-смазочных материалов, а оказание услуг спецтехникой.

Также в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2012 N 1474 "О применении некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам технического регулирования и об органах государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза

"О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" Постановление N 118 применяется при производстве и выпуске в обращение продукции до окончания срока действия сопровождающих такую продукцию документов об оценке (подтверждении) соответствия в случае, если эти документы об оценке (подтверждении) соответствия выданы и приняты до дня официального опубликования технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826.

Доводы Заказчика о необходимости соблюдении ФЗ N 184 в целях соблюдения экологических норм и правил Комиссия также признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ N 184 данный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Доводы Заказчика о том, что ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе "предоставляет Заказчику возможность включить в описание объекта закупки и такое требование, как подтверждение соответствия требованиям о стандартизации" Комиссия признает несостоятельными как не соответствующие действующему законодательству.

Остальные доводы Заказчика, в том числе, о наличии неприязненных отношений между Заказчиком и Обществом, правового значения к рассматриваемой жалобе не имеют.

На основании изложенного Заказчик признается нарушившим ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Обществом 13.03.2015 в УФАС России по Сахалинской области подана жалоба на положения документации об аукционе (извещение N 0361300009115000027).

Между тем, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 27.02.2015 N 0361300009115000027 срок окончания подачи заявок установлен до 10:00 07.03.2015.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе Комиссией принято решение жалобу на положения документации об аукционе не рассматривать по существу.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1) Жалобу ООО "Сахалинские строительные резервы" признать обоснованной.

2) Жалобу ООО "Сахалинские строительные резервы" в части обжалования положений документации об аукционе не рассматривать по существу в связи с пропуском срока на обжалование соответствующих положений в контрольный орган в сфере закупок.

3) Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4) Выдать Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5) Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии Д.С. Подвысотский

К.А. Черняева

Р. Чи

Чи Р. (4242) 46-55-70