Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 26 декабря 2014 г. N 310

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Заместитель председателя Комиссии:	-А.А. Романов	- заместитель руководителя Смоленского УФАС России;
Члены Комиссии:	-В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
	-М.А. Ковыльченкова	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

При участии представителей:

от ответчика (государственного заказчика):

Кошелева Дениса Владимировича - представителя ОГБУК "Смоленский государственный музей-заповедник" по доверенности N 17 от 25.12.2014;

от заявителя:

Блинова Олега Николаевича - представителя ООО ЧОП "Тайфун" по доверенности от 10.12.2014;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 09.01.2014 N 01) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО ЧОП "Тайфун" вх. N 3717/03 от 23.12.2014 на положения документации о проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации и обеспечению охраныhttp://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.ht ml?regNumber=0163200000314004825 (извещение N 0163200000314008666),

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ООО ЧОП "Тайфун" (далее также - заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок представителем заявителя и его пояснений следует, что согласно пункту 17 Информационной карты открытого конкурса, участник закупки должен предоставить заказчику копии исполненных контрактов (договоров), заключенных не ранее 01.01.2010. Предмет договора (контракта) аналогичен объекту закупки, то есть предметом данного договора должны являться услуги по предоставлению охраны музея (музеев). По мнению Общества, такое требование заказчика нарушает статью 31 Закона N 44-ФЗ.

Также представитель заявителя пояснил, что согласно Закону РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранной деятельностью является деятельность организаций, имеющих специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, по оказанию на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Виды охранных услуг перечислены в ч. 3 ст. 3 данного закона, и этот перечень является исчерпывающим.

Предметом государственного контракта является охрана имущества заказчика, поэтому требование, выставленное государственным заказчиком об охране имущества музеев, является, по мнению Общества, незаконным и необоснованным. Согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, робот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - показателями стоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" могут быть, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Тем самым, по мнению заявителя, включение в конкурсную документацию в предмет контракта требования о наличии опыта работы по организации и обеспечению охраны музеев не основано на законе, тем самым нарушает принцип равноправия, справедливости, дискриминирует и вводит необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

С учетом изложенного представитель заявителя полагает, что необходимо внести изменения в конкурсную документацию в части отмены требования, касающегося предоставления государственному заказчику участником закупки копий исполненных контрактов (договоров), заключенных не ранее 01.01.2010 по оказанию услуг на предоставление охраны музея (музеев).

Представитель ответчика пояснил, что заказчик установил в документации о закупке, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ нестоимостной критерий - квалификация участников закупки, наличие опыта работы, связанного с предметом контракта. Поскольку Закон о контрактной системе не дает определения и разъяснения по формулировке "наличие опыта работы, связанного с предметом контракта", заказчик воспринимает его буквально, и так как предметом контракта является оказание услуг по организации и обеспечению охраны музейных объектов", заказчик просит участников закупки для подтверждения опыта работы предоставить копии договоров (контрактов) по оказанию услуг по организации и обеспечению охраны (музеев).

Представитель ответчика просит признать доводы ООО ЧОП "Тайфун" необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы ООО ЧОП "Тайфун" и проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Выбор способа определения исполнителя путем проведения открытого конкурса, являющегося предметом рассмотрения жалобы, соответствует требованиям части 2 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Извещение о проведении открытого конкурса "53к Оказание услуг по организации и обеспечению охраны" размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 04.12.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 751 798 руб. 43 коп.

В соответствии с Приложением N 5 к Информационной карте "Техническое задание" объектами охраны, согласно перечню, являются музеи и фондохранилища, расположенные в городе Смоленске.

В соответствии с требованиями к оказанию услуг, указанными в данном техническом задании, организация охраны объектов должна осуществляться согласно нормативных документов: Федерального Закона от 11.03.1992 г. N 2487-1 (ред.02.07.2013) "О частной детективной и охранной деятельности", Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 г. N 886 "О внесении изменений в приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. N 587", Приказа МВД РФ от 31.08.2007 г. N 772 "Об утверждении Порядка обеспечения МВД РФ охраны имущества физических и юридических лиц по договорам".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 17 Информационной карты заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать копии исполненных контрактов (договоров), заключенных не ранее 01.01.2010 (предмет договора (контракта) аналогичен объекту закупки, т.е. предметом данного договора должны являться услуги по организации и обеспечению охраны музея (музеев)).

Для оценки заявок участников закупки на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ заказчиком в пункте 27 Информационной карты конкурсной документации установлены следующие критерии:

1) цена контракта;

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В данном пункте Информационной карты также определено, что порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются в соответствии с Приложением N 4 к Информационной карте и Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 "Порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки"" Приложения N 4 к Информационной карте для оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки" установлен показатель: опыт работы по организации и обеспечению охраны музеев (значимость - 100 %), который определяется на основании количества договоров (контрактов), исполненных участником закупки, и удовлетворяющих следующим требованиям:

- договор (контракт) заключен не ранее 01.01.2010;

- предмет договора (контракта) аналогичен объекту закупки, т.е. предметом данного договора должны являться услуги по организации и обеспечению охраны музея (музеев);

- наличие подобных договоров (контрактов) должно быть подтверждено участником закупки путем включения их копий в состав заявки.

В зависимости от предложения участника, заявке участника присуждается балл (оценка) по критерию оценки "Квалификация участника" (КБi):

- 0 баллов - если участник закупки не представил в своей заявке копии вышеуказанных договоров (контрактов);

- 20 баллов - если представлена одна копия вышеуказанного договора (контракта);

- 40 баллов - если представлено две копии вышеуказанных договоров (контрактов);

- 60 баллов - если представлено три копии вышеуказанных договоров (контрактов);

- 80 баллов - если представлено четыре копии вышеуказанных договоров (контрактов);

- 100 баллов - если представлено пять и более копий вышеуказанных договоров (контрактов).

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 4 к Информационной карте Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Согласно пункту 5 указанного приложения победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе, которого присвоен первый номер.

При таких обстоятельствах Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок пришла в выводу об обоснованности доводов жалобы ООО ЧОП "Тайфун" исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Предметом закупки, как указано выше, являются услуги по организации и обеспечению охраны. В соответствии с конкурсной документацией такие услуги должны соответствовать требованиям Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1). При этом никаких дополнительных специфических требований к предмету закупки, в том числе касающихся охраны музеев, в конкурсной документации не содержится.

Согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок установлен Правилами оценки заявок окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства N 1085 от 28.11.2013. В пункте 27 Правил определено, что одним из показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Учитывая, что в законодательстве не установлено специфических дополнительных требований непосредственно к охране музеев, охрана иных объектов, указанных в части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 имеет сопоставимый характер с предметом закупки, следовательно, также может подтверждать опыт работы в целях оценки критерия "квалификация". Таким образом, установленный заказчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок, по критерию "квалификация", в соответствии с которым в качестве подтверждения опыта работы по предмету контракта принимаются только копии договоров (контрактов) по обеспечению и организации охраны музеев, не соответствует Правилам оценки, следовательно, установлен не в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Такой порядок оценки по данному критерию

-во-первых, не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, являющегося предметом открытого конкурса ("53к Оказание услуг по организации и обеспечению охраны"), поскольку предъявление каких-либо дополнительных требований к исполнителям при охране музеев законодательством не предусмотрено. Довод представителя заявителя о том, что организация охраны музейных помещений исполнителями должна производиться с учетом Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР N 290 от 17.07.1985 Комиссией Смоленского УФАС России отвергается, поскольку требования данной инструкции регламентируют деятельность сотрудников музеев, связанную с учетом и хранением музейных ценностей;

- во-вторых, создает (при оценке заявок) необоснованные преимущества участникам закупки, которые оказывают или оказывали ранее услуги по охране музеев, перед иными участниками закупки, которые имеют соответствующий опыт оказания услуг по организации и обеспечению охраны, но непосредственно охраной музеев не занимались.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Частью 2 указанной статьи закона определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

Таким образом, действия заказчика по установлению порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 , частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "Тайфун" на положения документации открытого конкурса на оказание услуг по организации и обеспечению охраны (извещение N 0163200000314008666) обоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика нарушение пункт 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать государственному заказчику - ОГБУК "Смоленский государственный музей-заповедник" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Заместитель председателя Комиссии:		А.А. Романов
Члены Комиссии:		В.П. Епейкин
		М.А. Ковыльченкова