Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 января 2015 г. N 44-93/15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - административные регламенты - заявка на участие в открытом конкурсе - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 января 2015 г. N 44-93/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N9" (далее - Заказчик):

ООО "Продовольственная Компания" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 31245 от 31.12.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием аукциона на комплексную поставку продуктов питания (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 11.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200003514000094. Начальная (максимальная) цена контракта 49 496 503,94 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения конкурсной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, выраженные в представлении улучшенных функциональных, потребительских свойств товара", оценка по которому не соответствует законодательству о контрактной системе. Заявитель также указывает на то, что инструкция по заполнению заявки не уточняет каким образом представлять улучшенные качественные характеристики товаров.

Согласно ч. 5 ст. 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной ст. 49 и ст. 50 Закона о контрактной системе, должны содержать указание на установленные в соответствии с ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В п. 11 Правил указано, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

При этом в п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

В качестве нестоимостного критерия оценки заявок участников закупки заказчик в конкурсной документации установил следующий критерий: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: выраженные в "Качестве товаров (качество работ, качество услуг)".

В данном случае, заказчик в Спецификации товаров установил требования к товарам, а именно к их сорту (классу). При этом в Спецификации по каждому товару указан ГОСТ, которому должен соответствовать товар.

В ч. 11 специальной части конкурсной документации установлено, что в рамках показателя "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" оценивается количество предложенных участником товаров с улучшенными качественными характеристиками. За товар с улучшенными качественными характеристиками принимается товар, отвечающий соответствующим требованиям нормативно-технических документов (соответствующему товару ГОСТ, Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011, Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) - (Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299), СанПиН 2.3.2.1078-01), установленным законодательством РФ, настоящей документацией и при этом обладает более высоким сортом (классом) товара по отношению к сорту (категории, классу) товара, указанному в Приложении N 2 к техническому заданию (Спецификация товаров) настоящей конкурсной документации, в соответствии с показателями сорта (категории, класса) определенными в нормативно-технических документах.

Таким образом, в данном случае конкурсная документация содержит инструкцию по указанию сорта (класса) товара: в случае если в соответствии с ГОСТ предусмотрен более высший сорт (класс) товара, то его указание в заявке на участие в конкурсе и будет являться улучшенной качественной характеристикой для заказчика.

Учитывая изложенное, в данном случае заказчик установил нестоимостной критерий оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе формула расчета количества баллов, а также инструкцию по заполнению заявки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Установлено, что проект государственного контракта не содержит указания формул и порядка расчета пени, таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Оставшиеся доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 34, 49, 50, 51, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Продовольственная компания" частично обоснованной в части доводов о ненадлежащем установлении пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.