Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 января 2015 г. N 44-17/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в присутствии представителей ГБДОУ детский сад N 116 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) по доверенности;

в отсутствие представителей ООО "ЭраТрейд" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 30636 от 25.12.2014) на действия ГБДОУ детский сад N 116 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем конкурса с ограниченным участием на комплексное обеспечение продуктами питания (поставка, хранение, перевозка до пункта назначения, погрузо-разгрузочные работы, очистка и санитарная обработка транспортных средств) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 116 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга (совместные торги) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 05.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200053314000025.

Начальная (максимальная) цена контракта - 48 715 961,03 рублей.

В жалобе ООО "ЭраТрейд" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать копию действующего разрешения на осуществление участником закупки деятельности по заготовке, хранению, переработке, экспортно-импортным поставкам животноводческой продукции, выданного главным государственным ветеринарным инспектором Санкт-Петербурга/иного субъекта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По мнению Комиссии УФАС, требуемое Заказчиком в составе заявки разрешение на осуществление участником закупки деятельности по заготовке, хранению, переработке, экспортно-импортным поставкам животноводческой продукции, выданного главным государственным ветеринарным инспектором Санкт-Петербурга/иного субъекта РФ передаётся вместе с товаром.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении к участникам закупки требований, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

3. Конкурсная документация в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе

Заказчиком в Приложении N 2.2 "Требования к качеству пищевых продуктов, предназначенных для организации комплексного питания" к Техническому заданию установлено, что характеристики (свойства) товаров, использующихся при выполнении работ, должны соответствовать требованиям следующих ГОСТ: "Гост Р52189-2003, Гост 28402-89, Гост Р 53876-2010, Гост 6201-68, Гост 5550-74 (с 15.02.2015 ГОСТ Р 55290-2012), Гост 276-60, Гост 7022-97, Гост 572-60, Гост Р 51808-2013, Гост Р 52465-2005(Гост 1129-2013 с 15.02.2015), Гост Р 52096-2003, Гост Р 52092-2003(с 15.02.15 Гост 31452-2012), Гост Р 52972-2008, Гост Р 50364-92, Гост 108-76, Гост Р 51574-2000, Гост 908-2004, Гост 17594-81, Гост 29050-91, Гост Р 54731-2011, Гост Р 51865-2010(с 15.02.15 Гост 31743-2012), Гост 21-94, Гост 31822-2012, Гост Р 51809-2001, Гост Р 53972-2010, Гост Р 51783-2001, Гост Р 51782-2001(Гост 32284-2013 с 15.02.2015), Гост Р 54752-2011,Гост Р 51811-2001 (с 15.02.2015 Гост 32285-2013), Гост Р 51810-2001 (с 15.02.2015 Гост Р 55906-2013), Гост 27569-87 (с 15.02.2015 Гост Р 55909-2013), Гост Р 54050-2010, Гост Р 51926-2002, Гост Р 53972-2010, Гост Р 54678-2011, Гост 1994-93, Гост 19342-73, Гост Р 52196-2011, Гост Р 52090-2003, Гост 6292-93".

Вместе с тем Заказчиком не установлено, какой именно государственный стандарт соответствует определенному товару, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным сопоставить указанные стандарты с товарами при заполнении заявки на участие в открытом конкурсе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС считает, что установленная Заказчиком инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе не позволяет участникам закупки сформировать заявку надлежащим образом.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Вместе с тем доказательства того, что установленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно разъяснениям ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Анализ проекта государственного контракта показал, что в нём отсутствуют формулы и порядок расчёта пени в соответствии с пунктами 6 - 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащего порядка расчёта пени в проекте государственного контракта.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

5. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Выявленные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 31, 33, 34, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭраТрейд" частично обоснованной в части доводов о незаконных требованиях к участникам закупки, об установлении ненадлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе, об отсутствии надлежащего порядка расчёта пени в проекте государственного контракта.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 7 ст. 34, п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать конкурсной комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.