Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 марта 2015 г. N 2-57-1677/77-15 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 марта 2015 г. N 2-57-1677/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок -Мариампольской А.И.,

Специалиста - эксперта разряда отдела обжалования государственных закупок - Орехова Д.А.,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" - Болотова Я.А.,

в отсутствии представителей ООО "КАМЕЛОТ" - о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим способом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/8299 от 10.03.2015 г.,

рассмотрев жалобу ООО "КАМЕЛОТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ Города Москвы "Жилищник Района Западное Дегунино" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству территорий ГОУ СОШ района Сокол Северного административного округа в 2015 году (Закупка N0373200625515000006) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/8299 от 10.03.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам Заявителя, в Форме 2 Заказчиком установлены показатели с предлогами "не более", "не менее", "более", "менее", "выше", "ниже", при этом, в инструкции по заполнению заявки отсутствует пояснение о том, какие показатели включаются в диапазоны при заполнении заявки.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность следующих требований, содержащихся в инструкции по заполнению заявки: "Знак ",", а также союз "или", разделяющий требуемые значения товаров (материалов) в столбце номер шесть свидетельствует о том, что необходимо указать одно из предложенных значений"; "Знак "/" в столбце номер шесть, разделяющий показатели свидетельствует о том, что необходимо указать одно из предложенных значений"; "Знак ";" или союз "и" в столбце номер шесть, разделяющий показатели, перечисляет несколько показателей в отношении каждого из которых необходимо предоставить значение"; "Знак ",", разделяющий показатели в колонке номер шесть следует понимать как разделитель целого числа на нецелое, то есть, если написано "2.5", то данное значение следует понимать как "две целых пять десятых"; "Знак "\" разделяющий требуемые значения товаров (материалов) в столбце номер шесть перечисляет несколько показателей в отношении каждого из которых необходимо предоставить значение", поскольку содержит положения запутанного и противоречивого характера, чем вводят в заблуждение участников закупки и затрудняют заполнение заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы Заявителя, а также свидетельствующего о нарушении Заказчиком норм закона контрактной системе при установлении данных требований.

Также, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в аукционе подано 13 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчику необходимо использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам Заявителя, в аукционных документациях Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости соответствия товаров, используемых при выполнении работ, требованиям ГОСТ 10178-85, ГОСТ 103-2006, ГОСТ 10354-82, ГОСТ 10618- 80, ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80, ГОСТ 11650-80, ГОСТ 11955-82, ГОСТ 1571-82, ГОСТ 18172-80, ГОСТ 20448-90, ГОСТ 23732-2011, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 26869-86, ГОСТ 5583-78, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 8639-82, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 9109-81, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 9466-75, ГОСТ 9467-75, ГОСТ Р 51661.3-2000, ГОСТ Р 51691-2000, ГОСТ Р 52325-2005, ГОСТ Р 52643-2006, ГОСТ Р 52644-2006", поскольку данные ГОСТ указаны сплошным списком, наименования ГОСТ отсутствуют, а также нет конкретного указания какой материал в Форме 2 должен соответствовать какому из перечисленных ГОСТ, что не позволяет корректно заполнить заявку на участие в аукционе, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы Заявителя, а также свидетельствующего о нарушении Заказчиком норм закона контрактной системе при установлении данных требований.

Также, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в аукционе подано 13 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к оформлению первой части заявки, а именно: "Колонка под номером три подлежит заполнению Участником в обязательном порядке. Указание сведений о товарном знаке (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), страны происхождения товара должно быть обязательном именно в колонке номер три, непредставление таких сведений в данной колонке или предоставление сведений внизу заявки, а также в других файлах заявки не относящихся к Форме два будут учитываться комиссией Заказчика как непредставление сведений относительно товарного знака (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), страны происхождения", что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что на участие в аукционе подано 13 заявок, при этом, по данным основаниям заявки участников закупки не отклонялись аукционной комиссией Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя, поскольку установленные Заказчиком в аукционной документации требования к оформлению первой части заявки в нарушение ч. 2 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

5. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно доводам Заявителя, в Форме 2 Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, которые не являются объектом закупки, а именно: п. 6 "Кислород газообразный технический", п. 7 "Пленка полиэтиленовая", п. 8 "Болты строительные с шестигранной головкой", п. 9 "Битумы нефтяные дорожные жидкие", п. 11 "Доски хвойных пород, обрезные, IV сорта", п. 13 "Сталь полосовая", п. 18 "Смеси бетонные на гранитном щебне", п. 20 "Пропан-бутан", п. 21 "Торф", п. 23 "Цемент", п. 26 "Скипидар живичный", п. 29 "Вода для бетонов и строительных растворов", п. 32 "Грунтовка фенольная", поскольку данные товары отсутствуют в аукционной документации и не учтены при расчете начальной максимальной цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлена сметная ведомость, являющаяся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, содержащая сведения об объеме использования вышеуказанных товаров при выполнении работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в Форме 2 аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно: п. 1. "Краска дорожная (эмаль) для разметки" необходимо указать значение "Цвет белый; желтый", поскольку согласно инструкции по заполнению заявки "Знак ";" или союз "и" в столбце номер шесть, разделяющий показатели, перечисляет несколько показателей в отношении каждого из которых необходимо предоставить значение, что означает необходимость указания оба варианта, при этом, в сметной документации отсутствует указания о необходимости применения краски желтого цвета; по п. 3 "Электроды" установлено требование к виду покрытия электродов: "Вид покрытия электродов с кислым покрытием или с покрытием смешанного вида (указать какое) или с рутиловым покрытием или с целлюлозным покрытием или с основным покрытием", вместе с тем, данные указания установлены с нарушением Постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП, согласно которому: "Графы "Наименование товара", "Требуемый параметр", "Требуемое значение" и "Ед. изм." устанавливаются Заказчиком, специализированной организацией при разработке документации об аукционе в электронной форме; также, по п. 3 "Электроды" необходимо указать конкретный показатель "Рекомендуемая полярность постоянного тока прямая или обратная или любая", вместе с тем, данные характеристики устанавливают требования к роду, полярности и номинальному напряжению холостого хода используемого источника питания (сварочного трансформатора) и не относятся к описанию объекта закупки "Электроды", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение и может повлечь за собой ограничение количества участников аукциона.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подать заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Также, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в аукционе подано 13 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Также, согласно доводам Заявителя, в Форме 2 аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно: п. 3 "Электроды" необходимо указать значение "для всех положений кроме вертикального сверху вниз или для нижнего и нижнего в лодочку или для всех положений или для нижнего и горизонтального на вертикальной плоскости и вертикального снизу вверх", при этом, согласно инструкции, знак ",", а так же союз "или", разделяющий требуемые значения товаров (материалов) в столбце номер шесть свидетельствует о том, что необходимо указать одно из предложенных значений, знак ";" или союз "и" в столбце номер шесть, разделяющий показатели, перечисляет несколько показателей в отношении каждого из которых необходимо предоставить значение, что не позволяет корректно заполнить заявку на участие в аукционе, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки; п. 2 "Винты самонарезающие" установлено требование "Номинальный диаметр головки должна быть не менее 4.5 мм" и "Номинальный диаметр резьбы должна быть не менее 3 мм", что противоречит ГОСТ 11650-80, установленного аукционной документацией, согласно которому при номинальном диаметре головки 4,5 мм, номинальный диаметр резьбы должен быть 2,5 мм, что не позволяет корректно заполнить заявку на участие в аукционе, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на Заседании Комиссии установлено, что на участие в аукционе подано 13 заявок, при этом, по данным основаниям заявки участников закупки не отклонялись аукционной комиссией Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, установлены требования к материалам по п. 3 "Электроды", п. 2 "Винты самонарезающие" таким образом, что могут вводить участника закупки в заблуждение, а также повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КАМЕЛОТ" на действия ГБУ Города Москвы "Жилищник Района Западное Дегунино" обоснованной в части установления неправомерных требований к заполнению первой части заявки, а также требований к материалам по пп. 3 "Электроды", 2 "Винты самонарезающие".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 2 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии А.И. Мариампольская

Д.А. Орехов

Мариампольская А.И.. (495) 784-75-05 (доб. 185)