Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1714/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - предельно допустимые концентрации - аукцион - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2015 г. N 2-57-1714/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А, Смольянова,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы": А.С. Макеева, А.А.Пешковой,

ООО "Рельеф": Е.В. Машковой,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений в ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" в 2015 году (Закупка N 0373200152814000270) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/8414 от 11.03.2015.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам в Форме 2 "Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, используемого при производстве работ", так как в инструкции по заполнению первой части заявки установлено, что полный перечень работ с указанием их объемов определяется техническим заданием, при этом указания на отдельные виды товаров, содержащиеся в Форме 2, не являются и не могут рассматриваться как требования к товарам, предусмотренным к применению, а также не могут рассматриваться как ссылки на товарные знаки и производителей товаров. Таким образом участники, по мнению Заявителя, не имеют возможности установить, где в аукционной документации предъявлены требования к товарам ввиду противоречивости требований, установленных в аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что требования к товарам, использующихся при оказании услуг по уборке помещений, установлены в Форме 2 Технического задания (Приложение N2), о чем Заказчиком также указано в ответе на запрос участнику закупки о разъяснении положений аукционной документации.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель не предоставил документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводом жалобы Заявителя, в пункте 26 "Средства чистящего для керамических поверхностей" установлено требование о соответствии показателей ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические требования". Согласно вышеуказанному ГОСТ Р 51696-2000 единицей измерения параметра "массовая доля щелочных компонентов" для данного товара является показатель "%".

Вместе с тем, Заказчиком в аукционной документации установлена единица измерения "г/см3". По мнению Заявителя жалобы, данное требование вводят участников закупки в заблуждение и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку аукционная документация Заказчика составлена таким образом, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. По мнению Заявителя, в п.73 "Паста с абразивом для очистки от индустриальных загрязнений" неправомерно установлено требование "предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны более одного миллиграмма на метр". Вместе с тем, в разъяснениях положений аукционной документации Заказчик изменил суть аукционной документации, в частности, по параметру "Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны более одного миллиграмма" для п.73 Паста с абразивом для очистки от индустриальных загрязнений" по запросу (Приложение 1) о корректности указания единиц измерения требуемого параметра, Заказчиком даны разъяснения следующего содержания: "Допустимую концентрацию ПДК следует указывать в мг/м3 (миллиграмм на метр в степени три)".

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчик в разъяснении положений документации об электронном аукционе указал следующее: "предельно допустимую концентрацию ПДК следует указывать в мг/м3 (миллиграмм на метр в степени три)", тогда как в аукционной документации указано "предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны более одного милиграмма на метр".

Таким образом, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие ее суть.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. По мнению Заявителя, в пункте 85 раздела Приложения N2 аукционной документации Заказчиком установлено требование: "Мыло ГОСТ 28546-2002, ГОСТ 30266-95, ГОСТ 790-89" - "Мыло: "ординарное", 65%-ное; 72%-ное; 70%-ное, "детское"; "нейтральное"; "экстра"". При этом, согласно инструкции: "Если перечисление значений требуемого параметра производится как через знак ";", так и через знак ",", то Участник должен указать по одному значению, среди значений, разделенных знаком (знаками) ","". Следовательно участник закупки должен выбрать обязательно "Ординарное", обязательно одно из: 65%-ное или 72%-ное, или 70%-ное, обязательно одно из: "Детское" или "Нейтральное", или "Экстра", то есть выбрать и туалетное, и хозяйственное мыло, что противоречит параметру "Мыло: туалетное или хозяйственное".

Кроме того, согласно доводом жалобы Заявителя в пункте 39 Приложения N2 аукционной документации Заказчиком установлены требования по п.39 "Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения ГОСТ Р 52354-2005", в частности: "в виде салфеток и полотенец" и "Б-1 и В". Также Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ Р 52354-2005, в соответствии с которым салфетки могут быть подгруппы Б-1, а полотенца могут быть группы В. В соответствии с инструкцией, в случае перечисления значений характеристик через точку с запятой, участник закупки должен указать единственное значение, знак ";" является аналогом союза "или", в случае перечисления значений характеристик через запятую, Участник должен предоставить сведения по товару, соответствующему каждому перечисленному значению, знак "," является аналогом союза "и"".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении требований к видам мыла по п.85 "Мыло ГОСТ 28546-2002, ГОСТ 30266-95, ГОСТ 790-89" и по видам салфеток и полотенец п. 39 "Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения ГОСТ Р 52354-2005" с учетом положений Инструкции по заполнению первой части заявки, поскольку данные требования к товарам установлены таким образом, что не позволяют корректно сформировать заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что выявленные нарушения по п.26 "Средства чистящего для керамических поверхностей", п.73 "Паста с абразивом для очистки от индустриальных загрязнений", п.85 "Мыло ГОСТ 28546-2002, ГОСТ 30266-95, ГОСТ 790-89", п.39 "Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения ГОСТ Р 52354-2005" не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в данном электронном аукционе было подано 25 заявок, при этом аукционной комиссией Заказчика не отказано в допуске участникам закупки по данным основаниям.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.26, 73, 85, 39 технической части аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положения п.1 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

А.А. Смольянов

Исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05, доб. 179