Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2014 г. N 2-57-9693/77-14 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2014 г. N 2-57-9693/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой.,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермакова,

при участии представителей ГКБ N 15 имени О.М. Филатова: Поздеева Р.И., Денисова С.А., а также представителя ООО "ИнвестРесурс": Жигулина И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестРесурс" (далее - Заявитель) на действия ГКБ N 15 имени О.М. Филатова (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, системы оповещения и системы автоматических установок пожаротушения (Закупка N 0373200024414000395) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно в части:

- неправомерном установлении требований о соответствии товаров ГОСТ.

- выразившиеся в нарушении Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

- неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, противоречащих ГОСТ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.12.2014 NМГ/40062 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование о соответствии товаров требованиям ГОСТ 7399-97, ГОСТ 6323-79, ГОСТ 14254-96 ГОСТ 31565-2012, ГОСТ 22483-2012, ГОСТ Р 53769-2010, ГОСТ 23289-94, ГОСТ 1412-85, ГОСТ 18188-72, ГОСТ 11066-74, ГОСТ 13579-78, ГОСТ 24709-81, ГОСТ 4579-79, ГОСТ Р 51043-2002, ГОСТ 5927-70, ГОСТ 9980.3-86 , ГОСТ 5915-70, ГОСТ Р 53769-2010, ГОСТ Р 52134-2003, ГОСТ Р 53033-2008, ГОСТ 1779-83, ГОСТ Р 52646-2006, ГОСТ 9980.3, ГОСТ 190-78, ГОСТ 21150-87, ГОСТ 5631-79, ГОСТ 481-80, ГОСТ 15180-86, ГОСТ 14254-96, ГОСТ Р 53325-2009, ГОСТ 31565-2012, ГОСТ 6465-76, ГОСТ 30493-96, ГОСТ 25809-96, ГОСТ 1153-76, ГОСТ 1412-85, ГОСТ 23289-94, ГОСТ 30493-96, ГОСТ Р 52134-2003, ГОСТ 17677-82, ГОСТ 6825-91, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 6266-97, ГОСТ 30108-94, ГОСТ Р 51322.1-99, ГОСТ 30547-97, ГОСТ 26633-91, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 6787-2001, ГОСТ 9573-96, ГОСТ Р 52020-2003, ГОСТ 24064-80, ГОСТ Р 52644-2006, ГОСТ Р 52646-2006, ГОСТ 6465-76, ГОСТ 30108-94, ГОСТ 31377-2008, ГОСТ Р 52020-2003, ГОСТ 28196-89, ГОСТ Р 52805-2007, ГОСТ 6727-80, ГОСТ 7473-94, ГОСТ 30547-97, ГОСТ 10178-85, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 16523-97, при этом не указано каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что согласно доводам жалобы Заявителя не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к вышеуказанным товарам.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно размещенному на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Zakupki.gov.ru ответу на запросу о разъяснении положений аукционной документации N6 от 24-11-14_395_АПС (2):

"Текст запроса: В п. 3 Формы N 2 "СВЕДЕНИЯ О ПОСТАВЛЯЕМЫХ ТОВАРАХ ПО ПРЕДМЕТУ ОТКРЫТОГО АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ" в требованиях указаны габаритные размеры до 170х340х26, правомерно ли в данном случае в предложении указывать габариты поставляемого товара 170х340х25,5?

Ответ: Участник должен указывать те значения, которые будут соответствовать характеристикам товара, используемым при выполнении работ. Возможно указать как диапазонное, так и конкретное значение.

В данном пункте произошла техническая ошибка, данный пункт следует читать как: до 26х170х340. При рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, данный пункт учитываться не будет".

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе даны разъяснения положений аукционной документации по поданному Заявителем запросу, изменяющие суть положений аукционной документации, а именно, по п. 3 Формы 2.

3. Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товару п. 46 "Краски воднодисперсионные":

- "Степень перетира: 150мкм", также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия".

Вместе с тем, согласно ГОСТ 28196-89 максимально возможное значение по показателю степень перетира для красок водно-дисперсионных 70мкм.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестРесурс" на действия ГКБ N 15 имени О.М. Филатова, обоснованной в части нарушения Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации, а также неправомерном установлении в аукционной документации требований к товару по позиции п. 46 "Краски воднодисперсионные", противоречащих ГОСТ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "РегионКомплект" по делу N 2-57-10059/77-14 от 03.12.14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

М.В. Ермакова

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (189)