Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2014 г. N 2-57-10561/77-14 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - участники закупок - антимонопольный орган - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 декабря 2014 г. N 2-57-10561/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз;

Членов комиссии:

Старшего специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Р.А. Фирсова;

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова;

при участии представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы": Васильева В.В;

в отсутствие представителей ООО"ИнвестРесурс", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (исх.N10/43528);

рассмотрев жалобу ООО"ИнвестРесурс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных сетей, оборудования, коммуникаций и систем приточно-вытяжной вентиляции в ГБУЗ ГКБ N 81 филиал N2 ДЗМ в период январь-декабрь 2015 года (Закупка N0373200001314000395) (далее - электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.N10/43628) документы и сведения, установлено следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство о контрактной системе и ограничивающих количество участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что при описании характеристик товара по п. "Растворы" Заказчиком установлены требования к материалу изготовления (сырью): "Содержание вредных примесей: аморфные разновидности диоксида кремния, растворимого в щелочах (халцедон, опал, кремень и др.) (для песка)" "не более 50 ммоль/л"; "Полный остаток заполнителя на сите 2,5 мм" "не более 25% по массе"; "Полный остаток заполнителя на сите 1,25 мм" "не более 20% по массе", что влечет за собой ограничение количества участников закупки, поскольку данные характеристики определить невозможно.

Также в жалобе Заявитель указывает на то, что "Заказчиком в  аукционной документации указано следующее: "Предлагаемые товары, в том числе и в части требований к маркировке, должны соответствовать следующим нормативным документам: ГОСТ 6323-79, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ 7827-74, ГОСТ 25129-82, ГОСТ 10330-76, ГОСТ 5088-2005, ГОСТ Р ЕН 779-2007, ГОСТ 6465-76, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 1779-83, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 1147-80, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 22483-2012, ГОСТ 190-78, ГОСТ 16214-86, ГОСТ 1033-79, ГОСТ 1510-84, ГОСТ 11371-78, ГОСТ 5631-79, ГОСТ 19212-87, ГОСТ 8502-93, ГОСТ 5152-84, ГОСТ 6787-2001, ГОСТ 4028- 63, ГОСТ 6141-91, ГОСТ 6825-91, ГОСТ 18992-80, ГОСТ 7399-97, ГОСТ 14254-96, ГОСТ Р 54170-2010", при этом, аукционная документация составлена таким образом, что не позволяет определить, какие ГОСТы к каким товарам, указанным в Форме 2, относятся, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов подтверждающих обоснованность доводов жалобы Заявителя, а также не представлено каким образом вышеуказанные требования не позволяют сформировать заявку соответствующую требованиям Аукционной документации.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО"ИнвестРесурс" на действия на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 81 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.N10/43528).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

Д.А. Орехов

исп. Фирсов Р.А.