Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 февраля 2015 г. N 2-57-837/77-15 (ключевые темы: закупки товаров, работ и услуг - оружие - участники закупок - ненадлежащее исполнение - исполнитель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 февраля 2015 г. N 2-57-837/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела проверок государственных закупок Мартиросяна Г.С.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева": Кравцовой А.Ю., Александрова В.В., Чумаченко А.П.,

в отсутствие представителей ООО ЧОП "Сокол", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/3850 от 05.02.2015),

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Сокол" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов и общежитий заказчика с прилегающей территорией (Закупка N 0373100035715000003) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неверном выборе конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), неправомерном установлении ответственности в проекте контракта, а также неправомерного установления требований к исполнителю.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.02.2015 NМГ/3850, и установлено следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неверно выбран способ осуществления закупки.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно возражениям Заказчика закупка проводится на оказание услуг по охране объектов и общежитий заказчика с прилегающей территорией , Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - электронный аукцион, а также Заказчиком выбран код ОКДП 74.60.15.000 - "Услуги охраны".

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

При этом, согласно ч. 3 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе перечни.

Согласно доводам жалобы Заявителя закупка должна проводиться посредством открытого конкурса, поскольку услуги охраны не включены в перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих выбор неверного способа осуществления закупки Заказчиком, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлена ответственность сторон.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 7.1 проекта государственного контракта установлено, что: Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в , установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013  г. N  1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013  г. N  1063). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013  г. N  1063. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013  г. N  1063.

Вместе с тем, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Таким образом ссылка на Правила вместо установления фиксированных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки, что нарушает ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе. Данная позиция также подтверждается Письмом ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционных документациях Заказчика не установлены значения штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком, Подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, что нарушает ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у исполнителя разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему (в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" в действующей редакции).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование к наличию у исполнителя разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему (в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" в действующей редакции), поскольку техническим заданием аукционной документации не предусмотрены услуги, при оказании, которых требуется использовать оружие.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 2.6 технического задания аукционной документации предусмотрено следующее требование: "Наличие собственной мобильной группы на автомобиле в составе не менее трех сотрудников охраны с правовым статусом охранника, вооруженных:

- служебным огнестрельным оружием, в количестве не менее одной единицы;

- спецсредствами, стальными браслетами и палками резиновыми в количестве не менее двух единиц каждого наименования, разрешенными к применению законодательством РФ.

Сотрудники охраны мобильной группы экипируются пассивными сертифицированными средствами защиты: шлем защитный, бронежилет".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 12 заявок на участие в аукционе, что также подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "Сокол" на действия ФГБОУ ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" обоснованной в части не установления ответственности сторон за неисполнение обязанностей по государственному контракту.

1. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Г.С. Мартиросян

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)