Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 26 декабря 2014 г. N 397 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 26 декабря 2014 г. N 397

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: заместителя председателя комиссии Терешиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти членов комиссии: Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела, Макаровой С.П. ведущего специалиста этого же отдела,

рассмотрев жалобу ИП Далгатова Д.О. на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком Комитетом по развитию инфраструктуры администрации ГО "Город Чита" при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству котельной с устройством сетей электро и водоснабжения в поселке Биофабрика (реестровый N 0191300011314000110),

в присутствии представителей заказчика - Кореньковой С.А. (доверенность от 13.08.2014), Безруких А.В. (доверенность от 13.08.2014), представителя заявителя - Воробьевой Е.Н. (доверенность от 24.12.2014), представителя победителя аукциона - ООО "Каскад" Минаева М.А. (доверенность от 25.12.2014 N2),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Забайкальского УФАС России 19 декабря 2014 года поступила жалоба ИП Далгатова Д.О. на действия членов аукционной комиссии по отклонению первой части заявки на участие в вышеуказанном аукционе в электронной форме, по причине того, что в первой части заявки участником представлена информация о конкретных показателях поставляемого товара не соответствующая требованиям аукционной документации.

Заявитель считает, что в соответствии с техническими данными на рассматриваемый товар (например, паспорт на изделие и т.д.) спорные показатели приводятся именно с употреблением слова "до", то есть в данном случае это является конкретным показателям соответствующим требованиям аукционной документации. Таким образом, у аукционной комиссии не было оснований для отказа ИП Далгатову Д.О. в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель заявителя, в дополнении заявленных требований, заявила, что положения аукционной документации, в части установления технических характеристик, не соответствуют требованиям Законодательства.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились по следующим основаниям.

1.Заказчиком размещена инструкция по заполнению первой части заявки. В инструкции говорится о том, что "при оформлении заявки участникам следует использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Не допускается применение слов "не более", "не менее", "до", "от", "не ниже", "эквивалент", "аналог", "в основном", "и другое", ориентировочно", "возможно".

Между тем, заявителем в подпункте 6, 8, 33, 37, 39, 40, 97, 98, 100-105 заявки применяется слово "до", что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, аукционной документации.

Кроме того, в пункте 9, 12 заявки указаны показатели, не соответствующие показателям, указанным производителем на официальном сайте.

2. В первой части заявки заявитель указал, что все поставляемые для строительства материалы и оборудование будут иметь соответствующие действующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество,будут соответствовать ГОСТам.

Основные параметры для задвижек установлены ГОСТом 9698-86 "ЗАДВИЖКИ основные параметры".

В пункте 6 первой части заявки заявителем приведены конкретные показатели задвижек "Клиновые с выдвижным шпинделем, фланцевые, для воды, пара и нефтепродуктов давлением до 1,6 Мпа (16 кгс/см2) 30с41 нж (ЗКЛ2-16), диаметром 150 мм".

В пункте 33 первой части заявки заявителем приведены конкретные показатели задвижек "Клиновые с выдвижным шпинделем, фланцевые, для воды, пара и нефтепродуктов давлением до 1,6 Мпа (16 кгс/см2) 30с41 нж (ЗКЛ2-16), диаметром 50 мм"

В пункте 37 первой части заявки заявителем приведены конкретные показатели задвижек "Клиновые с выдвижным шпинделем, фланцевые, для воды, пара и нефтепродуктов давлением до 1,6 Мпа (16 кгс/см2), диаметром 150 мм".

В п. 40 первой части заявки заявителем приведены конкретные показатели задвижек "Клиновые с выдвижным шпинделем, фланцевые, для воды, пара и нефтепродуктов давлением до 1,6 Мпа (16 кгс/см2), диаметром 50 мм".

В пункте 97 первой части заявки заявителем приведены конкретные показатели задвижек "Клиновые с выдвижным шпинделем, фланцевые, для воды, пара и нефтепродуктов давлением до 1,6 Мпа (16 кгс/см2), диаметром 100 мм".

В пункте 98 первой части заявки заявителем приведены конкретные показатели задвижек "Клиновые с выдвижным шпинделем, фланцевые, для воды, пара и нефтепродуктов давлением до 1,6 Мпа (16 кгс/см2) 30с41 нж (ЗКЛ2-16), диаметром 80 мм".

В пункте 100 первой части заявки заявителем приведены конкретные показатели задвижек "Клиновые с выдвижным шпинделем, фланцевые, для воды, пара и нефтепродуктов давлением до 1,6 Мпа (16 кгс/см2), диаметром 150 мм".

Предложенные заявителем показатели диаметра 50, 80, 100, 150 мм соответствуют несколько значений условного давления, а именно 0,63 Мпа (6,3 кгс/см2),1,0 Мпа (10,0 кгс/см2), 1,6 Мпа (16,0 кгс/см2), в указанном ГОСТе 9698-86 не применяется слово "до".

Следовательно, заявителю необходимо было указать один из перечисленных показателей по условному давлению без слова "до".

3. Основные параметры для клапанов обратных установлены ГОСТом 27477-87 "КЛАПАНЫ ОБРАТНЫЕ основные параметры".

В пункте 8 первой части заявки заявителем приведены показатели для клапанов "обратные, подъемные, муфтовые, для воды давлением до 1, 6 Мпа (16 кгс/см2) диаметром 80 мм.

В пункте 39 первой части заявки заявителем приведены показатели для клапанов "обратные, подъемные, муфтовые, для воды давлением до 1, 6 Мпа (16 кгс/см2) диаметром 80 мм.

Предложенные заявителем показатели диаметра 80 мм. соответствуют несколько показателей условного давления от 0,25 до 40 МПА (от 2,5 до 400 кгс/см2).

В связи с чем, заявителю необходимо было указать один из перечисленных показателей по условному давлению без слова "до".

4. Классификация, основные параметры и размеры отводов устанавливаются ГОСТ 17380-2001, ГОСТ 17375-2001, где указываются показатели угла между плоскостями торцов отвода 45,60,90,180, при этом отсутствует слово "до".

Кроме того, показатели давления для переходов и отводов установлены ГОСТом 356-80, где также отсутствует слово "до". Пунктом настоящего ГОСТа установлены точные данные для значения условного давления, которые должны соответствовать следующему ряду: 0,10 (1,0); 0,16 (1,6); 0,25 (2,5); 0,40 (4,0); 0,63 (6,3); 1,00 (10);1,60 (16); 2,50 (25); 4,00 (40); 6,30 (63); 10,00 (100); 12,50 (125); 16,00(160); 20,00 (200); 25,00 (250); 32,00 (320); 40,00 (400); 50,00 (500); 63,00(630); 80,00 (800); 100,00 (1000); 160,00 (1600); 250,00 (2500) МПа (кгс/см2).

В пункте 101 первой части заявки заявитель указал показатели переходов "концентрические на Ру до 16 Мпа, (160 кгс/см2), диаметром условного прохода 300x250 мм, наружным диаметром и толщиной стенки 325x8-273x8 мм".

В пункте 102 первой части заявки заявитель указал показатели переходов "концентрические на Ру до 16 Мпа, (160 кгс/см2), диаметром условного прохода 300x125 мм, наружным диаметром и толщиной стенки 325x8-273x8 мм".

В пункте 103 первой части заявки заявитель указал показатели переходов "концентрические на Ру до 16 Мпа, (160 кгс/см2), диаметром условного прохода 300x150 мм, наружным диаметром и толщиной стенки 325x8-273x8 мм".

В пункте 104 первой части заявки заявитель указал показатели отводов "до 90 град, с радиусом кривизны 1,5 Ду на Ру до 16 Мпа (160 кгс/см2), диаметром условного прохода 100 мм, наружным диаметром 108 мм, толщиной стенки 5 м".

В пункте 105, 104 первой части заявки заявитель указал показатели отводов "до 90 град, с радиусом кривизны, 5 Ду на Ру до 16 Мпа (160 кгс/см2), диаметром условного прохода 150 мм, наружным диаметром 159 мм, толщиной стенки 4,5 мм".

Следовательно, указывая конкретные показатели в заявке, заявитель должен был руководствоваться значениями, указанными в ГОСТах.

6. В пункте 54 первой части заявки заявитель указал показатели для Короба "будет со стойками и полками, предназначен для прокладки кабелей "до" 35 кВ".

Во-первых, заявитель, применив слово "будет", что уже не является конкретным показателем.

Во-вторых, заявитель применил слово "до" в части показателей Кабеля. При этом в пункте 51 заявки, указывая конкретные показатели кабеля, заявитель не применил слово "до", следовательно, и в показателях для Короба заявителю, следовало указывать конкретные значения для Кабеля без применения слова "до".

7. В пункте 9 первой части заявки заявитель указал показатели котла "водогрейный, КВм-0,7Б/К. Мощностью -0,7 МВт, отапливаемый объем 20 000 мЗ, КПД 82%. Температура теплоносителя на выходе из котла до 115 градусов С. Срок службы при соблюдении интервала регламентных работ 7 лет. Тип циркуляции - принудительная. Рабочее давление - 0,6 Мпа. Номинальный расход воды - 24 т/ч. Топочное устройство - встроенная механическая топка форсированного горения с шурующей планкой. Котел должен быть с автоматизированной системой работы котла, с удаленным контролем параметров работы котла посредством GPRS сигнала с оповещением потребителя через CMC и сеть интернет. Должно быть, частотное регулирование электрооборудование котельной установки. Габариты 5300x1600x2300 мм, масса 2,4 т. Расход топлива при максимальной мощности не более 228 кг/час. Должен быть изготовлен из цельнотянутой трубы СТ-20, диаметром 76 мм, толщина стенки 4 мм".

Заявитель указал производителя котлов - ООО "ПКФ Теплодар", г. Новосибирск. Заказчиком была дополнительно изучена информация с официального сайта производителя, размещенном в открытом доступе сети Интернет, на котором размещены данные котлов, которые производит предприятие среди котлов, нет того, который указал заявитель в первой части заявки (КВм-0,7Б/К).

Кроме того, при изучении характеристик продукции данного производителя было установлено, что показатели, указанные заявителем в первой части заявки, не соответствуют показателям котлов, указанных производителем.

8. В пункте 12 первой части заявки заявителем указаны показатели золоуловителя "Предназначен для очистки дымовых газов от золы. БЦ273х6. Эффективность очистки 90%, Производитель - ОАО "Бийский котельный завод", Алтайский край, г. Бийск".

Однако, на официальном сайте данного производителя, среди наименований и технических характеристик золоуловителей, золоуловителя БЦ273х6 нет.

9. В пункте 13, 16 первой части заявки заявителем "Ясногорский насосный завод", Тульская обл. г. Ясногорск. По сведениям данного производителя, размещенным в открытом доступе сети Интернет, он не производит указанные насосные установки, а марки насосов центробежных и их типы, производимые данным производителем, не соответствуют сведениям, указанным в первой части заявки заявителя.

Также в пунктах 44, 45 46, 47, 49, 55, 66, 67, 120, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132 первой части заявки заявитель применяет слово "будет", что приводит к двусмысленному толкованию.

В пункте 134 первой части заявки производителем блока теплового пункта указано ЗАО "Данфосс" г Москва.

Однако, по сведениям ЕГРЮЛ у ЗАО "Данфосс" среди видов деятельности нет производства указанной продукции.

На основании вышеизложенного представители заказчика считают, что заявка ИП Далгатова Д.О. была отклонена правомерно и просят признать жалобу заявителя необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

25 ноября 2014 заказчиком размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству котельной с устройством сетей электро и водоснабжения в поселке Биофабрика.

Начальная (максимальная) цена контракта 28 085 103, 00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 12.12.2014 на участие в аукционе поступило 6 заявок, 5 заявок отклонены. Заявка ИП Далгатова Д.О. отклонена в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации, в заявке участника в таблице с конкретными показателями материалов и оборудования в пунктах 6, 8, 9, 33, 36, 37, 39, 40, 54, 97, 98, 100-105 применяется слово "до".

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 15.12.2014 единственная заявка ООО "Каскад" признана соответствующей требованиям аукционной документации.

16.12.2014 заказчиком документы по закупки направлены в адрес Комитета по финансам Администрации г/о "город Чита" для согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

На момент рассмотрения жалобы по существу муниципальный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ в соответствии с требованиями, указанными в документации об аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Данное требование отражено в пункте 6.5 части 1 аукционной документации.

Требования к материалам (с максимальными, минимальными и неизменными показателями), связанные с определением соответствия выполняемых работ требованиям заказчика, установлены в Техническом задании части 3 аукционной документации.

Первая часть заявки ИП Далгатова Д.О. содержит:

- согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- характеристики материалов, используемых при выполнении работ.

Установлено, что характеристики материалов указанных в заявке по позициям 6, 8, 9, 33, 36, 37, 39, 40, 54, 97, 98, 100-105 имеют диапазонное значение, а именно сопровождаются словом "до".

В тоже время, в соответствии с инструкцией по оформлению заявки на участие в электронном аукционе, при оформлении заявки не допускается применение слов "не более", "не менее", "до", "от", "не ниже", "эквивалент", "аналог", "в основном", "и другое", ориентировочно", "возможно".

Комиссия находит довод представителей заказчика, о том, что заявка заявителя должна содержать конкретные показатели материалов по спорным позициям в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и документацией об аукционе обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные документы, а также основываясь на положениях пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия считает отказ в допуске к аукциону первой части заявки ИП Далгатова Д.О. на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе правомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, поскольку в соответствии с извещением о проведении аукциона, прием заявок завершается 25.11.2014, а жалоба ИП Далгатова Д.О. поступила в Забайкальское УФАС России 19.12.2014, Комиссия не правомочна рассматривать требования заявителя в части обжалования положений аукционной документации

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Далгатова Д.О. необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председатель комиссии: Л.В.Терешина

Члены Комиссии: В.В.Борисова

С.П.Макарова