Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 ноября 2014 г. N 1460-с/2014 (ключевые темы: запрос предложений - критерии оценки - начальная (максимальная) цена контракта - электронный документ - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 ноября 2014 г. N 1460-с/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов комиссии:	Ушаковой П.А.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев представленные Федеральным государственным казенным учреждением "Войсковая часть 2357" документы о проведении запроса предложений на поставку пиломатериалов (изв. N 0369100064414000101) и признании его несостоявшимся,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2357" (далее - заказчик) в октябре 2014 года проводило запрос предложений на поставку пиломатериалов (изв. N 0369100064414000101) (далее - закупка).

В соответствии со статьей 83 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса предложений опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 22.10.2014 года.

Согласно итогового протокола проведения запроса предложений от 29.10.2014 закупка признана несостоявшейся, поскольку на участие в закупке поступила одна заявка - ООО "Челлес".

Заказчик представил на рассмотрение Комиссии документы и информацию для получения согласования возможности заключения контракта на поставку пиломатериалов с единственным поставщиком - ООО "Челлес".

На рассмотрение Комиссии представлены следующие документы и информация:

- извещение об осуществлении закупки;

- документация о закупке;

- заявка ООО "Челлес";

- выписка из протокола проведения запроса предложений от 29.10.2014 года;

- итоговый протокол проведения запроса предложений от 29.10.2014;

- письмо ООО "Челлес" о согласии заключить контракт на поставку пиломатериалов на условиях, предусмотренных документацией о закупке по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, рассмотрев представленные государственным заказчиком документы, приходит к следующим выводам

1. В силу части 8 статьи 83 Закона о контрактной системе для участия в запросе предложений участники запроса предложений в срок и в порядке, которые установлены в извещении о проведении запроса предложений и документации о проведении запроса предложений, подают заявки на участие в запросе предложений заказчику в письменной форме или в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о контрактной системе в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Таким образом, законодательство о контрактной системе предусматривает подачу заявок в форме электронного документа на участие в запросе котировок только посредством единой информационной системы.

Часть III информационной карты документации о закупке указывает, что подачу заявки на участие в запросе предложений в форме электронного документа обеспечивает единая информационная система.

Вместе с тем, данное положение документации о закупке предусматривает также возможность подачи заявок в форме электронного документа на адрес электронной почты: fgkuvc2357@mail.ru, что противоречит части 1 статьи 5 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом данные требования должны носить четкий однозначный характер.

Требования к составу заявки установлены в части III информационной карты документации о закупке. Вместе с тем, в пункте 6 части III информационной карты документации о закупке не конкретизированы какие именно документы, подтверждающие соответствие участника требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе необходимо предоставить участнику в составе заявке. Кроме того, в пункте 9 данного положения документации о закупке не указаны наименования документов, которые являются подтверждением наличие опыта участника запроса предложений.

Таким образом, в нарушение пункта 3 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе требования к составу заявки, установленные документацией о закупке, не конкретизированы.

Вместе с тем, отсутствие конкретизированных требований к составу заявки не позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в запросе предложений, а аукционной комиссии оценить данную заявку в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Так, единственным участником во исполнение подпункта 8 пункта 2.2. документации о закупке в качестве документа, подтверждающего у участника наличие опыта, представлено информационное письмо с указанием сведений о количестве крупных сделок за период существования ООО "Челлес".

Однако данное письмо является информационным, о чем также указано в заявке участника, и не является доказательством наличия у участника опыта. Вместе с тем согласно протоколу проведения от 28.10.2014 года единственному участнику по критерию опыт присвоено 40 баллов, что является максимальным в соответствии с пунктом 5.3.2 документации о закупке.

Кроме того, исходя из требований пункта 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

При этом в силу пункта 24 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым пункта 11 указанных Правил установлено предельно необходимое максимальное значение, указанное в абзаце втором пункта 11 данных Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формулам.

Вместе с тем, документация о закупке не содержит порядок оценки заявок по критерию оценки "опыт работы" в соответствии с пунктом 24 Правил. В связи с чем оценить заявку единственного участника по нестоимостным критериям не представляется возможным.

Более того, согласно абзацу четвертому пункта 11 Правил значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению. Данным приложением установлено, что предельные величины значимости критериев оценки при определении поставщика на поставку товаров, за исключением отдельных видов товаров установлены следующие:

- минимальная значимость стоимостных критериев оценки - 70 %;

- максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 30 %.

Однако заказчик в нарушение положений пункта 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе, абзаца четвертого пункта 11 Правил установил значимость критерия "цена контракта" - 60 %; опыт работы - 40%.

Кроме того, согласно пункту 5.4 документации о закупке рейтинг, присуждаемый заявке по критериям, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии по осуществлению закупок, присуждаемых этой заявке по каждому критерию.

Данный порядок оценки заявок соответствует положениям, предусмотренным пунктом 26 Правил, который определяет расчет нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", к которым опыт работы не относится.

В связи с чем, заявку единственного участника оценить по критерию "опыт работы" в соответствии с требованиями документации о закупке невозможно, поскольку минимальное и максимальное предложение в рассматриваемом случае отсутствует.

3. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке приложено обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения начальной (максимальной) цены контракта использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта не содержит наименование и реквизиты документов, используемых в качестве обоснования НМЦК, а также выполненный заказчик расчет.

Вместе с тем, указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг, а также на выполненный заказчиком расчет необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о контрактной системе порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации и расчету, произведенному заказчиком.

Руководствуясь пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, Комиссия Челябинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 2357" в согласовании заключения контракта по итогам проведения запроса предложений на поставку пиломатериалов (изв. N 0369100064414000101) с единственным поставщиком - ООО "Челлес".

2. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

Председатель Комиссии: Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии: П.А. Ушакова

Д.А. Воронкова