Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 декабря 2014 г. N 1546-с/2014 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - обеспечение исполнения контракта - антимонопольный орган - одна трехсотая - обязанности заказчика)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 декабря 2014 г. N 1546-с/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов комиссии:	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Ушаковой П.А.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России.

рассмотрев представленные Федеральной таможенной службой Уральским таможенным управлением Челябинской таможней (далее - Челябинская таможня, Заказчик) сведения о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы речевого оповещения персонала и радиофикации (проводного вещаня)" (изв. N 0369100047414000113) (далее - Аукцион) и о признании его несостоявшимся,

УСТАНОВИЛА:

Заказчик в октябре-ноябре 2014 года проводил Аукцион.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 31.10.2014 года.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника Аукцион признан несостоявшимся, поскольку до окончания срока подачи заявок была подана только одна заявка на участие в нем.

На рассмотрение Комиссии представлены документы и информация по Аукциону.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, рассмотрев представленные государственным заказчиком документы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, приходит к следующим выводам:

1. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Заказчик в пункте 12.2 документации об Аукционе установил необходимость предоставления во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, то время как законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований к лицам, осуществляющим поставку систем речевого оповещения персонала и радиофикации (проводного вещания).

2. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Установление в пункте 5.3 проекта контракта срока действия обеспечения исполнения контракта, который должен превышать на 30 (но не менее 30) календарных дней конечный срок выполнения поставщиком своих обязательств по контракту, не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, что, в свою очередь, является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. В пункте 5.4 проекта контракта определено, что обеспечение исполнения контракта будет возвращено поставщику не позднее чем через 30 (но не менее 30) календарных дней после даты завершения выполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Установление такого условия не соответствует части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, поскольку информация, предусмотренная пунктом 5.4 проекта контракта, не является полной и достоверной в связи с возможностью двойственного толкования - с одной стороны, обеспечение исполнения контракта возвращается не позднее чем через 30 календарных дней после даты завершения выполнения поставщиком своих обязательств по контракту, а с другой - не менее чем через 30 календарных дней.

Таким образом, Заказчиком нарушена часть 27 статьи 34, часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

4. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, проект контракта не содержит срока приемки поставляемого товара.

5. Пункт 3.6 и пункт 6.5 проекта контракта содержат противоречивые условия, поскольку, с одной стороны, право собственности переходит от поставщика к заказчику с момента передачи продукции заказчику, а с другой - после подписания обеими сторонами товарной накладной.

Кроме того, согласно пункту 2.2 проекта контракта, оплата производится после фактической поставки продукции, в течение 10 банковских дней с момента представления счета и товарной накладной.

Установление срока оплаты, не зависящего от приемки поставляемого товара, может привести к возникновению споров в процессе выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

6. Согласно пункту 7.1.3 и 7.1.4 за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщику начисляются нейустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и пеня в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контаркта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С.

Установление такого условия не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе и установлено в нарушение частей 4 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

7. Пунктом 7.3.2 проекта контракта определено, что заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату, вызванную несвоевременным поступлением денежных средств на счет заказчика из федерального бюджета.

Обязанность заказчика по оплате поставленного товара установлена пунктом 4.2.1 проекта контракта.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, обязанность заказчика по оплате поставляемого товара определена проектом контракта, а условие, содержащееся в пункте 7.3.2 проекта контракта, установлено в нарушение частей 4 и 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, "Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, Комиссия Челябинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Согласовать Челябинской таможне заключение контракта на поставку системы речевого оповещения персонала и радиофикации (проводного вещания) с единственным поставщиком - ООО "Радиотелекоммуникации" на условиях, предусмотренных документацией и по цене, установленной в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 31, частей 4, 5, 7, 13 и 27 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, пункта 3 части 8 Порядка.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Председатель Комиссии: Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии: К.А. Долгополова

П.А. Ушакова