Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 декабря 2014 г. N 1568-с/2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме - документация об электронном аукционе - участники закупок - извещение о проведении электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 декабря 2014 г. N 1568-с/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов комиссии:	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Ушаковой П.А.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России.

рассмотрев представленные отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области (далее - Отдел МВД России по Ашинскому району Челябинской области, Заказчик) сведения о проведении электронного аукциона на поставку офисной бумаги (изв. N 0369100013814000049) (далее - Аукцион) и о признании его несостоявшимся,

УСТАНОВИЛА:

Заказчик в ноябре 2014 года проводил Аукцион.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 05.11.2014 года.

Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме Аукцион признан несостоявшимся, поскольку только одна вторая часть поданных заявок признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

На рассмотрение Комиссии представлены документы и информация по Аукциону.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, рассмотрев представленные государственным заказчиком документы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, приходит к следующим выводам:

1. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1 и 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении Аукциона не установлены требования, предъявляемые к участникам Аукциона в соответствии с пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. Заказчиком нарушена часть 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, поскольку в извещении о проведении электронного аукциона указано, что дата окончания подачи заявок 12.11.2014, в то время как извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте 05.11.2014, то есть менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Кроме того, в извещении о проведении электронного аукциона указана дата начала подачи заявок на участие в Аукционе - 05.11.2014, в то время как в документации об Аукционе указано, что дата начала подачи заявок - 06.11.2014.

Указанное несоответствие способно ввести участников электронного аукциона в заблуждение в части срока начала подачи заявок на участие в электронном аукционе.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе федеральным органом исполнительной власти устанавливаются методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2.1 приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации) обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

Заказчиком при обосновании НМЦК не учтены требования Методических рекомендаций, поскольку в составе документации об Аукционе, опубликованной на официальном сайте, представлено обоснование НМЦК, но отсутствует расчет начальной (максимальной) цены контракта.

4. В нарушение пункта 1 части 1, части 6 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, Заказчик в подпункте 1 пункта 1.2.2 раздела 1.1 "Приглашение к участию в открытом аукционе в электронной форме" документации об Аукционе, в пункте 16 раздела "Информационная карта" документации об электронном аукционе установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющегося объектом закупки, хотя законодательство Российской Федерации не устанавливает требований к лицам, осуществляющим поставку офисной бумаги.

5. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе не установлено требование к участникам закупки об отсутствии у такого участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

6. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе не установлено требование к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

7. В пункте 1.2.3 раздела 1.1 "Приглашение к участию в открытом аукционе в электронной форме" документации об Аукционе установлено, что любой участник размещения заказа независимо от наличия у него аккредитации на электронной площадке вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Разъяснение положений документации об электронном аукционе размещается на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, или если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три для до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Положения пункта 1.2.2 раздела 1.2 "Общие условия проведения электронного аукциона" документации об Аукционе не соответствуют положениям, установленным Законом о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком нарушены части 3, 4 и 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Кроме того, документация об электронном аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, что является нарушением пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

8. Согласно разделу 1.3 "Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" документации об Аукционе, первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словестное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии) промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

При этом в документации об электронном аукционе не содержится указания на товарный знак (его словестное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, Заказчиком нарушен пункт 2 части 1 статьи 64, подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

9. В разделе 1.3 "Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" документации об Аукционе, в пункте 5 "Информационной карты" документации об электронном аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований к лицам, осуществляющим поставку офисной бумаги, являющейся объектом закупки.

Таким образом, Заказчиком неправомерно установлено требование ко второй части заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

10. Одним из требований ко вторым частям заявок участников электронного аукциона, установленных в документации об Аукционе, является предоставление документов, подтверждающих отсутствие в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки-юридического лица.

Установление такого требования не соответствует нормам Закона о контрактной системе и является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64, частей 5 и 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

11. Заказчик в документации об Аукционе установил, что участник электронного аукциона во второй части заявки должен представить копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Заказчиком не конкретизировано, какие именно документы о подтверждении соответствия товара требованиям законодательства Российской Федерации должен предоставить участник закупки в составе второй части заявки.

Между тем, согласно части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей товара передать заказчику относящиеся к ней документы (сертификат качества и т.д).

Таким образом, при установлении требований ко второй части заявки на участие в Аукционе, Заказчиком нарушен пункт 3 части 5 статьи 66, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

12. Информация, содержащаяся в извещении о проведении электронного аукциона и в документации об Аукционе не позволяет сделать однозначного вывода о начальной (максимальной) цене контракта, о размере обеспечения заявок и размере обеспечения исполнения контракта, поскольку не содержит идентичных условий, а именно:

	Извещение о проведении электронного аукциона	Документация об Аукционе
Начальная (максимальная) цена контракта	43 980,00	43 950,00
Размер обеспечения заявок	439,80	439,50
Размер обеспечения исполнения контракта	2 199,00	2 197,50

Таким образом, информацию, размещенную Заказчиком на официальном сайте, нельзя назвать полной и достоверной, что является нарушением части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заказчиком нарушены пункты 2, 7 и 8 статьи 42, пункт 4 части 5 статьи 63, часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

13. В соответствии с пунктом 8.3 проекта контракта, пен начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Установление такого условия не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и является нарушением частей 4 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

14. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. В соответствии с пунктом 12.1 проекта контракта срок действия контракта установлен до 25.12.2014 года, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, "Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, Комиссия Челябинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Отказать Отделу МВД России по Ашинскому району Челябинской в согласовании заключения контракта на поставку офисной бумаги с единственным поставщиком - ИП Прилукова Г.В.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 7, частей 1, 5 и 6 статьи 31, частей 4 и 7 статьи 34, пунктов 2, 7 и 8 статьи 42, части 2, пунктов 4 и 6 части 5 статьи 63, пунктов 2, 8 и 11 части 1, части 3 статьи 64, частей 3, 4 и 6 статьи 65, подпункта "а" пункта 1 части 3, частей 5 и 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранения нарушений законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии: Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии: К.А. Долгополова

П.А. Ушакова