Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 декабря 2014 г. N 1592-с/2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - обеспечение исполнения контракта - контроль в сфере закупок - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 декабря 2014 г. N 1592-с/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов комиссии:	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Ушаковой П.А.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России.

рассмотрев представленные Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" (далее - ФГБОУ ВПО "МГТУ", Заказчик) сведения о проведении электронного аукциона на поставку интерактивного оборудования (изв. N 0369100026114000109) (далее - Аукцион) и о признании его несостоявшимся,

УСТАНОВИЛА:

Заказчик в ноябре 2014 года проводил Аукцион.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.11.2014 года.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем.

На рассмотрение Комиссии представлены документы и информация по Аукциону.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, рассмотрев представленные государственным заказчиком документы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, приходит к следующим выводам:

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе федеральным органом исполнительной власти устанавливаются методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2.1 приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации) обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

Заказчиком при обосновании НМЦК не учтены требования Методических рекомендаций, поскольку в составе документации об Аукционе, опубликованной на официальном сайте, представлено обоснование НМЦК без расчета.

2. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и заявкой участника, с которым заключается контракт.

Извещением о проведении электронного аукциона, документацией об Аукционе установлены способы обеспечения исполнения контракта, которые в полной мере соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, - предоставление безотзывной банковской гарантии или внесение денежных средств на счет заказчика.

Согласно пункту 6.2 проекта контракта, обеспечение исполнения контракта может осуществляться предоставлением залога.

Таким образом, в проекте контракта не нашло своего отражения условие о способах обеспечения исполнения контракта, предусмотренных документацией об Аукционе и законодательством о контрактной системе, что не позволяет обеспечить соблюдение требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта.

3. Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежные средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 6.6. проекта контракта в случае, если поставщик в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежные средств и поставщик исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, возврат денежных средств производится после выполнения всего объема работ по контракту в течение десяти рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

Вместе с тем, пунктом 1.1 проекта контракта предусмотрена обязанность поставщика лишь поставить товар. Выполнение каких-либо работ не предусмотрено ни проектом контракта, ни документацией об Аукционе.

Таким образом, в проекте контракта, в нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержатся условия о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, основанием для которого является исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных проектом контракта.

Руководствуясь пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, "Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, Комиссия Челябинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Согласовать ФГБОУ ВПО "МГТУ" им. Г.И. Носова заключение контракта на поставку интерактивного оборудования с единственным поставщиком - ООО "Ланит-Урал" на условиях, предусмотренных документацией, и по цене, установленной в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 12 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии: Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии: К.А. Долгополова

П.А. Ушакова