Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2014 г. N 44-2722-14 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - административные регламенты - заявка на участие в открытом конкурсе - нормативно-технические документы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2014 г. N 44-2722-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя:

ГБДОУ детский сад N 36 Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

в отсутствии представителей:

ООО "Максимус" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 29473 от 16.12.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием на комплексное обеспечение продуктами питания (поставка, хранение, перевозка до пункта назначения, погрузо-разгрузочные работы, очистка и санитарная обработка транспортных средств) для организации питания в ГБДОУ 31,36,80,82 Московского района СПб в 2015 году (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 12.11.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200105714000007. Начальная (максимальная) цена контракта 19 426 474,71 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения конкурсной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, выраженные в представлении улучшенных функциональных, потребительских свойств товара", оценка по которому не соответствует законодательству о контрактной системе. Заявитель также указывает на то, что инструкция по заполнению заявки не уточняет каким образом представлять улучшенные качественные характеристики товаров.

Согласно ч. 5 ст. 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной ст. 49 и ст. 50 Закона о контрактной системе, должны содержать указание на установленные в соответствии с ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В п. 11 Правил указано, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

При этом в п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

В качестве нестоимостного критерия оценки заявок участников закупки заказчик в конкурсной документации установил следующий критерий: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: выраженные в "Качестве товаров (качество работ, качество услуг)".

В данном случае, заказчик в Спецификации товаров установил требования к товарам, а именно к их сорту (классу). При этом в Спецификации по каждому товару указан ГОСТ, которому должен соответствовать товар.

В ч. 11 специальной части конкурсной документации установлено, что в рамках показателя "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" оценивается количество предложенных участником товаров с улучшенными качественными характеристиками. За товар с улучшенными качественными характеристиками принимается товар, отвечающий соответствующим требованиям нормативно-технических документов (соответствующему товару ГОСТ, Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011, Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) - (Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299), СанПиН 2.3.2.1078-01), установленным законодательством РФ, настоящей документацией и при этом обладает более высоким сортом (классом) товара по отношению к сорту (категории, классу) товара, указанному в Приложении N 2 к техническому заданию (Спецификация товаров) настоящей конкурсной документации, в соответствии с показателями сорта (категории, класса) определенными в нормативно-технических документах.

Таким образом, в данном случае конкурсная документация содержит инструкцию по указанию сорта (класса) товара: в случае если в соответствии с ГОСТ предусмотрен более высший сорт (класс) товара, то его указание в заявке на участие в конкурсе и будет являться улучшенной качественной характеристикой для заказчика.

Учитывая изложенное, в данном случае заказчик установил нестоимостной критерий оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе формула расчета количества баллов, а также инструкцию по заполнению заявки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 49, 50, 51, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Максимус" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.