Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2014 г. N 2-57-9459/77-14 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - гражданская авиация - открытый конкурс - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 декабря 2014 г. N 2-57-9459/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА): Ермакова К.С., Савёловой А.В.,

при участии представителей ООО НПФ "ФОТОН-ЛТ": Лабзенко В.А., Маматова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО НПФ "ФОТОН-ЛТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА) (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку процедурного тренажера MTD B-737 NG TST и двух авиатренажеров MFTD B-737 NG для нужд ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (Закупка N0373100067414000075) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки, а именно:

 в конкурсной документации установлены неправомерные требования при описании объекта закупки;

 в конкурсной документации неправомерно установлены критерии оценки заявок;

 Заказчиком неверно выбран способ осуществления закупки.

1) Согласно доводам Заявителя Заказчиком в конкурсной документации установлены противоречивые требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно чч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть установлен срок исполнения обязательств.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно доводам жалобы Заявителя в конкурсной документации установлены следующие неправомерные требования:

 установлены неисполнимый срок поставки товаров:

согласно извещению день окончания подачи заявок (вскрытия конвертов) - 08.12.2014 г., таким образом срок заключения контракта - не ранее 18.12.2014 г.;

в п. 7 Информационной карты конкурсной документации указан срок поставки товаров по контракту - 15.12.2014 г.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в части установленного срока поставки товара

 Установлены противоречивые требования к гарантийному сроку на поставляемый товар:

Согласно п. 3 технического задания, гарантийный срок на закупаемые товары - не менее 12 месяцев;

Согласно п. 4 технического задания, гарантийный срок на закупаемые товары - не менее 2 года;

 Установлено требование о предоставлении пояснительной записки о деловой репутации участника закупки, при этом заявки участников закупки не оцениваются с точки зрения деловой репутации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования конкурсной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в открытом конкурсе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком при формировании конкурсной документации неправомерно установлено содержания нестоимостного критерия оценки заявки "Квалификация участников закупки"

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Заказчиком в конкурсной документации следующим образом установлены показатели, по которым будут оцениваться заявки участников по данным критериям:

"Итоговый рейтинг по критерию "Квалификация участников закупки", Значимость - 0,30 баллов:

В процессе оценки члены Конкурсной комиссии анализируют наличие у участника конкурса опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта за последние 5 летна основании информации, представленной по Форме 3.4., и выставляют следующее количество баллов в зависимости от количества поставленного товара (авиационных тренажеров), при наличии в заявке копий соответствующих контрактов (договоров) и отчетных документов (актов):

 Менее 6  - 0 баллов;

 от 6 до 8  - 25 баллов;

 от 8 до 10  - 50 баллов;

 от 10 до 12  - 75 баллов;

 от 12 и более  - 100 баллов".

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки опыта 12 аналогичных поставок для получения 100 баллов по данному критерию, поскольку данному требованию может соответствовать предложение единственного участника закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что, согласно данным официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за последние пять лет было заключено 17 контрактов, аналогичных закупке 0373200375014000102, при этом максимальное количество баллов по неценовому критерию оценки заявки может быть присвоено единственному поставщику - ООО "Фирма "Новые информационные технологии в авиации".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих ограничение участников закупки, путем установления вышеуказанных требований в конкурсной документации.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неверно выбран способ осуществления закупки.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении открытого конкурса объектом закупки является поставку процедурного тренажера MTD B-737 NG TST и двух авиатренажеров MFTD B-737 NG для нужд ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (Закупка N0373100067414000075), при этом, Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - открытый конкурс, код ОКДП 35.30.14.591 "Тренажеры наземные для летного состава прочие для гражданского применения и их части".

На основании ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р, согласно которому работы, предусмотренные Техническим заданием соответствуют коду 36.63.74.125 ОКДП "Тренажеры для подготовки транспортных профессий" и должны осуществляться путем проведения электронного аукциона.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, осуществление закупки в данном случае путем проведения открытого конкурса неправомерно.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе неверно выбран способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО НПФ "ФОТОН-ЛТ" на действия ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА), обоснованной в части установления противоречивых требований, а также неверного выбора способа осуществления закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 59, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "ВАИСПРО" по делу N2-57-9367/77-14 от 02.12.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.