Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2014 г. N 1 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки - открытый конкурс - деловая репутация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы: Семенова П.В., Вишняковой О.С.,

ООО "Капитал" - Плахова С.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Капитал" (далее - Заявитель) на действия Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы при проведении открытого конкурса на выполнение работ по оформлению территории города искусственными новогодними елями "Спиралька" к празднованию Нового 2015 года и Рождества Христова (Закупка N 0173200023714000092) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.11.2014 NМГ/36548 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неверно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении открытого конкурса объектом закупки является выполнение работ по оформлению территории города искусственными новогодними елями "Спиралька" к празднованию Нового 2015 года и Рождества Христова, при этом, Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - открытый конкурс, код ОКДП 91.33.14.150 "Услуги объединений, создаваемых с целью проведения культурных и развлекательных мероприятий и организации досуга, кроме спорта или игр".

На основании ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р, согласно которому работы, предусмотренные Техническим заданием соответствуют коду 36.50 ОКДП "Украшения елочные электротехнические, микроэлектродвигателями, электронные", коду 36.63.71 ОКДП "Елки искусственные, включая сборные", коду 45.34.22.190 "Работы электромонтажные прочие, не включенные в другие группировки" и должны осуществляться путем проведения электронного аукциона.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, осуществление закупки в данном случае путем проведения открытого конкурса неправомерно.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе неверно выбран способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении Технического задания в формате сканированного pdf.

Согласно ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией установлено, что Техническое задание размещенное Заказчиком на официальном сайте в составе конкурсной документации в соответствии с ч.3 ст.50 Закона о контрактной системе доступно для ознакомления без взимания платы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, в составе конкурсной документации отсутствует адресная программа, что не позволяет оценить стоимость выполнения работ в рамках государственного контракта.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии установлено, что в составе конкурсной документации присутствует указание на место выполнения работ, являющихся предметом контракта, а именно - г. Москва.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о соответствии конкурсной документации в части указания места выполнения работ п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком установлены неправомерные критерии оценки конкурсных заявок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (в денежных единицах) (Значимость критерия: 60%), "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 40%).

Вместе с тем, согласно п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

По указанному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки: 1) деловая репутация участника закупки, 2) опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема за 2012-2014 гг. .

При этом, Заказчиком установлен следующий порядок оценки по вышеуказанным показателям нестоимостного критерия:

"Деловая репутация участника закупки": сведения о деловой репутации участника закупки за 2012-2014 гг. Подтверждается дипломами о выполнении работ, грамотами, отзывами, благодарственными письмами (далее - Документы), за выполнение работ сопоставимого характера в требуемом периоде, полученными участником закупки от юридических лиц, в том числе государственных, органов исполнительной власти, общественных организаций и объединений, некоммерческих партнерств.

Документы, полученные от физических лиц и коммерческих организаций, приниматься к рассмотрению не будут.

Документы, адресованные представителю участника (физическому лицу) и организации участника (юридическому лицу) в целом за один и тот же период и посвященные одному и тому же событию, приравниваются друг к другу (считаются за единицу).

Документы, не имеющие четких реквизитов (дата, номер, подпись, печать) приниматься к рассмотрению не будут.

"Опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема за 2012-2014 гг.":

Содержание: сведения участника закупки об опыте выполнения работ сопоставимого характера и объема за 2012-2014 гг. Подтверждается копиями контрактов, договоров вместе с актами сдачи-приемки выполненных работ (без штрафных санкций) за требуемый период. Сведения об исполнении контрактов, договоров с аффилированными лицами участника закупки, с коммерческими организациями, а также выполненные в качестве субподрядчика, учитываться при оценке заявок не будут".

При подсчете дополнительно применяются поправочные коэффициенты, учитывающие общественную значимость выполненных работ (документы, полученные от органов государственной и исполнительной власти, государственных заказчиков - 2; документы, полученные от иных организаций - 0,5).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные конкурсной документации Заказчика не противоречат п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, применение при расчете поправочных коэффициентов при предоставлении документов, полученных от органов государственной и исполнительной власти, государственных заказчиков со значением 2 создают преимущественные условия для одних участников торгов, а также не позволяют участникам закупки составить заявку в соответствии с требованиями документации, провести адекватную оценку целесообразности участия в конкурсе и оценить возможности снижения начальной максимальной цены, что может привести к неэффективному расходованию денежных средств Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Капитал" на действия Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы обоснованной в части неверно выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии М.В. Ермакова

Ермакова М.В. (495) 784-75-05 (доб. 178)