Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2014 г. N 2-57-9874/77-14 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - участники закупок - электронный аукцион - информация о размещении заказов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2014 г. N 2-57-9874/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Члены комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей ГБПОУ города Москвы "Воробьевы горы": Хлгатлна А.А., Кравченко А.В., Кравцова С.В., а также ООО "ГолдГрупп": Лопатина А.С.,

рассмотрев жалобы ООО "ГолдГрупп" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ города Москвы "Воробьевы горы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущее содержание объектов городского хозяйства (работы по комплексному обслуживанию территорий ГБПОУ "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ" по адресам: ул. Фотиевой, д. 16, корп. 2, ул. Донская д. 37, ул. Теплый Стан, вл. 15, корп. 9; ул. Фотиевой, д. 11; ул. Люблинская, д. 56/2 стр. 1-5; Ленинский проспект 62/1; ул. Молодежная 4а; пр-т Университетский, д. 4а; ул. Фотиевой, вл. 14, корп.3 в 2015 году) (Закупка N0373200214514000301) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.12.2014 NМГ/40727 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик к товарам и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в п. "Семена (смесь универсальная) газонных трав" указаны требования к длине листов растений, нарядному травостою, морозоустойчивости растений, длине колосков и метелок и т. д. Значение данного показателя указать невозможно, так как поставляются семена, а не готовые растения.

Также, в п. "Краски масляные" отсутствуют минимальные и максимальные значения показателей, в частности, "цвет должен быть в ассортименте", что нарушает ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе и не позволяет сформировать предложение участнику размещения закупки, определить максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения требуемых показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N5 к Техническому заданию установлены требования к химическому составу битума, к молекулярной массе высокомолекулярных углеродов и смолы по товару "Смеси а/б". Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе, поскольку не являются стандартными и объективными, а также отсутствуют в ГОСТ и иных нормативных актах.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом требования к химическому составу битума, к молекулярной массе высокомолекулярных углеродов, смолы и т. д. не носит объективных характер, что нарушает ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Согласно доводам Заявителя, значения установленных Заказчиком показателей для товаров "вода", "цемент строительный", "щебень" являются избыточными, а также не влияют на качество работ.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что требования к данным показателям установлены в соответствии с ГОСТ 23732-2011, ГОСТ 8267-93, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

2. Согласно доводу Заявителя, в составе аукционной документации на Официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано два Приложения N5 к Техническому заданию.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на Официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано два действующих Приложения N5 к Техническому заданию, а именно первое Приложение N5 опубликовано отдельным файлом "Приложение N5 (форма 2) к Техническому заданию", второе Приложение N5 - в архиве "Техническая часть документации" в файле "ТЗ озеленения присоединенка". В ответе на запрос Заявителя 25.11.2014 г. указано: "при подготовке заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе Участник должен руководствоваться техническими характеристиками поставляемого товара, указанными в "Приложении N5 (форма 2) к Техническому заданию". Также, на запрос от 25.11.2014 г. указано "доводим до сведения Участников - файл "Приложение 31 к Решению о внесении изменений в извещение проведении электронного аукциона" считать недействительным. При подготовке заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе Участник должен руководствоваться приложением к аукционной документации, содержащимся в архиве "Техническая часть документации" в файле "ТЗ озеленения присоединенка".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода Заявителя, так как два действующих Приложения N5 к Техническому заданию опубликованные на Официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг нарушают ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГолдГрупп" на действия ГБПОУ города Москвы "Воробьевы горы" обоснованной в части установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик к товарам и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки, отсутствия минимальных и максимальных значений показателей и опубликования двух Приложений N5 к Техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е. А. Исаева

Члены комиссии: А. О. Кондратьева

Д.А. Орехов

исп. Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 доб. 179