Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 декабря 2014 г. N 2-57-9365/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - федеральные целевые программы - оператор электронных площадок - безопасность дорожного движения - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 декабря 2014 г. N 2-57-9365/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителей ФКУ "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах": С.А. Сахарова, Е.А. Жаровой, А.И. Левченко, И.С. Поздняева,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Спецподряд", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/38624 от 27.11.14),

рассмотрев жалобу ООО "Спецподряд" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция Федерального центра подготовки сотрудников Госавтоинспекции, расположенного в пос. Пионерском Истринского района Московской области", расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, п. Пионерский (Закупка N0348100073014000181) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/38624 от 27.11.2014) документы и сведения.

Согласно доводам жалобы, Заявитель обжалует действия государственного Заказчика в части отсутствия ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Кроме того, по мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) установления требований в Информационной карте аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

2) установления в Технической части аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Заявитель обжалует действия государственного Заказчика в части отсутствия ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно жалобе Заявителем 17.11.2014 направлен запрос о даче разъяснений положений документации.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что запрос о даче разъяснений положений документации поступил 24.11.2014 в связи с техническими неполадками на ЗАО "Сбербанк-АСТ", при этом 24.11.2014 Заказчиком размещен ответ на поступивший запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях оператора электронной площадки усматриваются признаки нарушения положений Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что рассмотрение действий операторов электронных площадок согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 11.02.2014 N83/14 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с Федеральноым закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе относится к компетенции ФАС России, Комиссия Управления приняла решение о передаче материалов дела в ФАС России для рассмотрения в пределах своей компетенции по существу.

2) По мнению Заявителя требования в Информационной карте аукционной документации установлены в нарушение Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя в п.29 Информационной карты аукционной документации не устанавлен исчерпывающий перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п.29 Информационной карты аукционной документации содержит исчерпывающие требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе.

Кроме того, ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых к предоставлению участником закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение, того каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в п.37 Информационной карты аукционной документации установлена возможность увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота) в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно пп.б п.1 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Комиссия Управления изучив представленные материалы приходит к выводу, что требования установленные в п.37 Информационной карты аукционной документации установлены в соответствии со ст.95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение, того каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3) По мнению Заявителя в Технической части аукционной документации установлены излишние, завышенные характеристики таких товаров как "Эмаль ПФ-115", "Уголки стальные равнополочные".

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристики для товара "Эмаль ПФ-115" установлены в соответствии с ГОСТ 6465-76, а также для товара "Уголки стальные равнополочные" установлены в соответствии с ГОСТ 8509-93.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение, того каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Спецподряд" на действия ФКУ "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России МГ/38624 от 27.11.2014.

3.Передать жалобу ООО "Спецподряд" на действия ФКУ "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" в ФАС России для рассмотрения по существу, в связи с выявленными признаками нарушения законодательства об осуществлении закупок в действиях оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

О.А. Каплин

Р.Г. Осипов (495) 784 75 05 доб. 166