Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 октября 2014 г. N 1039 (ключевые темы: конкурсная документация - школы-интернаты - капитальный ремонт здания - открытый конкурс - ОКП)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 октября 2014 г. N 1039

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на действия муниципального заказчика - Главного управления образования Администрации города Красноярска (далее - заказчик) при определении подрядчика путем проведения открытого конкурса "Выполнение работ по капитальному ремонту здания школы-интернат N1" (далее - конкурс), установила следующее.

ФАС России в адрес Красноярского УФАС России 28.10.2014 была направлена жалоба ООО "Комплект сервис" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при определении подрядчика путем проведения конкурса, извещение N 0119300019814002514.

Существо жалобы: конкурсная документация составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выбор заказчиком способа определения подрядчика с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика - Баранникова Юлия Александровна (доверенность N 13 от 18.02.2014, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Лузан Надежда Федоровна (доверенность N 1 от 09.01.2014, удостоверение личности).

Явку своего представителя на рассмотрение Комиссией жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

По мнению подателя жалобы, согласно конкурсной документации подрядчику необходимо выполнить общестроительные работы и одновременно поставить оборудование для приготовления, хранения и подачи пищи, медицинское оборудование, мебель, спортивное оборудование и т.д. Поставка оборудования технологически и функционально не связана с объектом закупки (выполнение строительных работ) и не связана между собой. Податель жалобы отмечает, что не каждая организация, занимающаяся поставкой специализированного оборудования, одновременно может осуществить строительные работы. Указанные действия заказчика, по мнению подателя жалобы, нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно конкурсной документации подрядчику необходимо поставить электроплиты, пароконвектоматы, сковороды электрические, котлы пищеварочные, универсальные кухонные машины. Указанное оборудование отнесено к классу 29 "Машины и оборудование, не включенные в другие группировки" Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. Оборудование, относящееся к указанному коду, включено в Перечень товаров, работ, услуг в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, согласно постановлению Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р. Следовательно, указанное оборудование могло закупаться заказчиком только путем проведения электронного аукциона, а не конкурса.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены нижеследующие возражения.

Согласно описанию объекта закупки конкурсной документации объектом закупки являются исключительно осуществление подрядчиком капитального ремонта здания школы-интерната N 1, классифицированные заказчиком в рамках класса 45 "Работы строительные" Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. В рамках описания объекта закупки заказчиком не предусмотрена поставка оборудования для приготовления, хранения и подачи пищи, медицинского оборудования, мебели, спортивного оборудования и т.д. Закупка указанного оборудования будет осуществляться заказчиком отдельно. Следовательно, в объект закупки включены технологически и функционально связанные между собой работы, а способ определения подрядчика выбран заказчиком верно, исходя из требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного заказчик считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения конкурса "Выполнение работ по капитальному ремонту здания школы-интернат N1".

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав совокупность положений конкурсной документации, Комиссия установила, что описание объекта закупки сформулировано заказчиком в разделе 4 конкурсной документации следующим образом:

Объект закупки - выполнение работ по капитальному ремонту здания школы-интерната N1.

Способ закупки - открытый конкурс.

Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности:

1	45.21.15.160	Работы общестроительные по ремонту прочих зданий	52318661,12 руб.
2	45.33.20.190	Работы по ремонту водопроводных и канализационных систем	12524846,95 руб.
3	45.31.12.110	Работы по монтажу внутренних сетей электроосвещения (включая электроарматуру) в нежилых зданиях	28653568,17 руб.
4	45.23.11.190	Работы общестроительные по ремонту оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог	26611349,62 руб.

Работы по капитальному ремонту здания школы-интерната N1 должны быть выполнены с надлежащим качеством, соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", в объеме, предусмотренном проектом.

Работы должны выполняться материалами Подрядчика.

При выполнении работ должны использоваться материалы, оборудование, комплектующие, имеющие сертификаты или паспорта качества изготовителя и технические условия.

Во время проведения работ должны быть обеспечены необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды

Комиссией приняты во внимание те обстоятельства, что, исходя из вышеприведенного описания объекта закупки, потребность заказчика является исключительно выполнение работ по капитальному ремонту здания школы-интерната N1, классифицированных им в рамках класса 45 "Работы строительные" Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

В результате изучения описания объект закупки, изложенного заказчиком в разделе 4 конкурсной документации, Комиссией не было установлено потребности заказчика в поставке ему оборудования для приготовления, хранения и подачи пищи, медицинского оборудования, мебели, спортивного оборудования и т.п. в рамках выполнения подрядчиком работ, являющихся объектом закупки.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 проекта муниципального контракта предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания школы-интерната N1. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания школы-интерната N1, находящейся по адресу: г. Красноярск, ул. Пастеровская, 25, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы за счет бюджета города Красноярска 2014-2016 гг. (муниципальная программа "Развитие образования в городе Красноярске" на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, подпрограмма "Развитие общего образования", мероприятие 2.8.) по условиям настоящего контракта. Объем и содержание работ определяются проектом.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что, исходя из условий проекта муниципального контракта, заказчик поручает подрядчику выполнить исключительно работы по капитальному ремонту здания школы-интерната N1, находящейся по адресу: г. Красноярск, ул. Пастеровская, 25, в соответствии с проектом. Факт наличия в проекте объекта капитального строительства "Школа-интернат N1 по адресу: г. Красноярск, ул. Пастеровская, 25" оборудования для приготовления, хранения и подачи пищи, медицинского оборудования, мебели, спортивного оборудования и т.п. не свидетельствует о том, что указанное оборудование подлежит поставке в адрес заказчика со стороны подрядчика в результате проведения конкурса, объектом закупки которого является выполнение работ по капитальному ремонту рассматриваемого объекта капитального строительства.

Согласно разделу 9 конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта определена на основании расчета, указанного в Приложении N 3 к конкурсной документации. Из приложения N 3 к конкурсной документации следует, что начальная (максимальная) цена контракта заказчиком была определена с применением проектно-сметного метода на основании локального сметного расчета стоимости строительства (Приложение N 5 к конкурсной документации). Проанализировав положения Приложения N 5 к конкурсной документации, Комиссия не установила наличия в нем сметного расчета стоимости оборудования для приготовления, хранения и подачи пищи, медицинского оборудования, мебели, спортивного оборудования и т.п.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что довод подателя жалобы о включении заказчиком в конкурсную документацию в состав одного лота требования к поставке оборудования для приготовления, хранения и подачи пищи, медицинского оборудования, мебели, спортивного оборудования и т.п., технологически и функционально не связанных с работами, являющимися объектом закупки, что влечет за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р.

В результате изучения совокупности положений конкурсной документации Комиссией было установлено, что в описание объекта закупки заказчиком не включена поставка электроплит, пароконвектоматов, сковород электрических, котлов пищеварочных, универсальных кухонных машин, которые были бы классифицированы им в рамках класса 29 ОКПД "Машины и оборудование, не включенные в другие группировки" Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Следовательно, при отсутствии у заказчика потребности в поставке вышеуказанного оборудования, отнесенного к классу 29 "Машины и оборудование, не включенные в другие группировки" Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности у заказчика отсутствует обязанность, предусмотренная законодателем в части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, в проведении им закупки работ, являющихся предметом конкурса, путем проведения электронного аукциона.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о том, что действия заказчика, выразившиеся в выборе способа определения подрядчика "открытый конкурс" для выполнения работ по капитальному ремонту здания школы-интерната N1 совершены с соблюдением требований Закона о контрактной системе, а довод подателя жалобы - необоснован.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, Комиссия установила, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Комплект сервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина