Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 июля 2014 г. N 796-с/2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - просрочка исполнения - услуги по ремонту - контроль в сфере закупок - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 июля 2014 г. N 796-с/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных им муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

рассмотрев представленные ФГКУ "1 ОФПС по Челябинской области" (далее - заказчик) документы о проведении аукциона в электронной форме N 0369100022914000045 на право заключения контракта на предоставление услуг по ремонту транспортных средств ФГКУ "1 ОФПС по Челябинской области" (5 ед. техники),

УСТАНОВИЛА:

Заказчик в мае 2014 года проводил электронный аукцион N 0369100022914000045 на право заключения контракта на предоставление услуг по ремонту транспортных средств ФГКУ "1 ОФПС по Челябинской области" (5 ед. техники) (далее - аукцион).

В документации об аукционе, размещенном на официальном сайте, дата окончания подачи заявок на участие в аукционе определена - 05.06.2014 10:00.

Заказчик представил на рассмотрение Комиссии документы и информацию для получения согласования возможности заключения государственного контракта на предоставление услуг по ремонту транспортных средств ФГКУ "1 ОФПС по Челябинской области" (5 ед. техники) с единственным поставщиком - ООО "ЦСМ-АВТО".

На рассмотрение Комиссии представлены следующие документы и информация:

- документация об аукционе;

- протокол подведения итогов аукциона в электронной форме предоставление услуг по ремонту транспортных средств ФГКУ "1 ОФПС по Челябинской области" (5 ед. техники) (N извещения 0369100022914000045) от 10.06.2014;

- копия заявки участника закупки (I и II части) на участие в электронном аукционе;

- письмо ООО "ЦСМ-АВТО" о согласии заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации об аукционе.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, рассмотрев представленные государственным заказчиком документы, приходит к следующим выводам.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подпунктом 2 пункта 1.6. аукционной документации в нарушение пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено требование к участникам закупки по декларированию во второй части заявки обладания участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, регламентированное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Помимо этого, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком не установлено требование ко второй части заявки участника закупки по декларированию соответствия пункту 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1.2.2 аукционной документации).

3. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Так, пунктом 4.2. проекта контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1% от цены контракта.

Таким образом, заказчик в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрел в проекте контракта порядок определения размера пени, взыскиваемой с поставщика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, что может повлечь за собой заключение контракта, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

Кроме того, как следует из частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть предусмотрен размер штрафа, как для заказчика, так и для поставщика (подрядчика, исполнителя), который начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Однако в проекте контракта заказчик не установил указанные меры ответственности в отношении заказчика и подрядчика в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" устанавливают порядок расчета штрафа в зависимости от суммы контракта.

Таким образом, заказчик установил указанные меры ответственности в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Согласно части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.

В составе документации о закупке содержится обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения НМЦК использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом таблица обоснования НМЦК содержит наименования поставщиков, представивших ценовую информацию.

Кроме того, таблица обоснования НМЦК не содержит расчета НМЦК, а также реквизитов документов, использованных при обосновании НМЦК.

Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК не учтены положения Методических рекомендаций.

Руководствуясь пунктом 25 части 1 статьи 93, статьей 99 Закона о контрактной системе, "Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, Комиссия Челябинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Согласовать ФГКУ "1 ОФПС по Челябинской области" заключение государственного контракта на предоставление услуг по ремонту транспортных средств ФГКУ "1 ОФПС по Челябинской области" (5 ед. техники) на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, с ООО "ЦСМ-АВТО", в том числе:

- предмет контракта: предоставление услуг по ремонту транспортных средств ФГКУ "1 ОФПС по Челябинской области" (5 ед. техники);

- цена контракта: не более 96 740, 00 рублей;

- размер обеспечения исполнения контракта: 4 837, 00 рублей;

- место: 456228, Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Северная, 27;

- срок: 10 дней со дня подписания контракта;

- форма, срок и порядок оплаты: безналичный расчет, по факту предоставления услуг, на основании счета, заказ-наряда и акта выполненных работ, в течение 10 банковских дней с момента оказания услуг по акту сдачи-приемки.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64, частей 5, 7, 8 статьи 34, пункта 2 части 5 статьи 66, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии А.А. Козлова

Члены комиссии В.А. Ливончик

Д.Ф. Гареева