Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 июля 2014 г. N 369А-2014 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - участники закупок - производственные мощности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 июля 2014 г. N 369А-2014

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Адигюзелова К.А. - И.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Заместителя начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедзагирова М.Х. - Главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова М.А. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу Магомедова Магомеда Гусеновича (далее - Заявитель) на действия заказчика - Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог" (далее - Заказчик) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в отсутствии представителей Заказчика и Заявителя (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

18.07.2014 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на реконструкцию автомобильной дороги Каспийск-Аэропорт на участке км 0 - км 4 (извещение N 0303200028614000064).

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- Заказчиком утверждена аукционная документация не соответствующая требования Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

18.06.2014 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке ООО "РТС-тендер" были размещены извещение (редакция N2) и аукционная документация по проведению электронного аукциона N 0303200028614000064 на реконструкцию автомобильной дороги Каспийск-Аэропорт на участке км 0 - км 4.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 463 009 307.00 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок 20.07.2014.

1. В жалобе заявителя указывается, что в пунктах 8 и 10 Раздела 6 аукционной документации "Сводная ведомость объемов работ" указано о соответствии омоноличивания дна колодцев (бетон В20 F-200 W-6) и устройства стен колодцев из монолитного бетона В20; А-200 W6 соответственно, ГОСТу 25192-82.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. N 2003-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 25192-2012 введен в действие в качестве национального стандарта в Российской Федерации с 01 июля 2013 г. взамен ГОСТ 25192-82.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом

Таким образом, указав в аукционной документации о соответствии омоноличивания дна колодцев (бетон В20 F-200 W-6) и устройства стен колодцев из монолитного бетона В20; А-200 W6, требованиям недействующего ГОСТа 25192-82 Заказчик допустил нарушение ч.3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Как указано в жалобе, Заказчиком в п.1 и п.4 раздела 1.3 "Укладка резервных гильз для прокладки коммуникаций", в пунктах 1 и 6 раздела "Установка коллектора (0,250 км)", в п. 20 раздела "Установка ж/б колодцев (5шт)", в пунктах 20, 38, 79, 99 раздела 1.5 "Переустройство газопроводов" Раздела 6 аукционной документации "Сводная ведомость объемов работ" установлены требования к емкости ковша экскаватора и лошадиным силам бульдозера, что в нарушение требований ч.3 ст. 33 Закона о контрактной системе является требованием к участнику закупки о наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования и не должно включаться в аукционную документацию.

Как установлено Комиссией Дагестанского УФАС России вышеуказанные условия выполнения работ содержатся также и в проектно-сметной документации, размещенной Заказчиком на Официальном сайте и являющейся неотъемлемой частью аукционной документации.

Частью 1 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исследовав положения аукционной документации, Комиссия Дагестанского УФАС России пришла к выводу, что составление аукционной документации с указанием видов работ в соответствии со сметными нормативами обусловлено Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 и не является требованием, предъявляемым заказчиком к производственным мощностям и технологическому оборудованию лиц, желающих принять участие в аукционе

Рассматриваемая аукционная документация не предусматривает условие, предъявляющее требование каждому участнику представить доказательства владения (на праве собственности, ином вещном праве) конкретным видом оборудования, транспортным средством и др. или выполнять работы конкретным оборудованием.

Кроме того, Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие предъявление Заказчиком требований о наличие у участников закупки производственных мощностей и технологического оборудования необходимого для выполнения работ.

Таким образом, довод Заявителя о наличии в аукционной документации требований о наличие у участников закупки производственных мощностей и технологического оборудования необходимого для выполнения работ является необоснованным.

3. По результатам проведенной в соответствии с ч.15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В Разделе 5 документации об электронном аукционе "Сведения о товарах (материалах)" содержатся пункты, в которых указанные Заказчиком обозначения значений диапазона показателей не являются общепринятыми и стандартными, а именно:

п.5 - "Стабильность против окисления: приращение кислотного числа, мг КОН/г, не более 0,40 и не менее 0,25";

п.9 - "нормальная густота цементного теста, %, не менее 25 и не более 25";

п.16 - Цвет по железокобальтовой шкале, не более 12 и не менее 2; Массовая доля иона хлора, %, не более 0,006 и не менее 0,001; Массовая доля летучих веществ, %, не более 0,9 и не менее 0,2.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки (п. 2.2.10 документации об Аукционе) "_союз "и" означает, что необходимо выбрать все значения при этом союзе".

При таких обстоятельствах Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, что применение данного положения инструкции по заполнению заявки во взаимосвязи с вышеуказанными пунктами Раздела 5 документации об электронном аукционе "Сведения о товарах (материалах)" противоречиво и не позволяет участникам закупки сформировать предложение соответствующее потребностям Заказчика.

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России считает, что Заказчиком допущено нарушение п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Магомедова Магомеда Гусеновича признать частично обоснованной в части указания о соответствии выполняемых работ ГОСТу 25192-82.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 33 и п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, его единой комиссии, оператору электронной площадки предписания по устранению нарушений Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы ООО "СМУ 55" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на реконструкцию автомобильной дороги Каспийск-Аэропорт на участке км 0 - км 4 (извещение N 0303200028614000064) (дело N358А-2014), предписание по настоящему делу не выдавать.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии К.А.Адигюзелов

Члены Комиссии: А.М.Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

М.Х. Магомедзагиров

М.А. Магомедов

Исп.: Мамеднебиев А.М. (67-20-95)