Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 июля 2014 г. N РЗ-1317-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

государственного инспектора отдела органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Кладий Е.Ф., Полупанов С.Ю.

от ОАО "Эстетик" - представитель не прибыл.,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ОАО "Эстетик" на действия муниципального заказчика - Администрацию муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района СК по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300000614000057 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Разводящие сети водоснабжения х. Родниковский Кочубеевского района Ставропольского края".

Заявитель считает, что действия государственного заказчика выразившиеся в отклонение заявки ОАО "Эстетик" незаконны и нарушают нормы Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), а также законные права и интересы заявителя жалобы.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона в электронной форме была составлена с учетом требований Закона.

Представитель уполномоченного органа пояснил:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия уполномоченного органа соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Действия муниципального заказчика при проведении электронного аукциона N 0321300001114000352 соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки отмечает:

Документация о закупке была опубликована на ООС http://zakupki.gov.ru 18.06.2014 16:23, срок окончания подачи заявок 04.07.2014 08:00. Жалоб на документацию об аукционе не поступало. По окончанию срока подачи заявок подано 5 заявок, по результатам рассмотрения первых частей заявок (протокол от 09.07.2014 г.) допущено 2 заявки, 3-м заявкам отказано в допуске. Электронный аукцион проведен оператором электронной площадки 14.07.2014 г. Итоговый протокол процедуры опубликован 16.07.2014. Закупка находится в стадии заключения контракта.

По окончании срока подачи заявок до 08 часов 00 минут (время московское) "04" июля 2014 года было подано 5 заявок от участников, с порядковыми номерами: 1, 5, 6, 7, 8.

Заявки под номерами 1 и 5 допущены. Остальные (6,7,8) отклонены по следующим основаниям:

1. Заявка N 6.

Непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации: 1 .

Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, п. 33 Информационной карты документации об аукционе (не представлены конкретные показатели по товарам, используемым при выполнении работ) по позициям NN: 1 - 42.

2. Заявка N7.

1). Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации об аукционе (сведения о функциональных и качественных характеристиках товара не соответствуют требованиям, установленным в Разделе N3 "Спецификация товаров, используемых при выполнении работ" Технического задания) по позициям NN:

- позиция 6 Заказчик требовал "В качестве волокнистого наполнителя необходимо применять хризотиловый асбест 7-го сорта одной из марки: А-7-300, А-7-370, А-7-450, А-7-520 (насыпная плотность требуется не больше, г/дм3, 520).", Податель жалобы в заявке указал "В качестве волокнистого наполнителя применяется хризотиловый асбест 7-го сорта марки: А-7-300.", т.е не указана характеристика "насыпная плотность" и ее значение;

* позиция 13 не указана характеристика "Растяжимость, при 25°С";

* позиция 30 Заказчик требовал "Диаметр условного прохода ДУ требуется, мм, 20 (оцинкованная); 50(неоцинкованная или оцинкованная).", т.е Заказчик требовал трубы двух диаметров. Податель жалобы указал "Диаметр условного прохода ДУ, мм, 50(неоцинкованная)", т.е указал трубы только одного диаметра. Таким образом характеристика "Диаметр условного прохода" не соответствует требованиям аукционной документации.

2). Предоставления недостоверной информации, предусмотренной частью

3 статьи 66 (предоставление недостоверных сведений по товарам, используемым при выполнении работ) по позициям NN:

- позиция 15 Податель жалобы указал в заявке "Класс пластины 2.
...Толщина пластин 2,0 мм.". В соответствии с требованиями таблицы 7 ГОСТ
7338-90 Податель жалобы предоставил не достоверные сведения по показателю "возвышений, углублений и пористость на поверхности и в срезе пластин" требованиям ГОСТ 7338-90 для пластины толщиной 2,0 мм и класса 2;

- позиция 19 Податель жалобы указал в заявке "Винты самонарезающие с полукруглой головкой из углеродистой стали. ... Винты изготовлены из стали марки - 20Х.". В соотвествиии с требованиями п.З ГОСТ 10621-80 технические требования, резьба, методы контроля, правила приемки, упаковка и маркировка -по ГОСТ 10618-80. В соответствии с п 2.2. ГОСТ 10618 марки материалов и их условные обозначения должны соответствовать указанным в табл. 3.

ТаблицаЗ

Наименование материала	Марка материала	Условное обозначение марки материала (группы)
Углеродистые стали	08кп, 10, Юкп по ГОСТ 10702-78	01
	20, 20кп, 25 по ГОСТ 10702-78	04
Легированные стали	20Х, 40Х по ГОСТ 4543-71	10
	30Х ГСА по ГОСТ 4543-71	12

В таблице 3 марка стали 20Х соответствует легированной стали, а не как указал Податель жалобы - углеродистой.

- позиция 24 Податель жалобы указал в заявке "Сталь углеродистая марки:
СтЗсп. Труба термически обработана (по всему объему грубы).

Механические свойства основного металла трубы:

- Временное сопротивление 370 Н/мм (38 кгс/мм );". В соответствии с требованиями п. 11. ГОСТ 10704-91 технические требования должны соответствовать
ГОСТ 10705. Пункт 2.4. ГОССТ 10705-80 требует, что механические свойства основного металла термически обработанных должны соответствовать нормам, указанным в табл.1.

Таблица 1

Марка стали	Временное сопротивление ств, Н/мм2 (кгс/мм2)	Предел текучести От Н/мм2 (кгс/мм2)	Относительное удлинение 85, %
	не менее
08Ю	255 (26)	174(18)	30
08кп	294 (30)	174 (18)	27
08, 08пс, Юкп 10, Юпс, 15кп,	314(32)	196(20)	25
Ст2сп, Ст2кп, Ст2пс 1 5, 15пс, 20кп,	333 (34)	206(21)	24
СтЗсп, СтЗпс, СтЗкп 20, 20пс,	372 (38)	225 (23)	22
Ст4сп, Ст4пс, Ст4кп,	412 (42)	245 (25)	21

В таблице 1 для стали СтЗсп значение временного сопротивления установлено не менее 372 (38), а не как указал Податель жалобы 370 (38). Так же в соответствии с международной системой единиц измерения 1 Н/мм = 0,102кгс/мм, т.е.372 х 0,102=37,9 при округлении 38.

3.Заявка N 8 1. Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации об аукционе (сведения о функциональных и качественных характеристиках товара не соответствуют требованиям, установленным в Разделе N3 "Спецификация товаров, используемых при выполнении работ" Технического задания) по позициям NN:

-позиция 1 Заказчик требовал "Температура размягчения по кольцу и шару, °С,

Растяжимость при 25°С, см,", Податель жалобы указал

Температура размягчения по кольцу и шару	90-105	101	мм
Растяжимость при 25°С	не менее 1	1,8	°С

Таким образом единицы измерения характеристик "Температура размягчения по кольцу и шару", "Растяжимость при 25°С" не соответствуют установленным;

- позиция 17 Заказчик требовал "Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5) °С, с", податель жалобы указал

3

Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20.00,5) °С

с 65-140

115

°С

Таким образом единицы измерения единица измерения характеристики "Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5) °С" не соответствуют установленной;

- позиция 21 не указана характеристика и ее значение "Сталь по равномерности толщины цинкового покрытия";

- позиция 22 (несоответствие значения характеристики "Грибные поражения (заболонные грибные окраски и плесень)" требованиям ГОСТ 8486-86 для 1 сорта пиломатериалов);

- позиция 33 (несоответствие значения характеристики "Удельная поверхность золы-уноса" требованиям ГОСТ 25818-91 для золы-уноса основного типа, II вида);

- позиция 35 (несоответствие значения характеристики "Класс прочности портландцемента" Требованиям пункта 4.4 ГОСТ 31108-2003).

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы необоснованны.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - Администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района СК не установлены нарушения требований Закона.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Эстетик" на действия муниципального заказчика - Администрацию муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района СК по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300000614000057 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Разводящие сети водоснабжения х. Родниковский Кочубеевского района Ставропольского края" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председателя комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Е.А. Соколов

И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо