Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 5 августа 2014 г. N 03-10.1/409-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. - и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Сафроновой Е.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Лидер-Прогресс" (далее - Заявитель, Общество) на действия заказчика - бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Саргатская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при осуществлении закупки "Выполнение капитального ремонта здания детского отделения поликлиники БУЗОО "Саргатская ЦРБ" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352300231414000026) (далее - электронный аукцион),

в присутствии <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 8175 от 29.07.2014), в которой указано, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), установив в документации об аукционе требования не соответствующие законодательству о закупках.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-6695 от 30.07.2014) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. N 8345 от 04.08.2014).

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 14.07.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 9243700 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 01.08.2014 поступило сорок две заявки, двадцати четырем участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 04.08.2014 четыре участника закупки приняли участие в аукционе, наименьшую цену 6609245,5 руб. предложил участник N 15.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе" внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. Частью 3 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона "О контрактной системе" в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе" при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Организации и индивидуальные предприниматели вправе выполнять работы, указанные в свидетельстве, прямо предусмотренные Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень).

Разделом 2 "Техническое задание" документации об аукционе предусмотрено выполнение работ, включенных в Перечень.

Подпункт 2 пункта 3.3.3 документации об аукционе содержит правомерное требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе копии действующего свидетельства СРО о допуске к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Заявитель указывает в жалобе, что "в нарушение требований пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе заказчик не установил исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а именно, не указал, на какие виды работ, предусмотренные пунктом 33 раздела III Перечня, должно быть свидетельство СРО по организации строительства, также как и не определил, на какие конкретные виды работ, предусмотренные пунктами 1-32 данного раздела Перечня, должно быть свидетельство СРО к определенным видам работ".

Изучив извещение о проведении электронного аукциона, Комиссия установила указанное в жалобе нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе и признала данный довод жалобы обоснованным.

3.2. В своей жалобе Заявитель указывает следующее:

"Пункт 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" относит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений к видам деятельности, которые подлежат лицензированию.

В то же время такие работы присутствуют в пункте 9 Технического задания, размещенного Заказчиком, в том числе "Пуско-наладочные работы по пожарной сигнализации".

Неустановление требования, предусмотренного законом, необоснованному ущемлению интересов участников, имеющих все необходимые документы, а также возможности признания Победителем организацию, не имеющую права производить работы, указанные в Техническом задании Заказчика".

Не соглашаясь с доводом жалобы, Заказчик привел следующие возражения:

"Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 N 624 утвержден "Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Согласно указанного Перечня, к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту в том числе относятся:

- монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации (пункт 23.6);

- пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств (пункт 24.10).

Решением Верховного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ГКПИ13-7, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июля 2013 г. NАПЛ13-295, пункт 23.6 настоящего Перечня признан не противоречащим действующему законодательству в части, касающейся видов работ, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Таким образом, в случае, если допуск СРО, выданный участнику закупки предусматривает возможность выполнения указанных работ, то такие работы могут быть выполнены в рамках допуска СРО".

Комиссия не согласилась с возражениями Заказчика и считает, что в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на данный период подлежит лицензированию.

Данная норма Федерального закона N 99-ФЗ обязательна для исполнения на всех объектах, помещениях, зданиях и сооружениях, используемых при осуществлении указанной деятельности, вне зависимости от жизненного цикла объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - постановление Правительства N 1225) утвержден перечень работ, составляющих указанную деятельность.

На основании изложенного юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, обязаны иметь соответствующую лицензию МЧС России.

Данная позиция Комиссии подтверждается письмами МЧС России от 01.02.2013 N 19-1-13-381 и от 22.04.2013 N 43-1744-19.

Изучив документацию об аукционе, "Техническое задание", Комиссия установила, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 и части 3 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе Заказчиком не установлены требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Необходимо также принять во внимание тот факт, что пунктом 1.4 проекта контракта предусмотрено требование о выполнении работ подрядчиком лично, без привлечения субподрядных организаций.

Исходя из изложенного, Комиссия признала данный довод жалобы обоснованным.

3.3. В силу частей 4-8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в проект государственного контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается государственным контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление от 25.11.2014 N 1063).

Постановлением от 25.11.2014 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных кон фактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Однако, Заказчиком в пункте 8.7 проекта контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств устанавливается в виде фиксированной суммы в размере __________, что составляет 10% от цены Договора.

Таким образом, Заказчиком в нарушение части 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе и вышеуказанных Правил неправомерно установлена ответственность поставщика за ненадлежащее выполнение условий контракта.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Однако, Заказчиком в пункте 8.3 проекта контракта определено, что за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком предусмотренных Договором устанавливается в виде фиксированной суммы в размере __________, что составляет 2.5% от цены Договора.

Таким образом, заказчиком в нарушение части 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе и вышеуказанных Правил неправомерно установлена ответственность Заказчика за ненадлежащее выполнение условий контракта.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО "Лидер-Прогресс" на действия заказчика - бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Саргатская центральная районная больница" при осуществлении закупки "Выполнение капитального ремонта здания детского отделения поликлиники БУЗОО "Саргатская ЦРБ" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352300231414000026).

2. Признать в действиях БУЗОО "Саргатская ЦРБ" нарушение требований частей 5 и 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе" выдать БУЗОО "Саргатская ЦРБ" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии	Ш.М.Кусанова
Члены Комиссии:	А.Н Шевченко
	Е.Н.Сафронова