Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 июля 2014 г. (ключевые темы: аукционная документация - строительные работы - порядок проведения электронного аукциона - ГОСТ - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 июля 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "СО "Тендер Консалт" (далее - Заявитель) на действия комитета "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района Пермского края" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение ремонта детского сада "Росинка" в п. Ильинский, ул. Механизаторов, 11 (извещение N 0356300037514000010),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300037514000010, Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение ремонта детского сада "Росинка" в п. Ильинский, ул. Механизаторов, 11.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе, следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о закупках, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного аукциона преимущества к участникам закупки не установлены.

В п. 4 Раздела 3 Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено, что Заказчиком преимущества, предоставляемые субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляются.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что при составлении аукционной документации была допущена техническая ошибка.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о закупках.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе, следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п. 11 Приложения N1.1. к аукционной документации Заказчиком установлено:

Песчано-гравийная смесь ГОСТ 23735-79_ содержание зерен крупностью менее 0,15 мм не более 15% по массе_

Согласно требованиям аукционной документации, песчано-гравийная смесь должна соответствовать ГОСТ 23735-79 "Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия".

В п. 1.1 поименованного ГОСТ установлено, что песчано-гравийные смеси характеризуют, в том числе показателями, принятыми для оценки песка по ГОСТ 8736-93 (зерновым составом и модулем крупности, содержанием пылевидных, глинистых и илистых частиц, в том числе глины в комках, содержанием органических примесей и минералого-петрографическим составом).

Согласно п. 4.3.4 ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия", содержание зерен крупностью св. 10, 5 и менее 0,16 мм не должно превышать значений, указанных в таблице 3.

Из указанного следует, что установленный Заказчиком в аукционной документации показатель в ГОСТ отсутствует.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

Заказчиком в п. 18 Приложения N1.1 установлено следующие требования к материалу:

Щебень ГОСТ 8267-93

Средняя плотность зерен от 2 до 3 г/см3; Марка по дробимости 800; Фракция 10-20 мм;

Потеря массы при испытании щебня на дробимость, %:

В сухом состоянии 13

В насыщенном водой состоянии 13

Диаметр отверстий контрольных сит, мм	d	0,5 (d + D)	D	1,25D
Полные остатки на ситах, % по массе	до 100	Не менее 30	До 10	До 0,5

Согласно требованиям аукционной документации, щебень должен соответствовать ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ".

В Таблице 3 поименованного ГОСТ установлено:

Марка по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород	Потеря массы при испытании щебня, %
	в сухом состоянии	в насыщенном водой состоянии
1200	До 11 включ.	До 11 включ.
1000	Св. 11 до 13	Св. 11 до 13
800	" 13 " 15	" 13 " 15
600	" 15 " 19	" 15 " 20
400	" 19 " 24	" 20 " 28
300	" 24 " 28	" 28 " 38
200	" 28 " 35	" 38 " 54

Из приведенной таблицы следует, что для щебня марки 800 потеря массы при испытании на дробимость, %, в сухом состоянии равна " 13 " 15.

Кроме того, в Таблице 1 поименованного ГОСТ указано:

Диаметр отверстий контрольных сит, мм	d	0,5 (d + D)	D	1,25D
Полные остатки на ситах, % по массе	От 90 до 100	От 30 до 60	До 10	До 0,5

Из указанного следует, что Заказчиком в аукционной документации установлены более узкие диапазоны показателей материала.

Таким образом, указав марку щебня 800, которой изначально соответствует потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии " 13 " 15, при этом, установив требование для потери массы при испытании щебня в сухом состоянии 13, а также установив более узкие диапазоны показателей материала, Заказчик нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, поскольку не установил надлежащим образом характеристики материала, используемого при выполнении работ, чем ввел участников закупки в заблуждение.

В п. 22 Приложения 1.1 аукционной документации Заказчик установил:

Поковки. Предел текучести не менее 25 кгс/мм2. На поверхности поковок не должно быть трещин, заковов, плен, песочин. Из углеродистой или низколегированной или легированной стали. Временное сопротивление до 655 (67) МПа (кгс/мм2). Толщина поковки сплошного сечения до 500 мм. Относительное удлинение не менее 11%. Относительное сужение не менее 30%. Ударная вязкость не менее 29 (3,0) Дж/мм2*104 (кгс м/см2). Число твердости НВ до 235. ГОСТ 8479-70*

В соответствии с требованиями аукционной документации, поковки должны соответствовать требованиям ГОСТ 8479-70 "Поковки из конструкционной углеродистой и легированной стали".

В таблице 2 указанного ГОСТ установлено:

Категории прочности	Механические свойства, не менее														Твердость по Бринеллю (на поверхности поковок)
	Предел текучести 0,2	Временное сопротивление В	Относительное удлинение 5, %				Относительное сужение , %				Ударная вязкость, KCU, Дж/мм2 104 (кгс м/см2)
			Диаметр (толщина) поковки сплошного сечения
	МПа (кгс/мм2)		До 100	Св. 100 до 300	Св. 300 до 500	Св. 500 до 800	До 100	Св. 100 до 300	Св. 300 до 500	Св. 500 до 800	До 100	Св. 100 до 300	Св. 300 до 500	Св. 500 до 800	Число твердости НВ	dотп, мм
КП 175 (18)	175	355 (36)	28	24	22	20	55	50	45	40	64 (6,5)	59 (6,0)	54 (5,5)	49 (5,0)	101-143	5,85-5,00
КП 195 (20)	195	390 (40)	26	23	20	18	55	50	45	38	59 (6,0)	54 (5,5)	49 (5,0)	44 (4,5)	111-156	5,60-4,80
КП 215 (22)	215	430 (44)	24	20	18	16	53	48	40	35	54 (5,5)	49 (5,0)	44 (4,5)	39 (4,0)	123-167	5,35-4,65
КП 245 (25)	245	470 (48)	22	19	17	15	48	42	35	30	49 (5,0)	39 (4,0)	34 (3,5)	34 (3,5)	143-179	5,00-4,50
КП 275 (28)	275	530 (54)	20	17	15	13	40	38	32	30	44 (4,5)	34 (3,5)	29 (3,0)	29 (3,0)	156-197	4,80-4,30
КП 315 (32)	315	570 (58)	17	14	12	11	38	35	30	30	39 (4,0)	34 (3,5)	29 (3,0)	29 (3,0)	167-207	4,65-4,20
КП 345 (35)	345	590 (60)	18	17	14	12	45	40	38	33	59 (6,0)	54 (5,5)	49 (5,0)-	39 (4,0)	174-217	4,55-4,10
КП 395 (40)	395	615 (63)	17	15	13	11	45	40	35	30	519 (6,0)	54 (5,5)	49 (5,0)	39 (4,0)	187-229	4,40-4,00
КП 440 (45)	440	635 (65)	16	14	13	11	45	40	35	30	59 (6,0)	54 (5,5)	49 (5,0)	39 (4,0)	197-235	4,30-3,95
КП 490 (50)	490	655 (67)	16	13	12	11	45	40	35	30	59 (6,0)	54 (5,5)	49 (5,0)	39 (4,0)	212-248	4,15-3,85
КП 540 (55)	540	685 (70)	15	13	12	10	45	40	35	30	59 (6,0)	49 (50)	44 (4,5)	3,9 (4,0)	223-262	4,05-3,75
КП 590 (60)	590	735 (75)	14	13	12	10	45	40	35	30	59 (6,0)	49 (5,0)	44 (4,5)	39 (4,0)	235-277	3,95-3,65
КП 640 (65)	640	785 (80)	13	12	11	10	42	38	33	30	59 (6,0)	49 (5,0)	44 (4,5)	39 (4,0)	248-293	3,85-3,55
КП 685 (70)	685	835 (85)	13	12	11	10	42	38	33	30	59 (6,0)	49 (5,0)	39 (4,0)	39 (4,0)	262-311	3,75-3,45
КП 735 (75)	735	880 (90)	13	12	11	-	40	35	30	-	59 (6,0)	49 (5,0)	39 (4,0)	-	277-321	3,65-3,40
КП 785 (80)	785	930 (95)	12	11	10	-	40	35	30	-	59 (6,0)	49 (5,0)	39 (4,0)	-	293-331	3,55-3,35

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что исходя из установленных Заказчиком значений предела текучести, временного сопротивления и толщины поковок и требований ГОСТ, не представляется возможным использовать при выполнении работ поковки с относительным удлинением 11%. В связи с чем, в действиях Заказчика имеется нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

От доводов относительно требований, установленных к проволоке и болтам, представитель Заявителя отказался в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем, указанные доводы Комиссией не рассматривались.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СО "Тендер Консалт" на действия комитета "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района Пермского края" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение ремонта детского сада "Росинка" в п. Ильинский, ул. Механизаторов, 11 (извещение N 0356300037514000010) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

4. Предписание об устранении нарушений требований Закона о закупках не выдавать, так как Комиссией Пермского УФАС России выдано предписание от 10.07.2014 г. в результате рассмотрения жалобы ООО "Строители Пермского края" на действия комитета "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района Пермского края" при проведении электронного аукциона на выполнение ремонта детского сада "Росинка" в п. Ильинский, ул. Механизаторов, 11 (извещение N 0356300037514000010).

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.