Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 августа 2014 г. N 0373200154314000013 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - условные обозначения - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 августа 2014 г. N 0373200154314000013

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А;

Члена комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э;

Старшего специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А;

при участии представителей: Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Москонцерт": Сергеева А.Я; Куренкова С.В;

в отсутствие представителя заявителя жалобы ООО "Дельта-Билдинг", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/22665 от 01.08.14);

рассмотрев жалобу ООО "Дельта-Билдинг" (далее - Заявитель) на действия ГБУК города Москвы "Москонцерт" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасада и приямков в ГБУК г.Москвы "Москонцерт" по адресу: Ленинградский пр-т, д.30, стр.2 (Закупка N0373200154314000013) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона (Закупка N0373200154314000013).

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные в нарушение законодательства о контрактной системе, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, используемых при выполнении работ, ограничивающих количество участников осуществления закупки, а также нарушения порядка ответа на запрос разъяснений положений Аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/22665 от 01.08.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно довода жалобы Заявителя, установленные в составе Технической части Аукционной документации требования к товарам используемым при выполнении работ, содержащие минимальные и (максимальные) значения характеристик товара или значения, которые не могут изменяться, применяемые к товарам не соответствует требованиям установленным законодательством о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией Управления установлено, что предметом закупки является выполнение работ по ремонту фасада и приямков в ГБУК г.Москвы "Москонцерт" по адресу: Ленинградский пр-т, д.30, стр.2.

Вместе с тем, Заказчиком в технической части аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели, а также показатели, которые не могут изменяться, товаров, используемых при выполнении работ, товаров "Блоки оконные", "Электроды", "Поковки", "Гравий искусственный пористый", "Краски фасадные перхлорвиниловые", "Детали водосточных систем", "Сталь угловая", "Профили стальные гнутые", при этом установлено требование к химическому составу сырья, из которого изготавливается товар используемый при выполнении работ.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что требования к товарам установлены Заказчиком в противоречие ГОСТ 30633-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 8479-70, ГОСТ 9757-90, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 8510-86, что нарушает положение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Однако, данные требования к товарам не относятся к объекту закупки, а являются требованиями к сырью используемому при изготовлении вышуказанных товаров, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе может вводить участников осуществления закупки в заблуждение.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить обоснование необходимости указания таких показателей, требований установленных в составе Технической части Аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Комиссией Управления установлено, что ООО "Дельта-Билдинг" в адрес Заказчика направлен запрос о разъянении положений Аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что на момент рассмотрения жалобы Заказчиком не размещено разъяснение аукционной документации на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, что нарушает требования ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дельта-Билдинг" на действия ГБУК города Москвы "Москонцерт" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений Законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

В.Э. Селютина

Фирсов Р.А. Тел.: (495) 784-75-05