Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 августа 2014 г. N 2-57-5577/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - ГОСТ - техническое задание - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 августа 2014 г. N 2-57-5577/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы": А.Р. Шарапова,

ООО "Рельеф": А.В. Кручинина,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по технической эксплуатации зданий и сооружений, включая внутренние помещения лечебно-профилактического учреждения ГБУЗ Городской больницы N 3 Департамента здравоохранения города Москвы во втором полугодии 2014 г. (Закупка N0373200063114000076) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/23121 от 05.08.14) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов в части ограничения количества участников размещения заказа, а именно:

1) в установления неправомерных требований в п.17.2 Информационной карты о правомочности участника закупки заключать государственный контракт.

2) в части отсутствия в проекте контракта сроков приемки Заказчиком выполненной работы.

3) в части установления в Приложении N 4 к Техническому заданию аукционной документации требований к материалам, которые не относятся к объекту закупки.

4) в установлении заведомо неисполнимых требований к материалам "Винты самонарезные", "Болты".

5) в части указания в аукционной документации на ГОСТы, которые не регламентируют рассматриваемый объект закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком в п.17.2 Информационной карты установлены требования о правомочности участника закупки заключать государственный контракт в нарушение Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что в п.17.2 Информационной карты установлено требование, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать правомочности участника закупки заключать контракт.

Вместе с тем, согласно ФЗ-140 от 04.06.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" п.2 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно требование о правомочности участника закупки заключать контракт утратил силу.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в аукционной документации установлены излишние требования к участникам закупки, что нарушает ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

2) По мнению Заявителя в проекте контракта отсутствуют сроки приемки Заказчиком выполненной работы.

Согласно ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п.4.3 проект контракта содержит следующие требования: "Не позднее ____ дней после получения от Подрядчика (Исполнителя) документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику (Исполнителю) подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ (услуг) либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ (оказанныхуслуг), или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненныхработ (оказанныхуслуг] в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ (оказанных услуг) Подрядчик (Исполнитель) обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки произвести доработки за свой счет" .

Таким образом, вышеуказанное положение проекта контракта, которое в нарушение ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, не определено Закзчиком приводит к невозможности надлежащего заключения и исполнения обязательств по контракту.

3) По мнению Заявителя в Приложении N 4 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к материалам, которые не относятся к объекту закупки, а именно: "Гвозди толевые", "Проволока", "Кислород технический", "Профиль алюминевый".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные товары относятся к расходным материалам, а также затруднился пояснить при выполнении каких работ используются данные товары.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленные требования к расходным материалам, не являющимся объектом закупки, влечет ограничение количество участников закупки и нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4) По мнению Заявителя, Заказчиком установлены заведомо неисполнимые требования к материалам "Винты самонарезные", "Болты".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления Заявитель пояснил, что Заказчиком установлено требование к товару "Винты самонарезные", в частности "Марка стали 08пс по ГОСТ 9045-93 или 08 по ГОСТ 1050-88", которое противоречит установленному в аукционной документации требованию о соответствии характеристик ГОСТ 10618-80, так как согласно п.2.2 ГОСТ 10618-80 марки материалов и их условные обозначения должны соответствовать указанным в таблице 3 требованиям, а именно для винтов установлена характеристика материал изготовления.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.2.3 ГОСТ 10618-80 допускается для изготовления винтов применять не указанные в таблице 3 марки материалов, маханические свойства которых не ниже свойств марок материалов, установленных тоблицей 3.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования к товару "Болты" в нарушение ГОСТ 1759.0-87.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении к первой части заявки аукционной документации установлены характеристики для товара "Болты", в частности материал углеродистой стали марок: Ст5пс; Ст5сп; Ст5Гпс; 35; 40.

На заседании Комиссии Управления Заявитель пояснил, что согласно таблице 1 ГОСТ 1759.0-87 установлен перечень марок стали, из которых изготавливаются болты, а именно: 12Х18Н10Т 12Х18Н9Т, 10Х17Н13М2Т, 10Х17Н13МЗТ, 06ХН28МДТ, 12X13, 08Х21И6М2Т, 20X13, 14Х17Н2, 10Х11И23ТЗМР, 13Х11И2В2МФ, 25Х1МФ, 25Х2М1Ф, 20Х1М1Ф1ТР, 07Х16Н6, при этом в Приложении к первой части заявки аукционной документации указаны марки стали Ст5пс; Ст5сп; Ст5Гпс; 35; 40, что вводит участников закупки в заблуждение.

Комиссией Управления установлено, что п.2.2.6 ГОСТ 1759.0-87 допускается изготовлять болты, винты, шпильки и гайки из материалов и сплавов, не предусмотренных в таблицах 1-4, при этом их механические свойства должны быть не ниже указанных для соответствующих групп.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

5) По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены требований к ГОСТам, не регламентирующих объект закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении к Технической части N4 аукционной документации указаны ГОСТы к которым должны соответствовать предлагаемые товары, в частности: ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", ГОСТ 21930-76 "Припои оловянно-свинцовые в чушках", ГОСТ 11501-78 "Битумы нефтяные", ГОСТ 28852-90 "Рассада цветочных культур".

При этом, предметом аукциона является оказание услуг по технической эксплуатации зданий и сооружений, включая внутренние помещения лечебно-профилактического учреждения.

Вместе с тем, Техническим заданием не предусмотрено услуг, оказание которых осуществляется с использованием товаров, регламентируемых вышеуказанными ГОСТами.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования, которые вводят участников закупки в заблуждения и влекут ограничение количества участников закупки, а также нарушает п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерного требования о правомочности участника закупки заключать государственный контракт; отсутствия в проекте контракта сроков приемки Заказчиком выполненной работы; установления требований к материалам, которые не относятся к объекту закупки; установления требований к ГОСТам, не регламентирующих объект закупки.

2.Признать в действия Заказчика нарушения п.1 ч.1 ст.33, ч.13 ст.34, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Е.В. Гридина

Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166