Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 4 июня 2014 г. N 568-с/2014 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - размер пени)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 4 июня 2014 г. N 568-с/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев представленные Войсковой частью 3468 (далее - Заказчик) сведения о проведении аукциона в электронной форме на изготовление информационных стендов (извещение N 0369100001114000007) (далее - Аукцион) и о признании его несостоявшимся,

УСТАНОВИЛА:

Заказчик в мае 2014 года проводил Аукцион.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) извещение о проведении аукциона в электронной форме опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 08.05.2014.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 16.05.2014 решением аукционной комиссии Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана одна заявка от ООО "АртИнтерГрупп".

Заказчик представил на рассмотрение Комиссии Челябинского УФАС России документы и информацию для получения согласования возможности заключения договора с единственным исполнителем - ООО "АртИнтерГрупп".

На рассмотрение Комиссии Челябинского УФАС России заказчиком представлены следующие документы и информация:

1) извещение о проведении Аукциона;

2) документацию об электронном аукционе;

3) I и II части заявки ООО "АртИнтерГрупп" на участие в электронном аукционе;

4) протокол подведения итогов Аукциона от 16.05.20144;

5) письмо ООО "АртИнтерГрупп" о согласии заключить контракт на изготовление информационных стендов по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта;

6) обращение Заказчика о согласовании возможности заключения договора с ООО "АртИнтерГрупп" (исх. N 14/667 от 22.05.2014).

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, рассмотрев представленные Заказчиком документы, приходит к следующим выводам.

1. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, пункта 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации), в документации об Аукционе отсутствует справочная информация и документы либо указание реквизитов документов, на основании которых Заказчиком выполнен расчет начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, пункта 2.1 Методических рекомендаций в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших информацию о ценах товаров, работ, услуг.

2. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1,5 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении Аукциона не конкретизированы требования к участникам закупки и не определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 1.2.3.2 документации об Аукционе установлено требование к участникам закупки о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации, при условии, что вид деятельности, являющийся объектом закупки, не является лицензируемым и не требует наличия у участника закупки иных разрешающих документов.

4. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 1.2.3.2 документации об Аукционе не установлено требование к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

5. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в пункте 1.6 документации об Аукционе не конкретизированы требования к содержанию первой части заявки, а в Информационной карте документации об Аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки не в соответствии с объектом закупки.

6. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации об Аукционе не установлено требование о представлении во второй части заявки на участие в Аукционе идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

7. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 1.6 документации об Аукционе не конкретизирован перечень документов, подлежащих представлению участниками закупки во второй части заявки на участие в Аукционе в качестве подтверждения правомочности участника закупки заключать контракт, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям законодательства Российской Федерации, при условии, что к лицам, осуществляющим деятельность, предусмотренную объектом закупки, такие требования не предъявляются.

8. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 1.6 и Информационной карте документации об Аукционе не конкретизирован перечень документов, подлежащих представлению участниками закупки во второй части заявки на участие в Аукционе в качестве подтверждения соответствия услуг требованиям законодательства Российской Федерации.

9. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 1.6 документации об Аукционе не конкретизирован перечень документов, подлежащих представлению участниками закупки во второй части заявки на участие в Аукционе в качестве подтверждения своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций (декларации своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям).

10. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при установлении в техническом задании документации об Аукционе товарного знака самоклеющейся пленки "orajet" или эквивалент, рамки "neelson" золото или эквивалент, не определил минимальные и/или максимальные значения и значения указанной пленки, которые не могут изменяться, что не позволяет определить потребности Заказчика в технических и функциональных характеристиках такой пленки, а аукционной комиссии при отборе участников закупки при условии предложения ими эквивалента определить является ли предложенный эквивалентный товар, соответствующим потребности Заказчика.

11. В нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 6.3 проекта контракта Заказчиком установлен размер пени не в соответствии с требованиями части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктами 6-8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила), поскольку размер пени рассчитывается по формуле и может быть более 1/300 ставки рефинансирования.

Устанавливая в пункте 6.3 проекта контракта конкретный размер пени 1/300 ставки рефинансирования, Заказчик лишает себя возможности взыскать больший размер пени, вычисленный по формуле, указанной в Правилах.

12. В нарушение частей 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте контракта не установлена ответственность Заказчика и исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафов, размер которых определяется в порядке, определенном Правилами.

13. В нарушение частей 1,3, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссии неправомерно признала первую часть заявки участника закупки соответствующей требованиям документации об Аукционе и допустила указанного участника к участию в Аукционе, поскольку ООО "АртИнтерГрупп" не представило в первой части заявки на участие в Аукционе сведения о наименовании места происхождения или наименовании производителя.

14. В нарушение частей 1,2, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия по Аукционе неправомерно признала вторую часть заявки ООО "АртИнтерГрупп" соответствующей требованиям документации об Аукционе, поскольку участником не продекларирована принадлежность к субъектам малого предпринимательства, а также не представлена декларация о соответствии требованиям, содержащимся в пунктах 3-5,7,9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

15. В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Аналогичное требование к сроку действия банковской гарантии установлено в документации об Аукционе.

Пункт 10.1 проекта контракта определяет, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до ________ 2014 г., а в части оплаты - до полного взаиморасчета.

Действительно, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, отсутствие в проекте контракта указания на календарную дату (дата окончания срока действия контракта) может привести к невозможности представления в качестве обеспечения исполнения контракта безотзывной банковской гарантии, поскольку неизвестен срок, когда сторонами по контракту будут исполнены все обязательства и фактически приводит к ограничению выбора участником закупки способа обеспечения исполнения контракта, что является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь пунктом 25 части 1 статьи 93, статьей 99 Закона о контрактной системе, Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверженным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, Комиссия Челябинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Отказать Войсковой части 3468 в согласовании заключения контракта на изготовление информационных стендов (извещение N 0369100001114000007) с ООО "АртИнтерГрупп".

2. Признать в действиях заказчика нарушения частей 1,5 статьи 31, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, частей 5,7,8 статьи 34, пунктов 1,2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 3 части 3, пунктов 1,2,3,5 части 5 статьи 66, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, пункта 2.1 Методических рекомендаций.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии по Аукциону нарушения частей 1,3, пункта 1 части 4 статьи 67, частей 1,2, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии по Аукциону, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Председателя Комиссии А.А. Козлова

Члены комиссии Е.Б. Черенкова

К.А. Долгополова