Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 июня 2014 г. N 06-407/14т (ключевые темы: участники закупок - технический регламент - аукционная документация - банковская гарантия - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 июня 2014 г. N 06-407/14т

изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:

Игнатьева Ю.А. - Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), председателя Комиссии;

Кырбасова В.П. - начальникаотдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главногогосударственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Евсеевой А.С. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом" (далее - ООО "ГлавКом", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Млечный путь" (далее -ООО "Млечный путь",Общество, заявитель):Изаев М.А.(директор);

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сахамедтехника" (далее - ООО "Сахамедтехника", Общество, заявитель): Кривошапкин П.Н., Павлова С.В. (представители по доверенностям);

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (далее - ООО "Нестле Россия", Общество, заявитель): Астафьева С.А., Казакевич В.В., Еременко Е.А, Нетребенко О.К. (представители по доверенностям);

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" (далее- ООО "Айгуль", Общество, заявитель): Галиуллина Э.Ф. (представитель по доверенности);

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Росторг" (далее- ООО "Росторг", Общество, заинтересованное лицо): Ефимов Ю.А. (представитель по доверенности);

от аукционной комиссии и уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов(далее-Госкомзаказ РС(Я), уполномоченный орган, аукционная комиссия): Веревкин С.А., Тогуллаев Е.А. (представители по доверенностям);

от заказчика Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее - Минздрав РС(Я), заказчик):Чичахов Д.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобыООО "ГлавКом", ООО "Млечный путь", ООО "Сахамедтехника", ООО "Нестле Россия", ООО "Айгуль" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ, Закон о КС) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

06 июня 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобыООО "ГлавКом", ООО "Млечный путь", ООО "Нестле Россия" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627).

09 июня 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО "Сахамедтехника" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627).

16 июня 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Айгуль" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627).

УФАС по РС(Я) принял решение об объединении дел в одно производство.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ruразмещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения.

Рассмотрение жалоб назначено на 17 июня 2014 года в 15 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "ГлавКом" оглашена в полном объеме, заявитель указывает на следующее.

В аукционной документации, в части 2 "Описание объекта закупки" на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году, содержится требование к химическому составу смесей с показателями, которые отличаются от стандартных показателей установленных в Федеральном законе от 12.06.2008 N 88-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Данная ситуация, по мнению заявителя, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Просят признать жалобу обоснованной.

Представитель ООО "Млечный путь" в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

ООО "Млечный путь" считает уполномоченный орган и заказчика нарушившими п.1и 2 ст. 8 ФЗ 44 Закона о контрактной системе и ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"(далее- Закон о защите конкуренции).

В аукционной документации приведены таблицы технических характеристик содержания белков, витаминов, микроэлементов в 100 мл готовой смеси.

Заявителем обжалуются требования к товару по позиции 3, 4, и 10 части 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе.

Указывает, что установленным в документации об электронном аукционе требованиям по указанным позициям соответствует только одно наименование товара: Симилак 3, Симилак 1, Нутрилак кисломолочный соответственно.

Для подтверждения довода жалобы заявитель прикладывает таблицы взаимозаменяемости молочных смесей, согласно которым требованиям аукционной документации соответствует один товар.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил дополнения к жалобе.

Заявитель также указывает, что требования к товару не соответствуют Единым требованиям Таможенного союза от 28 мая 2010 г. (далее-Единые требования),поскольку документацией требования Таможенного союза ограничены (сокращены диапазоны значений показателей, установленных Едиными требованиями).

Согласно части 2 документации сроки поставки товара: в течение 35 дней со дня поступления заявки от Грузополучателя в пределах указанного объема согласно приложения N3 кпроекта контракту и до полного его исполнения. Согласно п. 1.1 проекта контракта Поставщик обязуется поставить продукты питания в срок указанный в п. 3.1. настоящего контракта. Согласно п. 3.1 государственного контракта Поставщик осуществляет поставку товара с момента заключения государственного контракта и до 29 августа 2014 года.

Таким образом, в документации об аукционе установлены разные сроки поставки:

- с момента заключения до 29.08.14 (любыми партиями в любое время, так как контракт не содержит указаний на заявки грузополучателей),

- в течении 35 дней со дня поступления заявки от грузополучателя (что уже может и не совпасть с 29 августа 2014 года).

Согласно п. 1.3. проекта контракта минимальный срок годности товара на момент поставки должен составлять не менее 70 % от срока указанного на упаковке. Иные сроки годности товара возможны только по письменному согласованию с Государственным заказчиком. Таким образом, возможно согласование с заказчиком срока годности менее 70 %, что не соответствует ст. 95 Федерального закона от 05.04.13 N~ 44-ФЗ, согласно которой изменение условий контракта не допускается (кроме установленных случаев или поставки товара с улучшенными характеристиками).

Согласно п. 6.1.4 контракта поставщик обязан передать Товар, соответствующий требованиям ГОСТа 6631-78, санитарно-эпидемиологическим нормам к товарам такого рода и качества на условиях настоящего контракта.

ГОСТ 6631-78 - это кислород жидкий медицинский.

Согласно п. 9.3 проекта контракта Обеспечение исполнения Поставщиком своих обязательств по контракту, представленное в форме банковской гарантии (оригинал), составленной с учетом требований ст.ст.3б8-378 Гражданского кодекса РФ и ст.45 Закона о контрактной системе, должно отвечать следующим условиям: - банковская гарантия должна быть выдана российскими банком или иной кредитной организацией, имеющими действующие лицензии Банка России, и о которых достоверно известно, что они не являются убыточными, банкротами, не находятся под внешним управлением или их лицензия не отозвана и не приостановлена полностью или частично.

Согласно п. 9.6. контракта Поставщик обязан предоставить Государственному заказчику оригинал банковской гарантии в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта.

Данное требование о предоставлении оригинала банковской гарантии (с учетом требований 44-ФЗ об электронном документообороте через оператора ЭТП) не предусмотрено законом, также заявителю не ясно, в соответствии с какой нормой установлено требование к банку "о которых достоверно известно, что они не являются убыточными, банкротами, не находятся под внешним управлением", т.к. в законе нет таких требований к банку и нет полномочий заказчика устанавливать требования к банкам.

Просит признать жалобу обоснованной.

Представители ООО "Сахамедтехника" в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили следующее.

Согласно ч.2 статьи 112 Закона о контрактной системе заказчик размещает планы-графики на общероссийском официальном сайте.

Проведя анализ планов-графиков опубликованных на официальном сайге zakupki.gov.ru учреждениями Республики Саха (Якутия) выяснилось, что "Поставка полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Са ха (Якутия) в 2014 году" заказчиком Министерством Здравоохранения Республики Саха (Якутия) в планах-графиках не отражена, что является нарушением Заказчиком действующего законодательства, в части соблюдения регламента процедуры размещения заказа.

Поддерживают доводы жалоб ООО "Млечный путь", ООО "Нестле Россия", в части сокращения диапазонов значений, установленных Едиными требованиями.

Просят признать жалобу обоснованной.

Представители ООО "Нестле Россия" в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили следующее.

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе.

Нарушения законодательства при формировании аукционной документации выражаются, по мнению заявителя, в следующем:

Требования к качественным характеристикам продукции, предполагаемой к поставке, а именно к составу сухих молочных смесей, предъявляемые аукционной документацией, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В результате изменения Заказчиком требований к химическому составу молочных смесей, установленных Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 28.05.2010 N 299 (далее - Единые требования) по большинству объектов закупки могут быть поставлены только сухие молочные смеси Симилак (Similac), производства компании АВВОТТ LABORATORIES . Только по тем объектам закупки, по которым у компании АВВОТТ LAВORATORIES нет соответствующей продукции, возможна поставка продукции других производителей.

Продукция компании Нестле (Nestle) не может быть предложена к поставке ни по одному из объектов закупки. Также ни по одному из объектов закупки - молочным смесям не может быть поставлена продукция компаний Нутриция (Nutricia), Сивма детское питание (SIVМA DETSKOE PIТANIE), Колинска (KOLINSКA D.D.lSLOVENIYA), Лакталис (LACTALISIFRANCE), Нутрибио (NUTRIВI), Хайнс( НEINZ СО), Анеко (ANECO APS), Интернешнл Нутришен (INTERNATIONAL NUTRIТION СО), Москва Златоглавая.

Установленные Заказчиком требования к поставляемой продукции направлены на предоставление возможности поставки продукции с худшими качественными характеристиками из тех, что находятся в обращении на товарном рынке.

Продукция с заявленным химическим составом не является продукцией с лучшими качественными характеристиками. Соответственно, искусственное сужение показателей химического состава закупаемых молочных смесей не направлено на приобретение продуктов (молочных смесей) с лучшими качественными характеристиками более полезных для детей.

Изменение показателей химического состава объектов закупки не имеет объективных причин, и не обусловлено потребностью Заказчика осуществить закупку наилучших по характеристикам молочных смесей, представляющих наибольшую пользу для детей.

Заказчиком предъявлены разные требования к химическому составу одной и той же смеси для разных упаковок: продукт для детей в герметичной упаковке должен иметь один химический состав, а тот же продукт для детей того же возраста в железной банке - другой химический состав. Это подтверждает отсутствие какой-либо обоснованности изменения требований по химическому составу продукции по сравнению с техническими регламентами.

Требования к качественным характеристикам продукции, предполагаемой к поставке, а именно к составу и упаковке сухих молочных смесей, предъявляемые аукционной документацией, не соответствуют Единым требованиям.

По 15 объектам закупки Заказчиком изменены требования по химическому составу молочных смесей по сравнению с Едиными требованиями. По 14 объектам закупки измененные требования находятся "внутри" границ содержания отдельных компонентов молочных смесей. Вместе с тем, такое изменение также недопустимо, поскольку исключает возможность поставки продукции части производителей, которая является аналогичной, предназначена для тех же категорий детей, полностью соответствует требованиям технических регламентов Российской Федерации.

В состав одного лота включены товары, функционально и технологически не связанные между собой. В состав одного лота включено 19 объектов закупки, которые являются товарами, предназначенными для разных категорий детей разного возраста.

Также требования аукционной документации предусматривают поставку продукции в 41 учреждение, расположенное на территории Республики Саха (Якутия).

Необходимость доставки продукции в совершенно разные части Республики Саха (Якутия), в т.ч. удаленные, ограничивает количество участников закупки, поскольку позволяет принять участие в аукционе только 1-3 компаниям, имеющим большие товарные запасы и возможность осуществления логистики по территории всей Республики. Поставщики продукции, работающие на территории одной или нескольких областей Республики, не смогут принять участие в аукционе, несмотря на то, что они могли бы осуществить поставку в учреждения, расположенные рядом с ними.

Условия аукционной документации нарушают требования п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции"

Аукционной документацией предусмотрено, что к поставке может быть предложена продукция, расфасованная в упаковки 350-450 грамм. Поскольку Заказчиком установлена цена за 1 штуку товара, а не за определенный вес, производитель, осуществляющий фасовку товара в меньшие упаковки, имеет преимущество перед другими производителями.

При этом, производитель, продукция которого имеет в основном вес 350 грамм, - это единственный производитель, чья продукция удовлетворяет требованиям по химическому составу по ряду объектов закупки.

Таким образом, налицо предоставление Заказчиком преимуществ компании - производителю и поставщикам продукции под товарным знаком Симилак (Similac)

Установление Заказчиком определенных требований к закупаемой продукции, позволяющих предложить к поставке продукцию определенных производителей, может повлечь труднодоступность продукции в отдаленных районах Якутии.

В обоснование своих доводов заявитель прикладывает к жалобе таблицы взаимозаменяемости молочных смесей, таблицы соответствия техническому регламенту требований аукционной документации, письма о невозможности поставщиков принять участие в аукционе, научные исследования по вопросам детского питания.

Просят признать жалобу обоснованной.

Представитель ООО "Айгуль" в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила следующее.

Заявитель обжалует неразмещение на общероссийском официальном сайте плана-графика.

Также заявитель указывает на то, что показатели, используемые заказчиком в части 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе не соответствуют Единым требованиям Таможенного союза и Закону N 88-ФЗ.

Согласна с доводами заявителей ООО "Млечный путь", ООО "Нестле Россия".

Просит признать жалобу обоснованной.

Представителиуполномоченного органа по доводам жалобы ООО "ГлавКом" пояснили следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации (Санкт-Петербург, 18 ноября 2010 г.) со дня вступления в силу Технического регламента Таможенного союза на территориях Сторон соответствующие обязательные требования, установленные законодательствами Сторон, не применяются.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 67) (далее - Технический регламент о безопасности молока) вступил в силу 1 мая 2014 года, вследствие чего Федеральный закон от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ

"Технический регламент на молоко и молочную продукцию", на который ссылается и нормы которого приводит в обоснование своих доводов заявитель, с указанной даты не применяется.

Согласно п. 2.1 Решения Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" (далее - Решение о санитарных требованиях) Единые санитарные требования применяются в отношении продукции, на которую распространяется действие технических регламентов Таможенного союза, производимой и выпускаемой в обращение на основании документов о соответствии продукции указанным требованиям, выданных или принятых до 1 мая 2014 года - по разделу 1. "Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" в части требований к продукции, являющейся объектом технического регулирования технических регламентов Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) и "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), в связи с вступлением в силу указанных технических регламентов.

Требования к характеристикам продукции, установленные в части 2 документации "Описание объекта закупки" не противоречат требованиям Технического регламента о безопасности молока и Решения о санитарных требованиях. Названные нормативные акты устанавливают предельно допустимые значения тех или иных показателей. Заказчик не обязан формулировать описание объекта закупки таким образом, чтобы его требованиям соответствовало максимальное количество товаров максимально широкого круга производителей.

Просят признать жалобу необоснованной.

Представители уполномоченного органа по доводам жалобы ООО "Млечный путь" пояснили следующее.

Заявитель указывает на невозможность поставки товаров по позициям N 3, 4 и 10 разных производителей. Однако данное утверждение не соответствует действительности. По указанным пунктам описания объекта закупки возможно предложить к поставке товары как минимум двух производителей. Доказательства представлены заказчиком на рассмотрение жалобы.

Просят признать жалобу необоснованной.

Представители уполномоченного органа по доводам жалобы ООО "Сахамедтехника" пояснили следующее.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44) заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу ФЗ-44, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Особенностей размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы, утвержденными приказом Министерства экономического развития РФ и Федерального казначейства от 20 сентября 2013 г. N 544/18н, планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Вместе с тем глава 2 ФЗ-44 "Планирование" в настоящий момент не вступила в силу, в связи с чем участник не может обжаловать соответствующие действия (бездействие) заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ-44 участник закупки вправе подать жалобу на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 ФЗ-44 к жалобе прикладываются документы, подтверждающие её обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, участник, подающий жалобу, должен обосновать довод о нарушении его прав и законных интересов. Однако заявитель такого обоснования в своей жалобе не приводит.

Просят признать жалобу необоснованной.

Представители уполномоченного органа по доводам жалобы ООО "Нестле Россия" пояснили следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер; требования к объекту закупки не должны влечь за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2012 г. N АК/44401/12 "О государственных и муниципальных закупках сухих молочных смесей" (далее - Письмо о молочных смесях) при проведении торгов на закупку сухих молочных смесей, установление требований к составу и упаковке сухих молочных смесей, отличных от установленных Техническим регламентом и Едиными требованиями, имеет признаки ограничения количества участников в случае, если указанные требования влекут за собой ограничение доступа к участию в торгах, либо ограничение количества участников размещения заказа, в том числе в случае, если совокупность указанных требований приводит к соответствию требованиям документации о торгах продукции исключительно одного производителя сухих молочных смесей.

Вместе с тем сам заявитель по первому доводу жалобы указывает на возможность поставки товаров нескольких производителей по всем пунктам описания объекта закупки, кроме пунктов 10 и 15.

Доказательства наличия товаров как минимум двух производителей представлены на момент рассмотрения жалобы заказчиком.

Довод заявителя о возможности поставки товаров худшего качества не имеет правового значения. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество представляет собой свойство товара, отражающее его соответствие условиям договора, пригодность для целей, для которых такой товар обычно используется. Таким образом, не существует более или менее качественных товаров в правовом смысле - вещь либо соответствует требованиям качества, либо нет.

Представленные в документации требования к потребительским свойствам продуктов питания соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 67) (далее - Технический регламент о безопасности молока) и Решению Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" (далее - Решение о санитарных требованиях), а значит, удовлетворяют требованиям к безопасности пищевых продуктов, в связи с чем довод заявителя о потенциальной вредности предполагаемых к поставке продуктов питания представляется необоснованным.

Довод заявителя о неправомерности составления описания объекта закупки с показателями, отличающимися от содержащихся в Техническом регламенте о безопасности молока и Решении о санитарных требованиях, без "объективных" причин неразрывно связан с предположением об ограничении количества участников закупки и сам по себе не имеет значения, так как составление описания объекта закупки, соответствующего потребностям заказчика, - право последнего.

Требования к характеристикам продукции, установленные в части 2 документации "Описание объекта закупки" не противоречат требованиям Технического регламента о безопасности молока и Решения о санитарных требованиях. Названные нормативные акты устанавливают предельно допустимые значения тех или иных показателей. Заказчик не обязан формулировать описание объекта закупки таким образом, чтобы его требованиям соответствовало максимальное количество товаров максимально широкого круга производителей.

Включение в один лот товаров, функционально и технологически не связанных между собой, само по себе не запрещено ФЗ-44. Кроме того, в соответствии с условиями документации заказчику необходима поставка, а не производство товаров: объективные препятствия для осуществления доставки товаров разных производителей представляются отсутствующими (см., напр., решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2012 по делу N А44-7064/2011; постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2012 N А44-7064/2011, в котором не было выявлено нарушений норм материального или процессуального права в вышеуказанном решении; определение ВАС РФ от 12.02.2013 N ВАС-1034/13 по делу N А44-7064/2011).

Необходимость доставки товаров в большое количество учреждений обусловлено потребностями заказчика. Кроме того, нарушение прав и интересов заявителя в части установления требования осуществить доставку товаров в 41 учреждение на территории Республики Саха (Якутия) представляется отсутствующим: как указывает сам заявитель, принять участие в аукционе могут только компании, "имеющие большие товарные запасы и возможность осуществления логистики по территории всей Республики". Для компании, позиционирующей себя в качестве крупнейшей в мире среди производителей продуктов питания и напитков (http://www.nestle.ru/aboutus), имеющей только на территории России 5 филиалов и 3 фабрики (http://www.nestle.ru/aboutus/russuiannestle/fabriki_i_filialy), осуществление доставки товаров в разные, даже территориально удаленные друг от друга учреждения не является трудновыполнимым. Следует также обратить внимание на следующее: заявитель указывает на невозможность исполнения контракта другими участниками, но не ООО "Нестле Россия".

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44) участник закупки вправе подать жалобу на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 ФЗ-44 к жалобе прикладываются документы, подтверждающие её обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, участник, подающий жалобу, должен обосновать довод о нарушении его прав и законных интересов; со ссылкой на доказательства указать, в чём заключаются препятствия для участия в торгах, ограничение количества участников.

Предметом обжалования при рассмотрении дел о нарушении ФЗ-44 являются действия (бездействие), решения заказчика, уполномоченного органа, содержащие в себе признаки соответствующих нарушений. Рассмотрение таких дел одновременно с установлением фактов нарушения или отсутствия нарушения норм антимонопольного законодательства не допускается, исходя из положений п. 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24 июля 2012 г. N 498.

Заявитель указывает на потенциальную вредность смены молочной смеси одного производителя на молочную смесь другого, однако, во-первых, как уже было отмечено ранее, любой продукт, соответствующий требованиям описания объекта закупки, Технического регламента о безопасности молока и Решения о санитарных требованиях, считается безопасным; во-вторых, даже в случае установления максимально абстрактных требований к товарам, вероятность поставки труднодоступных пищевых продуктов не исключается. В связи с этим, данный довод заявителя представляется не имеющим правового значения.

Представитель заказчика по доводам жалобы ООО "ГлавКом" пояснил следующее.

Указывает, что стандартные показатели - это показатели, находящиеся в рамках диапазона значений, утвержденных нормативно-правовыми актами, регулирующими предмет стандартизации. Все приведенные в части 2 описания объекта закупки показатели являются стандартными, в рамках установленных законом диапазонов, не выше и не ниже, указанных законом границ и указывают на функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки. Дополнительные, не стандартные и иные требования в документации не содержаться.

Следовательно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе стандартные требования к характеристикам, размерам, упаковке товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Вышеуказанным законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обязанность заказчика обосновать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

При проведении торгов на закупку сухих молочных смесей, установление требований к составу и упаковке сухих молочных смесей, отличных от установленных Техническим регламентом и Едиными требованиями, имеет признаки нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в случае, если совокупность указанных требований приводит к соответствию требованиям документации о торгах продукции исключительно одного производителя сухих молочных смесей.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Требования технического задания соответствуют всем вышеуказанным положениям действующего законодательства. Закон N 44-ФЗ согласно ч. 1, 2. ст. 33 обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие показатели, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров с учетом потребностей заказчика. Требованиям ч.2 Описание объекта закупки соответствуют несколько торговых марок, являющихся эквивалентными товарами различных Фирм-производителей на поставку продуктов детского питания, что не может ограничивать потенциальных поставщиков как производителей, так и их представителей (дистрибьюторов) участвовать в аукционе.

Просит признать жалобу необоснованной.

Представитель заказчика по доводам жалобы ООО "Млечный путь" пояснил следующее.

Информация заявителя о том, что под требования к оспариваемым позициям, подходит только одна молочная смесь является, ложной. Так, из представленной на рассмотрение дела таблицы видно, что к требованиям ч.2 описания объекта закупки по данной товарной позиции подходят как минимум две молочные смеси торговых марок "Нутрилак Премиум 3" и "Симилак3". Продукт "Нутрилак Премиум 3" полностью соответствует действующему законодательству.

Данная информация подтверждается приложенным образцом товара. Так же в поданных заявках на аукцион имеются предложения молочной смеси "Нутрилак Премиум (NutrilakPremium) 3" (картонная пачка, 400 гр.) производства ЗАО "Инфаприм" от разных заявителей.

Требованиям ч.2 описания объекта закупки по товарной позиции 10 подходят как минимум две молочные смеси торговых марок "Нутрилак Кисломолочный с рождения" и "Nan 1 кисломолочный с рождения". В результате потребности заказчика корректировать пищевой рацион у детей на протяжении первого года жизни выставлены требования к данной товарной группе продукта в соответствии с п.12.1.1. Адаптированные молочные смеси (сухие, жидкие, пресные и кисломолочные) и продукты на основе частично гидролизованных белков ЕврАзЭс для детей возрастной группы с рождения до года. Возрастная категория детей, у которых применяются оба продукта, указана на упаковке. Образцы прилагаются. Ингредиентные составы смесей торговых марок " Нутрилак Кисломолочный с рождения" и "Nan 1 кисломолочный с рождения" полностью соответствуют нормированию утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза ЕврАзЭс.Требованиям ч.2 описания объекта закупки по товарной позиции 4 подходят как минимум три молочные смеси торговых марок " Симилак Премиум 1" , "Kabrita 1 GOLD" и "HeinzInfanta 1". Заказчик предоставляет фотографии сайта производителя Хайнц и интернет магазина от 11.06.2014 г., где предоставлена информация о данной смеси и ее свободной продаже и цене. Образцы продукции предоставляются.

Закон N 44-ФЗ согласно ч. 1, 2. ст. 33 обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие показатели, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров с учетом потребностей заказчика. Требованиям ч.2 Описание объекта закупки соответствуют несколько торговых марок, являющихся эквивалентными товарами различных Фирм-производителей на поставку продуктов детского питания, что не может ограничивать потенциальных поставщиков как производителей, так и их представителей (дистрибьюторов) участвовать в аукционе. Заказчик в ч.2 Описание объекта закупки не включает в состав лота продукцию технологически не связанную с товарами, которые являются предметом торгов. Все продукты составляющие предмет закупки соответствуют одному коду классификатора товаров, работ и услуг и являются продуктами детского питания на молочной основе.

Представитель заказчика по доводам жалобы ООО "Сахамедтехника" пояснил следующее.

Согласно ч. 10 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 года 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности всоответствии с законодательством Российской Федерации.

План-график размещения закупок Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2014 год был разработан и утвержден 24.01.2014 года.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.12.2011 года N 599 "О Порядке формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд Республики Саха (Якутия)" заказчиком заявки на размещение закупок в адрес уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов направляются исключительно согласно согласованному плану-графику через автоматизированную информационную систему "WEВ-Торги-КС".

На 16.06.2014 год план-график размещения закупок размещен и опубликован на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Просит признать жалобу необоснованной.

Представитель заказчика по доводам жалобы ООО "Нестле Россия" пояснил следующее.

Заказчик с доводами жалобы не согласен. По существу жалобы Заказчик предоставляет следующие разъяснения, и прилагает образцы продукции.

Утверждение Заявителя о том, что требования к качественным характеристикам продукции, предполагаемой к поставке, а именно к составу сухих молочных смесей, предъявляемые аукционной документацией, влекут за собой ограничение количества участников закупки" считают необоснованным.

Указывает, что по каждой товарной позиции, необходимой к поставке, имеются несколько аналогичных продуктов, различных фирм производителей, удовлетворяющих предъявленным требованиям.

Считает, что по позиции 13.Сухая специализированная молочная смесь, низколактозная для детей с непереносимостью лактозы с рождения, герметичная упаковка 350-450 г., возможна к предложению смесь копании Нестле "NANкисломолочный с рождения".

В ч. 2 Описание объекта закупки аукционной документации к поставке по товарным позициям 1-15, по мнению заявителя, возможны продукты следующих торговых марок различных производителей: " Нан"( " Нестожен") - Nestlee, " Симилак", " Нутрилон", "Фрисолак", "Нутрилак", "Энфамил", " Хипп", "Хумана", "Кабрита", Таким образом, требованиям ч.2 Описание объекта закупки соответствуют 9 торговых марок, являющихся эквивалентными товарами различных фирм-производителей на поставку продуктов детского питания, что не может ограничивать потенциальных поставщиков, как производителей, так и их представителей (дистрибьюторов) участвовать в аукционе.

Заказчик, руководствуясь нормативно-правовой базой, рекомендациями ведущих научно-исследовательских институтов и педиатрических служб Российской Федерации разработал требования к объекту закупки, в результате которых по 12 товарным позициям из 19 к поставке возможно предложение товаров отечественного производства, не уступающих по качеству и техническим характеристикам иностранным аналогам.

Дискуссионные вопросы о количественном соотношении ингредиентов являются предметом возможной диетологической полемики и не относятся к существу вопроса об ограничении конкуренции.

Указывают, что смеси применяемые в одной возрастной группе - для детей с рождения до 6 месяцев, имеют разный ингредиентный состав, как по количественному, так и по качественному показателю. Соответственно, все смеси разняться составом, типом упаковки, и являются "не одной и той же продукцией", а самостоятельными продуктами, про шедшими государственную регистрацию, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации. Использование двух различных продуктов в одной возрастной группе по назначению врача продиктовано необходимостью наличия альтернативы выбора при возникновении у детей индивидуальной пищевой непереносимости, поскольку закупаемые продукты будут использоваться для широкого круга потребителей. Из педиатрической практики известен факт, о том, что использование одной и той же смеси у разных детей может приводить к эффекту ее различной переносимости, вплоть до полной ее замены на другой продукт. На основании выше изложенного считаем требования, предъявленные к разным продуктам (товарным позициям), закупаемым для одной возрастной группы объективными. Так же в отношении продуктов возрастных групп с 6 месяцев до года и с года до трех лет.

Все приведенные в ч.2 Описание объекта закупки показатели находятся, в рамках установленных законом диапазонов (Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 NQ 299) и указывают на функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки. Следовательно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе стандартные требования к характеристикам, размерам, упаковке товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

При проведении торгов на закупку сухих молочных смесей, установление требований к составу и упаковке сухих молочных смесей, отличных от установленных Техническим регламентом и Едиными требованиями, имеет признаки нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в случае, если совокупность указанных требований приводит к соответствию требованиям документации о торгах продукции исключительно одного производителя сухих молочных смесей.

Все продукты составляющие предмет закупки соответствуют одному коду классификатора товаров, работ и услуг ОКПД 15.88.10.162 и являются продуктами детского питания на молочной основе.

Заказчик в ч.2 Описание объекта закупки предъявляет требование к упаковке товара -герметичная упаковка и единицы измерения количественного показателя товара штуки. Эта необходимость обусловлена нормой выдачи продукта, которая исчисляется в штуках. При обосновании начальной максимальной цены контракта, так же предметом анализа являлась цена за штуку, а не за килограмм готового продукта. На рынке имеются продукты, цена , которых за штуку при фасовке в 400 гр. ниже, чем у аналогичных продуктов при фасовке 350 гр. Поскольку, данный конкурс направлен на закупку (приобретение) готовых продуктов детского питания, а не на их производство, то правомерным является использование в качестве единицы измерения количественных критериев понятия штуки, а не килограммы.

Процедура закупки, по словам представителя заказчика, направлена на бесплатное обеспечение детей Республики Саха (Якутия) продуктами детского питания, а не на бесплатное продвижение, рекламу и увеличение объема продаж, имеющихся в магазинах продуктов детского питания.

Просит учесть тот факт, что заявитель в предъявленной жалобе искажает предоставленную им информацию о невозможности предложения кпоставки продуктов компании Nestle, просит Комиссию принять во внимание следующую информацию: по 5 товарным позициям из 19 товарных позиций возможны к предложению продукты детского питания производства компании Nestlee (товарные позиции 10,13.16,18,19). На аукцион, подано 5 заявок с продуктами различных производителей. Все приведенные факты свидетельствуют об отсутствии ограничения потенциальных поставщиков: как производителей, так и их представителей ( дистрибьюторов) для участия в аукционе.

По обжалуемым позициям описания объекта закупки на рассмотрение дела представлены жестяные банки/картонные упаковки детских молочных смесей, таблицы взаимозаменяемости сухих молочных смесей.

Также представлена распечатка информации с сайта Роспотребнадзора по продукции NANКисломолочный, производителя Nestle.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, материалы, образцы установила следующее.

22мая2014 года в единой информационной системе на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ruуполномоченным органом размещеноизвещение N 0116200007914003627 о проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 249352423,00 рублей.

16июня2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен соответствующий протокол N0116200007914003627-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (09.06.2014 09:00 по местному времени) поступило5 (пять)заявок на участие в электронном аукционе от участников закупки с порядковыми номерами заявок 1, 2, 3, 4, 5.

Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами 2, 5, отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами 1, 3, 4.

На момент рассмотрения жалоб по существу процедура электронного аукциона не проведена.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "ГлавКом"необоснованнойпо следующим основаниям.

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе в части несоответствия химических показателей предполагаемого к поставке товара требованиям, установленным Законом N 88-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

С 01 мая 2014 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

Рассматривая жалобу, Комиссия Якутского УФАС России установила, что в части 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе содержатся, в том числе, требования к химическому составу закупаемых молочных смесей и детских каш.

При этом, в документации об аукционе содержится указание на то, что химический состав смеси должен полностью соответствовать показателям нормирования, утвержденным в соответствии с Едиными требованиями Таможенного союза от 28 мая 2010 года N299.

Проведя сравнительный анализ указанных в части 2 аукционной документации диапазонов значений молочной продукции и правил Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", Комиссия Якутского УФАС России установила, что ни один из указанных в описании объекта закупки показателей не выходит за рамки допустимых уровней, установленных техническим регламентом, то есть химические параметры каждого объекта поставки находятся в пределах минимального и максимального значения, установленного техническим регламентом.

Доказательств того, что описанием объекта закупки установлены характеристики несоответствующие Техническому регламенту заявители не представили.

Таким образом, требования, установленные частью 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе соответствуют требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции".

Жалоба ООО "ГлавКом" признана необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Млечный путь" частично обоснованной по следующим основаниям.

Заявитель обжалует установление в документации об электронном аукционе требований к товару, влекущих ограничение количества участников закупки.

В частности, заявитель обжалует установленные заказчиком требования к предполагаемому к поставке товару по позициям 3, 4, 10 части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации.

Заказчиком на заседании Комиссии Якутского УФАС России представлены доказательства соответствия параметрам, установленным документацией об аукционе, не менее двух производителей.

Так, представлены жестяные банки и картонные пачки продукта, удовлетворяющего потребностям заказчика по позициям 3 и 4.

По позиции 10 части 2 "Описание объекта закупки" документации об аукционе заказчиком представлены следующие товары:

- сухая адаптированная смесь NutrilakКМ производителя InfaPrim, картонная пачка 350 г., для детей раннего возраста, 2013 г.в.;

- сухая адаптированная смесь NANКМ 1 производителя Nestle, жестяная банка 400 г., с рождения, 2013 г.в.

При рассмотрении дела представитель заявителя ООО "Нестле Россия" пояснил, что их продукция, в частности представленный заказчиком образец NAN КМ 1, не соответствует параметрам документации об аукционе по показателю кальция.

Требования к показателю кальция по оспариваемой позиции 10 части 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе изложены следующим образом.

Состав	Ед. изм.	На 100 мл.готовой смеси
кальций	мг	40-90

Между тем, на жестяной банке сухой адаптированной смеси NAN КМ 1 производителя Nestle, представленной заказчиком на рассмотрение дела, указан следующий показатель кальция:

- на 100 мл.готовой смеси - 39 мг.

Заказчиком представлена также распечатка с сайта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) www.fp.crc.ru/evrazes, где содержатся следующие сведения о продукте детского питания для детей раннего возраста NANкисломолочный 1, Nestle: "пищевая ценность: кальций, мг/л - 400-850".

Согласно пояснениям представителей ООО "Нестле Россия",на сайте Роспотребнадзора представлены ошибочные данные.

Более того, согласно сведениям указанной распечатки, продукт NAN кисломолочный 1 не соответствует показателям, установленным частью 2 "Описание объекта закупки" уже по другому показателю (в аукционной документации - фосфор - 20-60 мг/100 мл, согласно сведениям с сайта Роспотребнадзора показатель фосфора в NAN кисломолочный 1 - 150-400 мг/л, то есть ниже минимального значения аукционной документации).

Одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции. Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу законодательства о контрактной системе любой заказчик вправе установить требования к товару, так чтобы они соответствовали его потребностям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Право заказчика устанавливать требования к характеристикам товара, в частности, химическим показателям молочной смеси, не является абсолютным и подлежит применению с учетом иных норм права. Установление требований к таким характеристикам товара должно быть обусловлено потребностями заказчика и быть обоснованным.

Диапазоны химических характеристик товара по ряду позиций существенно сужены в сравнении с требованиями действующего технического регламента, между темзаказчик обязан устанавливать требования к объекту поставки таким образом, чтобы им удовлетворяли несколько товаров.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, а заказчиком не представлено доказательств того, что заявленный товар необходим заказчику только с предусмотренными им химическими показателями.

Установление заказчиком требований к товару не должно влечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, включение заказчиком в документацию об аукционе жестких параметров поставляемых товаров, в данном случае, указание на химические свойства молочной смеси, которые соответствуют параметрам определенного товара одного производителя, влечет ограничение количества участников закупки (п.1 ч.1 ст.33 Закона N 44-ФЗ) и не соответствует природе аукциона и принципам контрактной системы в сфере закупок (ст. 8 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС России от 26 декабря 2012 года N АК/44401/12 "О государственных и муниципальных закупках сухих молочных смесей", согласно которому при проведении торгов на закупку сухих молочных смесей установление требований к составу и упаковке сухих молочных смесей, отличных от установленных Техническим регламентом и Едиными требованиями, имеет признаки нарушения части 2 статьи 17 Закона о защитеконкуренции, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в случае, если указанные требования влекут за собой ограничение доступа к участию в торгах, либо ограничение количества участников размещения заказа, в том числе в случае, если совокупность указанных требований приводит к соответствию требованиям документации о торгах продукции исключительно одного производителя сухих молочных смесей. Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе имеет соответствующую части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов норму.

Факт ограничения количества участников закупки подтверждается также протоколом рассмотрения первых частей заявокN 0116200007914003627-1 от 16 июня 2014 года. По результатам проведения процедуры рассмотрения первых частей заявокна участие в электронном аукционе аукционной комиссией уполномоченного органа были допущены к электронному аукциону два участника закупки, предложившие к поставке одинаковую продукцию: сухая кисломолочная смесь для детей с 0 до 12 месяцев, NutrilakКисломолочный, ЗАО "Инфаприм", герметичная упаковка - пачка 350 г.

Доказательств наличия иного товара иных производителей, кроме Nutrilak Кисломолочный, ЗАО "Инфаприм", изготавливающих молочную смесь, всецело соответствующуюописанию объекта закупки по указанной позиции, в ходе рассмотрения дела заказчик не представил.

Утверждение о несостоятельности довода заявителей об отсутствии иного товара, подходящего под описание объекта закупки по позиции 10, не подкреплено соответствующими доказательствами.

Также, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта были использованы коммерческие предложения ЗАО "Мединторг", ООО "Актант", ООО "Сайлент 2000", ИП Норкин Д.В., ООО "Крохум", предлагающие по позиции 10 один продукт - Нутрилак КМ 0-12, сухая кисломолочная смесь для детей с 0 до 12 месяцев, картон, 350 г.

В соответствии с частью 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе 19 наименованийтовара включено в один лот.

При этом, по позиции 10 предполагается к поставке товар, удовлетворяющий характеристикам товара одного производителя.

Те организации, которые не производят полный список наименований продукции, включенной в один лот проводимого аукциона, лишены возможности участия в этом аукционе.

Следовательно, установление в документации об электронном аукционе требований к одному из предполагаемых к поставке товаров, ограничивающих количество участников закупки, ограничивает участие в закупке производителей, не производящих подобную продукцию, и поставщиков, не поставляющих подобную продукцию, по всей закупке.

Изучивпредставленные на рассмотрение дела материалы, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода заявителя об установлении требований, ограничивающих количество участников закупки.

Уполномоченный орган и заказчик признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан обоснованным.

Заявитель также обжалует несоответствие требований, установленных в описании объекта закупки Единым требованиям Таможенного союза от 28 мая 2010 г.

По основаниям, указанным выше, Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу о соответствии требований, установленных в описании объекта закупки Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции".

Довод жалобы признан необоснованным.

Заявитель обжалует несоответствие срока поставки товара, указанного в аукционной документации сроку поставки товара, указанному в проекте государственного контракта.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Материалами дела установлено, что аукционной документацией установлены следующие сроки поставки товара:

- в части 2 документации: в течение 35 дней со дня поступления заявки от Грузополучателя в пределах указанного объема согласно приложению N3 к проекту контракта и до полного его исполнения.

- п. 3.1 проекта государственного контракта: Поставщик осуществляет поставку товара с момента заключения государственного контракта и до 29 августа 2014 года.

Согласно пункту 9 Информационной карты аукционной документации поставщик осуществляет поставку товара с момента заключения государственного контракта и до 29 августа 2014 года.

В аукционной документации содержится указание на то, что в случае разночтения сведений, содержащихся в документации об аукционе, преимущество имеют сведения, указанные в Информационной карте.

Таким образом, поскольку аукционной документацией установлено преимущество Информационной карты, сроком поставки товара, установленным аукционной документацией является срок, указанный в пункте 9 Информационной карты. Проект государственного контракта содержит соответствующее требование к сроку поставки.

Довод жалобы признан необоснованным.

Заявитель обжалует положение аукционной документации о том, что минимальный срок годности товара может быть изменен по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 1.3 проекта государственного контракта минимальный срок годности товара на момент поставки должен составлять не менее 70% от срока, указанного на упаковке. Иные сроки годности товара возможны только по письменному согласованию с государственным заказчиком.

Требований к определению срока годности товара Закон о контрактной системе не имеет, соответственно заказчик вправе устанавливать требования о сроке годности товара, так, чтобы они соответствовали потребностям заказчика, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Поскольку возможность изменения сроков годности товара предусмотрена проектом муниципального контракта, стороны вправе вносить изменения относительно указанного условия по договоренности.

Нарушений Закона о контрактной системе уполномоченным органом не допущено.

Довод жалобы признан необоснованным.

Заявитель обжалует положение проекта государственного контракта, в соответствии с которым поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТа 6631-78.

Согласнопункту 6.1.4 проекта государственного контракта поставщик обязан передать товар, соответствующий требованиям ГОСТа 6631-78, санитарно-эпидемиологическим нормам к товарам такого рода и качества на условиях настоящего контракта.

Поскольку указанный ГОСТ установлен на медицинский кислород, заказчик, при исполнении государственного контракта на поставку молочных смесей, не вправе ссылаться на него при предъявлении претензий к поставщику.

В этой связи представляется необоснованным вывод заявителя о том, что содержанием данного пункта проекта государственного контракта затронуты его права и законные интересы.

Довод жалобы признан необоснованным.

Заявитель обжалует положения проекта государственного контракта в части установления неправомерных требований к обеспечению исполнения контракта.

Согласно пункту 9.3 проекта государственного контракта обеспечение исполнения Поставщиком своих обязательств по контракту, представленное в форме банковской гарантии (оригинал), составленной с учетом требований ст.ст.368-378 Гражданского кодекса РФ и ст.45 Федерального закона N~ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013, должно отвечать следующим условиям: банковская гарантия должнабыть выдана российскими банком или иной кредитной организацией, имеющими действующие лицензии Банка России, и о которых достоверно известно, что они не являются убыточными, банкротами, не находятся под внешним управлением или их лицензия не отозвана и не приостановлена полностью или частично.

Согласно пункту 9.6. проекта государственного контракта Поставщик обязан предоставить Государственному заказчику оригинал банковской гарантии в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно части 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (далее в настоящей статье - перечень). Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для включения в перечень банк должен удовлетворять следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации, и осуществление банковской деятельности в течение не менее пяти лет;

2) наличие собственных средств (капитала) банка в размере не менее 1 миллиарда рублей;

3) соблюдение обязательных нормативов, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на все отчетные даты в течение последних шести месяцев;

4) отсутствие требования Центрального банка Российской Федерации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению банка на основании Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федерального закона от 27 октября 2008 года N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года".

Таким образом, оспариваемое требование к банковской гарантии соответствует нормам действующего законодательства.

Закон о контрактной системе не предусматривает возможности предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта копии банковской гарантии, порядка заверения этой копии, порядка признания копии банковской гарантии не соответствующей требованиям законодательства.

Следовательно, заказчиком может устанавливаться требование о предоставлении в качестве обеспечения исполнения контракта оригинала банковской гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вышеуказанные нарушения, предполагают, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов. Положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Млечный путь" действиями уполномоченного органа, а также наличие объективных препятствий для участия в закупке.

Довод жалобы признан необоснованным.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Сахамедтехника" необоснованной по следующим основаниям.

Заявитель обжалует неопубликование в единой информационной системе на общероссийском официальном сайте плана-графика.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 11 статьи 21 Закона о контрактной системе)

Согласно статье 114 Закона о контрактной системе части 1 - 10 статьи 21 вступают в силу с 1 января 2015 года, часть 11 статьи 21 вступает в силу с 1 января 2016 года.

Материалами дела установлено, что план-график опубликован заказчиком 16 июня 2014 года на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ru.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вышеуказанные нарушения, предполагают, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов. Положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Сахамедтехника", а также наличие объективных препятствий для участия в закупке по причине неопубликования плана-графика в срок.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Нестле Россия" частично обоснованной по следующим основаниям.

Заявитель обжалует установление в документации об электронном аукционе требований к товару, влекущих ограничение количества участников закупки.

В частности, заявитель обжалует установленные заказчиком требования к предполагаемому к поставке товару по позициям 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15 части 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации.

Заказчиком на заседании Комиссии Якутского УФАС России представлены доказательства соответствия параметрам, установленным документацией об аукционе, не менее двух производителей.

Так, представлены жестяные банки и картонные пачки продукта, удовлетворяющего потребностям заказчика по позициям 1, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15 части 2 аукционной документации.

Между тем, по основаниям указанным выше, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода заявителя об установлении требований, ограничивающих количество участников закупки по позиции 10.

Уполномоченный орган и заказчик признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения документации об электронном аукционе в части несоответствия химических показателей предполагаемого к поставке товара требованиям, установленным техническим регламентом. Указывает, что диапазонность значений, указываемых заказчиком в описании объекта закупки должна полностью соответствовать диапазонным значениям технического регламента.

По основаниям, указанным выше, Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу о соответствии требований, установленных в описании объекта закупки Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции".

Довод жалобы признан необоснованным.

Довод жалобы о предполагаемой поставке товара с худшими характеристиками на рынке молочных смесей не имеет правовогообоснования и не подкреплен утверждениями о нарушении Закона о контрактной системе. Законом о контрактной системе определено право заказчика на формирование аукционной документации, в частности описания объекта закупки в соответствии с его потребностями, соответственно оспаривание требований документации должно подкрепляться доказательствами, а также указанием на нарушение положений Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по жалобе ООО "Айгуль" поясняет следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Извещением о проведении закупки установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (09.06.2014 09:00 по местному времени).

Жалоба ООО "Айгуль" поступила в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 16 июня 2014 года.

Следовательно, Комиссия УФАС по РС(Я) считает невозможным рассмотрение жалобы ООО "Айгуль" в связи с истечением срока обжалования положений аукционной документации.

В ходе внеплановой проверки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу N 0116200007914003627-1 от 16 июня 2014 года аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами 1, 3, 4.

В частности участник закупки с порядковым номером 1 отклонен по следующему основанию: "Не допустить на основании п.1 ч.4 статьи 67 Закона о контрактной системе и п.п. 1.1.2. документации об ЭА в связи с предоставлением недостоверной информации.

Участник закупки предоставил недостоверную информацию по составу смеси по следующим позициям: 5. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 6 до 12 месяцев, железная банка 350-400 грамм (содержание белков, жиров, углеводов, калия, меди, железа, цинка, витаминов А, Е, Д, В1, В2, В6, РР, В12, пантотеновой кислоты); 6. Сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 1 до 3 лет, железная банка 350-400 грамм (содержание белков, жиров, углеводов, кальция). Согласно информационного письма ООО "ЭбботЛэбораториз" от 11 июня 2014 года, в составы были внесены изменения и по состоянию на текущую дату на территории РФ поставляется только обновленная продукция".

Факт предоставления ложных сведений должен быть установлен на основании определенных доказательств.

По смыслу гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе, все сведения, предоставляемые участником закупки в составе заявки, по умолчанию принимаются как достоверные.

Поскольку добросовестность участника размещения заказа презюмируется, факт недостоверности сведений о характеристиках товара должен быть основан на неоспоримых доказательствах ложности сведений, указанных участником размещения заказа в первой части заявки. В качестве таких доказательств должна выступать информация, объективность, полнота и достоверность которой не подлежит сомнению.

На рассмотрении жалобы была представлена копия письма ООО "ЭбботЛэбораториз" от 11 июня 2014 года со следующим содержанием:

"ООО "ЭбботЛэбораториз" информирует о модификации продуктов для вскармливания детей раннего возраста "Симилак Премиум 1 от 0 до 6 месяцев 400 гр.", "Симилак Премиум 2 от 6 до 12 месяцев 400 гр." и "Симилак Премиум 3 от 12 месяцев 400 гр.". Далее указываются составы указанной продукции.

Между тем, письмо не содержит сведений о том, с какой даты внесены соответствующие изменения, реализуется ли в настоящее время продукция с прежним составом, отозваны ли производителем все ранее произведенные товары, указанные в заявке под номером 1.

Поскольку письмо производителя не исключает возможности существования на рынке молочных смесей товара с химическим составом, удовлетворяющим описанию объекта закупки и указанным в заявке под номером 1, аукционная комиссия не имела оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки 1.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок считает, что сведения, на основании которых аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, не могут выступать в качестве надлежащего доказательства.

Требованиям заказчика по данным позициям описания объекта закупки, предложенные участником закупки с номером 1 сведения, объективно соответствуют.

Указание в первой части заявки на участие в аукционе сведений, совпадающих с требованиями заказчика, не может привести к поставке товаров, не соответствующих требованиям описания объекта закупки аукционной документации, а следовательно, к нарушению прав и законных интересов заказчика.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отказала в допуске участнику закупки с порядковым номером 1, чем нарушила часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Касательно указания заявителей на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "ГлавКом" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627)необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Млечный путь" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627) частично обоснованной, в части довода, указывающего на нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать жалобу ООО "Сахамедтехника" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627)необоснованной.

4. Признать жалобу ООО "Нестле Россия" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году (извещение N 0116200007914003627) частично обоснованной, в части довода, указывающего на нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

5. Жалоба ООО "Айгуль" не может быть рассмотрена на основании положения части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

6. Признать заказчика Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), уполномоченный орган Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

7. Выдать заказчику Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов предписание об устранении допущенных нарушений.

8. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

9. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов предписание об устранении допущенных нарушений.

10. В сроки, указанные в предписании уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) об исполнении предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председатель комиссии Ю.А. Игнатьев

Члены комиссии: В.П. Кырбасов

А.А. Игнатьева

А.С. Евсеева