Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 апреля 2014 г. N 07-24-340/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - единицы измерения - капитальный ремонт - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 апреля 2014 г. N 07-24-340/14

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2014 г.Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе (далее - Комиссия):

рассмотревжалобу ООО "Цитрин" на действия заказчика - Администрации муниципального образования сельское поселение Костровское Истринского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ по адресу: д. Кострово, ул. Центральная, д. 22 (Муниципальный заказчик - Администрация сельского поселения Костровское)" (заказ N 0148300050713001675 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" -www.zakupki.gov.ru(далее - официальный сайт))в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральныйзакон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

в отсутствиепредставителей сторон:

уполномоченного органа - Администрации Истринского муниципального района Московской области,

заказчика - Администрации муниципального образования сельское поселение Костровское Истринского муниципального района Московской области,

заявителя - ООО "Цитрин",

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба ООО "Цитрин" на действия заказчика - Администрации муниципального образования сельское поселение Костровское Истринского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ по адресу: д. Кострово, ул. Центральная, д. 22 (Муниципальный заказчик - Администрация сельского поселения Костровское)" (заказ N 0148300050713001675 на официальном сайте)(вх. от 01.04.2014 N 3329).

Согласно информациис официального сайта, заказ не размещен (контрактне заключен).

Заявитель в жалобе приводит следующие доводы:

1. Документация об открытом аукционе в электронной форме размещена на официальном сайте в виде текста, защищенного от копирования, печати, компоновки, извлечения страниц, что противоречит Приказу Минэкономразвития от 16.11.2009 N 470.

2. Документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к единицам измерения значения показателей, которые противоречат ГОСТ, ТУ и иным нормативным документам.

3. Документация об открытом аукционе в электронной форме содержит единицы измерения не для всех значений показателей.

4. Документация об открытом аукционе в электронной форме содержитзначения показателей, которые противоречат ГОСТ, ТУ и иным нормативным документам.

5. Документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования по ГОСТ, которые не действуют.

6. В инструкции по заполнению заявок нет полных разъяснений по порядку заполнения и содержаться разъяснения, которые противоречат ГОСТ, ТУ и иным нормативным документам и вводят участников размещения заказа в заблуждение.

7. Заказчик неправомерно установил требование о предоставлении сертификата

8. Установленное заказчиком в документация об открытом аукционе в электронной форме требование о предоставлении рабочего проекта капитального ремонта не соответствует предмету заказа - капитальному ремонту.

9. Объемы работ в локальном сметном расчете указаны неверно.

Относительно доводажалобы Комиссией установлено следующее:

1. Приказ Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470 "О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти" устанавливает требования к размещению информации на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, официальном сайте территориального органа федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" -www.zakupki.gov.ru не является официальным сайтом федерального органа исполнительной власти, официальным сайтом территориального органа федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона N 94-ФЗ, информация о размещении заказа, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Документация об открытом аукционе в электронной форме "Выполнение работ по адресу: д. Кострово, ул. Центральная, д. 22 (Муниципальный заказчик - Администрация сельского поселения Костровское)" (заказа N 0148300050713001675 на официальном сайте), размещенная на официальном сайте, доступна для ознакомления без взимания платы, в том числе для печати, сохранения и копирования.

Федеральный закон N 94-ФЗ не содержит требования о размещении документации об открытом аукционе в электронной форме в виде, допускающем возможность компоновки текста, копирования части текста, извлечения страниц.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Федеральный закон N 94-ФЗ не содержит требованияо соответствии единиц измерения значений показателей ГОСТ, ТУ и иным нормативным документам.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчик в документации об открытом аукционе в электронной форме для значения показателя "температура размягчения пропиточного битума" товара "рубероид" не указал единицу измерения, т.е. фактически не установил значение. Аналогичным образом, в документации отсутствуют единицы измерения и соответственно значения, еще для ряда показателей различных товаров.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении заказчиком п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

4. Федеральный закон N 94-ФЗ не содержит требования о соответствии значений показателей ГОСТ, ТУ и иным нормативным документам.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Федеральный закон N 94-ФЗ не содержит запрета на установление требованийпоГОСТ, которые не действуют.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Данное требование выполнено заказчиком в частности в п. 3.2.2 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Федеральный закон N 94-ФЗ не содержит требований к содержанию инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявитель в нарушение ч. 2 ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, не представил документы, подтверждающие, что инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе заказчика содержит разъяснения, которые противоречат нормативным документам, вводят участников размещения заказа в заблуждение.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

7. В документации об открытом аукционе в электронной форме не установлено требование о предоставлении участникам размещения заказа в составе заявки сертификата.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

8. Документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства СРО на выполнение капитального ремонта или разработку проектной документации.

Комиссия не смогла сделать вывод о необходимости наличия свидетельства СРО для разработки рабочей документации.

В нарушение ч. 2 ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ заявитель не представил документы подтверждающие, что работы по капитальному ремонту и разработка рабочей документации на указанный ремонт не могут быть выполнены одним участников размещения заказа и объединение таких работ приводит к ограничению количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

9. Заявитель в нарушение ч. 2 ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, не представил документы, подтверждающие обоснованность довода жалобы, что объемы работ в локальном сметном расчете указаны неверно.

Члены Комиссии не являются специалистами в осмечивании работ.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Цитрин" на действия заказчика - Администрации муниципального образования сельское поселение Костровское Истринского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ по адресу: д. Кострово, ул. Центральная, д. 22 (Муниципальный заказчик - Администрация сельского поселения Костровское)" (заказ N 0148300050713001675на официальном сайте)частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки.

4. Выдать заказчику, комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.

(499)500-15-22