Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 июня 2014 г. N 1153/03 (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - закупки товаров, работ и услуг - конкурс с ограниченным участием - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 июня 2014 г. N 1153/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии Н.А. Кожемяко,
	Члены Комиссии Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N1153\03 о нарушении Заказчиком норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого конкурса N0358200024614000003 "Организация горячего питания (привозного), для нужд ГБОУ НПО РО ПУ N40", в присутствии: от Заказчика - Ю.В. Киселевой, А.С. Сеченых, в отсутствие представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 05.06.2014 г. (вх.N11135) поступила жалоба Заявителя, в которой указывалось на нарушение Заказчиком норм Закона:

- при выборе способа определения исполнителя;

- при формировании конкурсной документации.

Заказчик представил отзыв (от 10.06.2014 г. б/н) на жалобу, в котором:

- отрицал нарушения Закона при выборе способа определения поставщика;

- указанные в жалобе положения конкурсной документации считал техническими опечатками.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении открытого конкурса" (от 16.05.2014 г.; далее - Извещение) N058200024614000003:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 547 196,26 руб.;

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 06.06.2014 г. в 11-00;

2. Как указал Заявитель в жалобе, в соответствии с ч.2 ст.56 Закона и Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N1089, Заказчиком не мог быть избран открытый конкурс в качестве способа определения исполнителя при осуществлении рассматриваемой закупки.

В силу ч.2 ст.24 Закона открытый конкурс и конкурс с ограниченным участием представляют собой 2 различных способа определения исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.48 Закона заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных в т.ч. ст.ст.56, 59 Закона.

2.1. В силу ч.2 ст.59 Закона заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень установленный Правительством РФ, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ.

В указанные перечни требуемые Заказчику услуги не включены.

В частности, в "Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)", утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 г. N2019-р (далее - Аукционный перечень) включены "продукты пищевые и напитки", за исключением пищевых продуктов, закупаемых для образовательных учреждений начального профессионального образования и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений.

В соответствии с ч.3 ст.59 Закона заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч.2 ст.59 Закона перечни.

Конкурсная документация утверждена директором Заказчика 15.05.2014 г.

В Извещении и п.8.1 Информационной карты конкурса указано, что Заказчик является государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования.

Согласно Извещению и части 6 "Техническая часть" конкурсной документации, Заказчику требовалось оказание услуг "по организации горячего питания (привозного)", с использованием товаров (сыра твердого, рыбы отварной, рагу из курицы и т.д.).

Как видно из п.п.1.2, 5.4.6-5.4.8, 5.4.15 "Проекта контракта на организацию горячего питания (привозного), для нужд ГБОУ НПО РО ПУ N40" конкурсной документации, оказание услуг должно было осуществляться с использованием пищевых продуктов исполнителя.

2.2. В силу ч.2 ст.56 Закона (в редакции от 28.12.2013 г.):

- проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ, документов Архивного фонда РФ, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда;

- перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством РФ.

В "Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N1089 (далее - Перечень случаев N1089), под N5 включены "оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для образовательных учреждений начального профессионального образования".

Исходя из приведенных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:

- работы, составившие объект закупки, не включены в Аукционный перечень;

- в силу ч.2 ст.48, ч.3 ст.59, ч.2 ст.56 Закона и п.5 Перечня случаев N1089, услуги, составившие объект закупки, могли быть закуплены Заказчиком путем проведения электронного аукциона или конкурса с ограниченным участием; не могли быть закуплены путем проведения открытого конкурса.

Однако Заказчик при осуществлении рассматриваемой закупки избрал открытый конкурс в качестве способа определения поставщика, чем нарушил ч.2 ст.48 Закона.

Рассмотренный довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Ссылка Заказчика на Совместное письмо Министерства экономического развития РФ (от 21.02.2014 г. N3422-ЕЕ/Д28и) и Федеральной антимонопольной службы (от 21.02.2014 г. NАЦ/6139/14) является необоснованной уже потому, что данное письмо не содержит указаний на возможность осуществления закупки услуг, не поименованных непосредственно в ст.56 Закона и при этом указанных в Перечне случаев N1089, путем проведения открытого конкурса.

3. Согласно жалобе Заявителя, Извещение и конкурсная документация содержали различные сведения в части наименования, описания объекта закупки, что Заявитель полагал нарушением ч.1 ст.50 Закона.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона в извещении об осуществлении закупки должны содержаться наименование и описание объекта закупки.

В силу ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация должна содержать:

- информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса;

- наименование и описание объекта закупки.

Как указано выше, согласно Извещению Заказчику требовалось оказание услуг по "организации горячего питания (привозного)".

В то же время в конкурсной документации, в т.ч. п.8.23.4 Информационной карты конкурса, приложении N1 к Информационной карте конкурса указано на необходимость оказания Заказчику "услуг по аудиту годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности", что не соответствует сведениям о действительном, фактическом объекте закупки в Извещении.

Кроме того, в п.7 раздела 4 Заказчик сослался на "Реестр аудиторов и аудиторских организаций", также не имеющий отношения к фактическому, действительному объекту закупки.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.1 ст.50 Закона.

Рассмотренный довод жалобы признан обоснованным.

4. Согласно жалобе, в конкурсной документации имеются разночтения в части оценки конкурсных заявок по критерию N2.

В силу п.9 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом.

Заказчиком данная норма Закона не исполнена.

В п.2.2 приложения N1 к Информационной карте конкурса указаны 2 критерия оценки:

1) цена контракта (значимость критерия 60%);

2) "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (значимость критерия не установлена).

По критерию N2 указаны 5 показателей оценки, предусматривающие присвоение участнику закупки максимально 100 баллов.

Однако в п.5.3.3.3 конкурсной документации указано иное:

- те же критерии оценки (значимость обоих критериев не установлена);

- по критерию N2 указаны 5 показателей оценки, предусматривающих присвоение участнику закупки максимально 40 баллов.

При этом максимальное количество баллов, указанное в п.5.3.3.3 конкурсной документации и в п.2.2 приложения N1 к Информационной карте конкурса, отличается:

- по показателю N1 критерия N2 - в 2 раза;

- по показателю N2 критерия N2 - в 5 раз;

- по показателю N3 критерия N2 - в 2 раза;

- по показателю N4 критерии N2 - в 2 раза;

- по показателю N5 критерия N2 - в 2,5 раза.

Таким образом, в нарушение п.9 ч.1 ст.50 Заказчик:

- не установил величину значимости критерия N2;

- допустил противоречивые, взаимоисключающие указания о количестве баллов, присваиваемых участникам закупки по показателям NN1-5 критерия N2.

Рассмотренный довод жалобы признан обоснованным.

5. В силу ч.27 ст.34 Закона в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется исполнителем).

Согласно Извещению и п.8.23.5 Информационной карты конкурса обеспечение исполнения контракта составило 27 359,81 руб.

При этом ни вышеуказанный проект контракта, ни иные положения конкурсной документации, не содержат обязательного в силу ч.27 ст.34 Закона условия.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.27 ст.34 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.27 ст.34, ч.2 ст.48, ч.1 ст.50, в т.ч. п.9 ч.1 ст.50 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного открытого конкурса.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Н.А. Кожемяко

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов