Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 мая 2014 г. N 264 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - договор найма специализированного жилого помещения - дети-сироты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 мая 2014 г. N 264

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобы ООО "от А до Я" на действия заказчика, связанные с заключением контрактов по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения (извещения N 0169300008214000223, N 0169300008214000218, N 0169300008214000221) (далее - Аукционы), в присутствии:

- представителя Администрации города Троицка Челябинской области, действующего на основании доверенности N 19 от 05.02.2014 года;

- представителя отдела материальных ресурсов Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, действующего на основании доверенности N 1911 от 23.05.2014 года;

- представителя Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, действующего на основании доверенности N 203-р/к от 08.05.2014 года;

- представителя ООО "от А до Я", действующего на основании доверенности N 1 от 22.05.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 19.05.2014 поступили жалобы ООО "от А до Я" на действия заказчика, связанные с заключением контрактов по результатам проведения рассматриваемых Аукционов, объявленных Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 08.04.2014 года извещений о проведении Аукционов.

Начальная (максимальная) цена контрактов по аукционам - 928 000, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупках - 15.04.2014 в 09 часов 00 минут.

По состоянию на 26.05.2014 года контракты по предметам рассматриваемых закупок не заключены.

В жалобах заявителя указано на неправомерный отказ заказчика от заключения контрактов по результатам проведения аукционов в электронной форме на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения (извещения N 0169300008214000223, N 0169300008214000218, N 0169300008214000221).

Заявитель указывает, что ООО "от А до Я" было участником аукционов на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения (извещения N 0169300008214000223, N 0169300008214000218, N 0169300008214000221).

Согласно доводам жалоб, заказчиком были направлены проекты контрактов ООО "от А до Я", после чего заявитель указанные проекты контрактов подписал, представил обеспечения исполнения контрактов в виде платежных поручений и направил их заказчику для подписания. Заказчиком проекты контрактов подписаны не были, карточки контрактов отозваны.

Затем заказчиком вновь были направлены участнику аукционов проекты контрактов, которые были подписаны участником аукционов, после чего заказчик отказал заявителю в заключении контрактов на основании решений Контрольно-счетной палаты города Троицка об отказе в согласовании заключения контрактов, содержащих указание на тот факт, что соответствие жилых помещений требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, должно подтверждаться актами обследования помещений, которые по рассматриваемым аукционам отсутствуют.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что жилые помещения, предложенные ООО "от А до Я", были обследованы, но о проведении обследований жилых помещений и о составлении актов таких обследований участнику закупки от заказчика официальных предложений не поступало, и в документациях об аукционах не содержится информации о порядке обследования помещений. Заявитель был уведомлен о проведении обследования помещений только при выявлении заказчиком необходимости проведения повторного обследования.

По вопросу наличия решений Контрольно-счетной палаты города Троицка, на основании которых ООО "от А до Я" было отказано в заключении контрактов, заявитель высказал мнение о том, что указанные решения не соответствуют установленному законом порядку согласования заключения контрактов. Кроме того, отказ в согласовании возможности заключения контрактов по основанию отсутствия актов обследования жилых помещений, согласно точке зрения заявителя, неправомерен, поскольку отказ в согласовании осуществлен не по основаниям, предусмотренным порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 N 537.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалоб не согласились и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснили, что заказчиком не были заключены контракты по результатам рассматриваемых аукционов, поскольку решениями Контрольно-счетной палаты города Троицка заказчику было оказано в согласовании заключения контрактов по итогам указанных аукционов.

Таким образом, по мнению заказчика и уполномоченного органа, действия заказчика по отказу ООО "от А до Я" в заключении контрактов правомерны.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалоб ООО "от А до Я" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Согласно части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

Часть 1 статьи 71 Закона о контрактной системе предусматривает последствия признания аукциона несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся.

В части 2 статьи 71 Закона о контрактной системе перечисляются последствия признания электронного аукциона несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 N 537 "Об утверждении порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержден порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 указанного Порядка, данный Порядок определяет правила согласования проведения закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным учреждением с ФАС России, Рособоронзаказом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 3 Порядка, для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона о контрактной системе, заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения):

1) в целях обеспечения федеральных нужд - в ФАС России, а в случае закупки товаров, работ, услуг, которые относятся к государственному оборонному заказу или сведения о которых составляют государственную тайну, - в Рособоронзаказ;

2) в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок;

3) в целях обеспечения муниципальных нужд - в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Аукционы на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения (извещения N 0169300008214000218, N 0169300008214000221) были признаны несостоявшимися по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку на участие в данных аукционах была подана только одна заявка.

Аукцион на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения (извещение N 0169300008214000223) признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником.

Аукционы на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения (извещения N 0169300008214000223, N 0169300008214000218, N 0169300008214000221) проводились заказчиком в целях обеспечения муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, заказчик направил обращения о согласовании возможности заключения контрактов на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения в Контрольно-счетную палату города Троицка.

Согласно решениям Контрольно-счетной палаты города Троицка, N 154 от 07.05.2014, N 158 от 08.05.2014, N 157 от 08.05.2014, Контрольно-счетной палатой города Троицка принято решение отказать заказчику в согласовании возможности заключения контрактов по результатам проведения рассматриваемых аукционов.

Согласно пункту 15 Порядка, контрольный орган отказывает в согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона либо возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях:

1) если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

неправильный выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

установление в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

установление в документации о закупках требований к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) отсутствия обоснований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, при обращении о согласовании применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников предполагаемых закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо проведенных закупок в случае обращения о возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исходя из содержания указанного пункта Порядка, перечисленный в данном пункте перечень нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, которые могут стать основанием отказа в согласовании возможности заключения контракта, не является исчерпывающим, поскольку в данном перечне указаны нарушения, которые в числе других могут привести к решению об отказе в согласовании.

В решениях Контрольно-счетной палаты города Троицка, N 154 от 07.05.2014, N 158 от 08.05.2014, N 157 от 08.05.2014, кроме отсутствия актов обследования жилых помещений по рассматриваемым аукционам, содержится указание и на другие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, допущенные заказчиком при проведении закупок, на основании которых заказчику было отказано в согласовании возможности заключения контрактов.

Таким образом, по причине отказа Контрольно-счетной палаты города Троицка в согласовании возможности заключения контрактов по итогам проведения электронных аукционов на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения (извещения N 0169300008214000223, N 0169300008214000218, N 0169300008214000221), у заказчика отсутствовали правовые основания для заключения контрактов с ООО "от А до Я".

Следовательно, действия заказчика по отказу от заключения контрактов с ООО "от А до Я" правомерны, поскольку осуществлены с учетом решения контрольного органа в сфере закупок.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемых процедур определения поставщиков, проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт.

Пункт 17 Информационной карты документации об аукционе N 0169300008214000223 содержит требование о правомочности участника закупки заключать контракт.

Согласно пункту 15 Информационной карты документации об аукционе N 0169300008214000223, в составе вторых частей заявок на участие в аукционе участник закупки должен представить документы, подтверждающие соответствие участников требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, то есть документы, подтверждающие правомочность участников закупок. При этом, в документациях и извещениях о закупках не указано, какие именно документы должны представить участники закупок в подтверждение правомочности заключать контракт.

В извещении и документации об аукционе не содержится информации о необходимости представления участниками закупок нотариально удостоверенных доверенностей на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

Часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а именно:

1) непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу N 80-ЭА от 18.04.2014 года, участнику с порядковым номером заявки 2 (защищенный номер заявки 7109401), отказано в допуске к участию в аукционе 0169300008214000223 на основании представления данным участником доверенности, не удостоверенной нотариально. При этом, указанный протокол содержит ссылку на пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, который указывает на такое основание отказа в допуске к участию в аукционе, как несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе. Фактически же решение в отношении участника с порядковым номером заявки 2 (защищенный номер заявки 7109401) было принято аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронных аукционах.

Кроме того, в указанном протоколе не содержится информация о положениях документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка участника с порядковым номером заявки 2 (защищенный номер заявки 7109401).

Таким образом, заявка участника с порядковым номером заявки 2 (защищенный номер заявки 7109401) на участие в аукционе N 0169300008214000223 отклонена неправомерно. Действиями аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на приобретение благоустроенного жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения (N 0169300008214000223) нарушены требования частей 7, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Объекты закупок обладают определенной спецификой, в связи с которой к действиям, связанным с продажей данных объектов законодательством Российской Федерации предъявляются определенные требования, в том числе наличие нотариально удостоверенной доверенности, наличие согласия супруга (супруги) при продаже жилого помещения и другие. Между тем, в документациях о закупках не содержится пунктов, отражающих такие особенности объектов закупок, что нарушает требование пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона не установлены требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 2-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

4. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пункт 15 Информационных карт документаций об аукционе содержит требование о представлении участниками закупок документов, подтверждающих соответствие участников пунктам 1, 2 части 1 и части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, но не конкретизирует эти требования.

Кроме того, указанные пункты Информационных карт требуют от участников закупок представления документов, подтверждающих соответствие участников закупок и (или) предлагаемых ими товаров условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, хотя они не установлены заказчиком.

Таким образом, нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

5. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

При указании ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик не учел требования Методических рекомендаций, а именно, не включил в проекты контрактов формулу, по которой будет рассчитана пеня, подлежащая уплате поставщиком.

6. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик в проектах контрактов не предусмотрел порядок и сроки приемки товаров, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки.

7. В пункте 15 Информационных карт документаций об аукционах заказчиком установлено, что в составе первой части заявки участник закупки должен представить конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документациями об аукционах. При этом, в документациях об аукционах не установлены максимальные и минимальные значения показателей, подлежащих представлению участником, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что нарушает требования части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и не позволяет определить соответствие закупаемых товаров потребностям заказчика.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документациях об аукционах отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки, что может привести к ненадлежащему оформлению заявки и, как следствие, к отказу в допуске к участию в аукционах.

8. Согласно статье 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусматривает, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3 Информационных карт документаций об аукционах предусмотрено, что предметом контрактов является благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 10 и не более 32 квадратных метров. При этом, в извещениях и документациях о закупках цены на указанное помещение определены за помещение в целом, а не за квадратный метр, что позволяет участнику закупок предложить заказчику помещение площадью 10 квадратных метров за цену, которая установлена в качестве начальной (максимальной) цены контрактов и рассчитана для помещения с максимально возможной площадью, то есть 32 квадратных метра.

Кроме того, заказчик в документациях о закупках установил объект закупок как "благоустроенное жилое помещение".

Между тем, согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Таким образом, исходя из формулировки объекта закупок и установленной возможной площади жилого помещения, участник закупок может предложить заказчику как квартиру, так и комнату.

Указанные факты могут привести к тому, что заданный результат обеспечения муниципальных нужд не будет достигнут, что не будет соответствовать принципу эффективности осуществления закупок, установленному в Законе о контрактной системе

Исходя из изложенного, информации, представленной ООО "от А до Я", Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка, Отделом материальных ресурсов Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобы ООО "от А до Я" на действия заказчика, связанные с заключением контрактов по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме, необоснованными;

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях аукционной комиссии по аукциону N 0169300008214000223 нарушение частей 7, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика по рассматриваемым аукционам нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 63, частей 1, 5 статьи 3, 1 части 13 статьи 34, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе;

4. Выдать заказчику, аукционным комиссиям, оператору электронной площадки обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии Д.Ф. Гареева

А.С. Субботина