Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 2 июня 2014 г. N 286-ж/14 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - участники закупок - аукцион - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 2 июня 2014 г. N 286-ж/14

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 15 Федерального медико-биологического агентства (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "МЕДАБРАЗИВ" в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам проведенного аукциона в электронной форме N 0369100008514000175 на поставку расходных материалов для аптеки и жалобу ООО "МЕДАБРАЗИВ" на действия заказчика при проведении указанного аукциона, в присутствии:

- представителя Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 15 Федерального медико-биологического агентства, действующего на основании доверенности от 02.06.2014,

- представителя ООО "МЕДАБРАЗИВ", действующего на основании доверенности 14.05.2014,

- представителя ООО "МЕДАБРАЗИВ", действующего на основании Протокола N 7 от 04.08.2013,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "МЕДАБРАЗИВ".

Одновременно с поступлением обращения от заказчика в антимонопольный орган поступила жалоба от ООО "МЕДАБРАЗИВ" на действия заказчика, связанные с его отказом от заключения контракта на поставку расходных материалов для аптеки.

В связи с тем, что предметом рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки по вопросу включения общества в реестр недобросовестных поставщиков являются однородные обстоятельства, связанные с правомерностью порядка заключения контракта, Комиссией принято решение об объединении указанных дел в одно производство.

Согласно представленным документам 21.04.2014 Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 15 Федерального медико-биологического агентства объявило о проведении открытого аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 357 800, 00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 05.05.2014 победителем аукциона признано ООО "МЕДАБРАЗИВ", предложившее наименьшую цену контракта.

На момент рассмотрения сведений о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков контракт заключен со вторым участником, предложившим лучшую цену контракта после победителя - ООО ПТК "Беланд".

Из пояснений общества следует, что неподписание контракт в срок, предусмотренный законодательством о контрактной системе, обусловлено техническими неполадками на электронной площадки в последний день подписания проекта контракта.

Кроме того, общество перечислило денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, а также направило письмо заказчику с просьбой продлить срок подписания проекта контракта.

Заказчик пояснил, что в регламентированный законом срок - до 13.05.2014, ООО "МЕДАБРАЗИВ" не подписало проект контракт, что послужило основанием для направления сведений в антимонопольный орган.

Вместе с тем, заказчик ходатайствовал о невключении общества в реестр недобросовестных поставщиков ввиду того, что общество является добросовестным поставщиком - производителем, обеспечивающим конкурентную среду и существенное снижение цены при участии в торгах.

Изучив представленные документы, Комиссия руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Однако в спецификации к проекту контракта, являющемуся неотъемлемой частью документации о закупке, заказчик указал графу, в соответствии с которой при заключении контракта необходимо указать цену за единицу товара, тогда как включение указанной информации не предусмотрено указанной статьей и в итоге при заключении контракта может привести к включению в него условий, не предусмотренных частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе и нарушению части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе заказчик исполнил обязанность по размещению в единой информационной системе без своей подписи проекта, контракта для подписания его ООО "МЕДАБРАЗИВ" в регламентированный законом срок, а именно в течение 5 (пяти) дней с момента размещения в единой информационной системе протокола.

Проект государственного контракта размещен в единой информационной системе 07.05.2014, что подтверждается скриншотом с личного кабинета заказчика.

Таким образом, обязанность по направлению проекта контракта заказчик исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ООО "МЕДАБРАЗИВ" не разместило в единой информационной системе со своей стороны проект контракта в регламентированный для подписания контракта срок, а именно до 13.05.2014.

Согласно части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный: лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил, требования, предусмотренные статьей 37 настоящею Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта, на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Как следует из части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником: закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, законодательство о контрактной системе содержит императивное правило, в соответствии с которым уклонение выражается в предоставлении как проекта контракт, так и обеспечительных обязательств, что в свою очередь является основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона, и, как следствие, нарушающих, права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В регламентированный законом срок общество не выполнило установленную законом обязанность по подписанию проекта контракта в виду технических сбоев на электронной площадке.

При этом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту поставщик перечислил заказчику денежные средства в качестве залога от 15.05.2014, а также направило письмо заказчику с просьбой о продлении сроков подписания проекта контракта, что свидетельствует о совершении обществом действий, направленных на заключение контракта.

Таким образом, заявителем предприняты необходимые и разумные меры с целью заключения государственного контракта и в поведении общества не усматриваются признаки недобросовестности.

Кроме того, Комиссия принимает во внимание, что с учетом майских праздничных дней срок подписания проекта контракта обществом составил два рабочих дня, что фактически не позволило ему реализовать возможность по подписанию проекта контракта в течение 5 дней.

При этом, антимонопольный орган принимает во внимание, что необходимость включения информации о цене за единицу товара при заключении контракта могла необоснованно возложить на победителя аукциона обязанность по заполнению указанных сведений, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе участник закупки выражает свое волеизъявление на заключение контракта исключительно путем его подписания электронной цифровой подписью.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям отсутствие вины общества является одним из обстоятельств, исключающих возможность наступления неблагоприятных последствий, поскольку свидетельствует об отсутствии самого неправомерного деяния.

Кроме того, в настоящем случае небрежность, допущенная обществом, не привела к нарушению прав и законных интересов заказчика в части своевременности проведения процедуры определения поставщика, так как контракт в соответствии с частью 14 статьи 70 Закона о контрактной системе заключен со вторым участником (ООО ПТК "Беланд"), предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем аукциона, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий в результате незаключения контракта с ООО "МЕДАБРАЗИВ".

Принимая во внимание, что намерения по подписанию контракта подтверждаются материалами дела, по мнению Комиссии Челябинского УФАС России, общество не может быть включено в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "МЕДАБРАЗИВ" на действия заказчика необоснованными.

2. Сведения, представленные Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 15 Федерального медико-биологического агентства в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.С. Субботина

И.О. Кокшарова