Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 февраля 2014 г. N 247-З (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения - начальная (максимальная) цена контракта - казенное предприятие - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 февраля 2014 г. N 247-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Колотовой Т.Р. - руководителя управления, председателя Комиссии;

Литяева О.В. -специалиста эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу Муниципального казенного предприятия "Вторресурсы" на действия (бездействие) комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница N1 город Асбест", при размещении закупки на оказание услуг по вывозу, утилизации и размещению твердых бытовых отходов класса "А" (0362200062214000003), в части наличия нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в порядке ст. 106, ч.1 ст. 112 Закона о контрактной системе) при участии представителей:

- Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница N1 город Асбест" - Сердюкова Юрия Александровича (доверенность от 19.02.2014 б/н), Мальковой Илоны Владимировны (доверенность от 09.01.2014 б/н)

в отсутствие представителей заявителя Муниципального казенного предприятия "Вторресурсы", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба Муниципального казенного предприятия "Вторресурсы" (вх. N 01-2462 от 12.02.2014) на действия (бездействие) комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница N1 город Асбест", при размещении закупки на оказание услуг по вывозу, утилизации и размещению твердых бытовых отходов класса "А" (0362200062214000003).

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N 1934 от 14.02.2014).

В своей жалобе заявитель Муниципального казенного предприятия "Вторресурсы" указал, что заказчиком не соблюдены антидемпинговые меры при проведении аукциона и заключении контракта по результатам проведения аукциона, что нарушает ч.2 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

24 января 2014 года на официальном сайте заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0362200062214000003.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 368 128,37 руб.

Согласно ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствие с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0362200062214000003 от 06.02.2014 г: "контракт заключается с ООО "Эко-стройдор", на условиях предусмотренных документацией об открытом аукционе. Цена контракта 275 714,98 рублей.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России установила, что победитель электронного аукциона предложил цену контракта, которая более чем на двадцать пять процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, в документации заказчик установил обеспечение исполнения контракта в размере- 18 406,42 рублей.

Представитель заказчика представил Комиссии Свердловского УФАС России платежное поручение N20 от 17.02.2014 об оплате ООО "Эко-стройдор" обеспечения исполнения контракта в размере 27 609, 63 рубля, что в свою очередь в полтора раза больше размера обеспечения контракта, установившего в документации об аукционе.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливается, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" устанавливает следующий порядок начисления штрафов:

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Однако, заказчик в нарушение ч.4, ч.5, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" не включил в контракт обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, путем взыскания с заказчика и поставщика фиксированной суммы штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Заказчик в нарушение ч.2 ст. 70 Закона о контрактной системе в проекте контракта в разделе 3 пункте 3.2 (стоимость услуг) утвердил сумму в размере начальной (максимальной) цены контракта 368128, 37 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью п.25 ч.1 ст.93, ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 года N537 "Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Муниципального казенного предприятия "Вторресурсы" признать необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница N1 город Асбест" нарушение ч.4,5,8 ст. 34, ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница N1 город Асбест" выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Т.Р. Колотова

Члены комиссии О.В. Литяева

А.В. Авакян