Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 3 марта 2014 г. N 06-110/14т (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - участник размещения заказа - медицинский техник - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 3 марта 2014 г. N 06-110/14т

изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе (далее также - Комиссия):

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "НЕВС Медицинская Техника" (далее по тексту- ООО "НЕВС Медицинская Техника", заявитель): Таркаин П.П. (по доверенности);

от Единой комиссии и уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее - уполномоченный орган, Единая комиссия): Веревкин С.А. (по доверенности);

от государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер": Васильев И.В. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "НЕВС Медицинская Техника" на действия уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерного томографа с широкой апертурой гентри для топометрии мобильный (извещение N 0116200007913006324), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов, ФЗ-94) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012,

у с т а н о в и л а:

24 февраля 2014 года Федеральная антимонопольная служба направила по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "НЕВС Медицинская Техника" на действия уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерного томографа с широкой апертурой гентри для топометрии мобильный (извещение N 0116200007913006324).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 03 марта 2014 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "НЕВС Медицинская Техника" пояснил следующее.

Техническое задание содержит в то числе следующие требования, а именно:

- Наличие встроенных аккумуляторов с подзарядкой от стандартной электросети 220 В. Данное требование не представляется значимых клинико - технических преимуществ, поскольку определяется особенностями реализации технологии обеспечения электропитания рентгеновского генератора у различных производителей. Следует отметить, что подавляющее большинство производителей в частности все ведущие производители широко - апертурных компьютерных томографов требуют напряжение электросети 380 В;

- Количество срезов за одно вращение не менее 32. Для планирования лучевой терапии достаточно получение 16 - 20 срезов за оборот рентгеновской трубки, что реализовано у основных производителей медицинского оборудования подобного класса.

Таким образом, по вышеуказанным техническим характеристикам соответствует изделие одного единственного производителя - компьютерный томограф BodyTom (NeuroLogiсa, США).

К жалобе приложена сравнительная таблица основных клинико-технических характеристик широко - апертурных компьютерных томографов, доступных на российском рынке (Aquilion Large Bore (Toshiba), BodyTom (NeuroLogica), Brilliance Big Bore (Philips), Discovery tm CT 580/590 (GE), Somatom Definition AS Open (Siemens).

Также в материалы дела предоставлены информационные буклеты на компьютерный томографы BodyTom (NeuroLogica), Somatom Definition AS Open (Siemens).

Также представитель заявителя указал на отсутствие информации в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта о производителях и их ответах на запрос.

Согласно аукционной документации государственным заказчиком были одновременно направлены запросы о цене на требуемое медицинское оборудование посредством электронной связи пяти производителям без указания конкретных производителей, кому были направлены запросы. Для формирования начальной (максимальной) цены контракта были использованы три полученных коммерческих предложений, из которых только одно является предложением уполномоченного представителя производителя. В соответствии с федеральным законодательством для формирования начальной (максимальной) цены контракта могут использоваться предложения только от производителей либо от их уполномоченных представителей.

Таким образом, обоснование начальной (максимальной) цены контракта сделано на основе безальтернативного предложения и не может использоваться для формирования начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Представитель уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов с доводами жалобы ООО "НЕВС Медицинская Техника" не согласен и пояснил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов. Вместе с тем, заявитель приложил к жалобе только копию документации об ОАЭФ, не подкрепив свою позицию (довод о соответствии требованиям документации только одного товара) какими-либо доказательствами, например, ссылками на официальные документы.

Указанные в документации об ОАЭФ параметры оборудования являлись значимыми и соответствовали потребностям заказчика, а составить техническое задание таким образом, чтобы оно подходило под описание продукции всех производителей, невозможно. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации об ОАЭФ требования к техническим характеристикам медицинского оборудования создали одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников размещения заказа, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа. Предметом торгов является именно поставка, а не изготовление анализатора. В пользу изложенной в настоящих пояснениях позиции свидетельствует судебная практика: решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2012 по делу N А44-7064/2011; постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2012 N А44-7064/2011, в котором не было выявлено нарушений норм материального или процессуального права в вышеуказанном решении; определение ВАС РФ от 12.02.2013 N ВАС-1034/13 по делу N А44-7064/2011, в котором суд надзорной инстанции не усмотрел в действиях заказчика нарушений ч. 3.1 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 ФЗ-94.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановление Правительства РФ от 03.11.2011 N 881 "О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования" (далее - Правила) заказчик, уполномоченный орган выбирают не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

В соответствии с п. 9 правил, в случаях если заказчиком, уполномоченным органом не получены от производителей и (или) уполномоченных представителей предложения о ценах на медицинское оборудование или получено одно предложение о цене на медицинское оборудование, в том числе при направлении запросов о цене нескольким производителям и (или) уполномоченным представителям, заказчик, уполномоченный орган используют содержащуюся в реестре контрактов информацию о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, исполненных в текущем и предшествующем годах.

Заказчиком направлены запросы не 5, а 8 организациям, что подтверждается материалами дела, однако коммерческие предложения поступили только от 3.

Согласно п. 11 Правил, в случае если заказчиком, уполномоченным органом не получены предложения от производителей и (или) их уполномоченных представителей о ценах на медицинское оборудование и информация о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, в реестре контрактов отсутствует, для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) заказчик, уполномоченный орган осуществляют самостоятельные расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В связи с отсутствием сведений об оборудовании, являющемся предметом закупки, в реестре контрактов, заказчик, уполномоченный орган провели расчёты с использованием имеющихся коммерческих предложений.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов просит признать жалобу ООО "НЕВС Медицинская техника" необоснованной, а требования, содержащиеся в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

25 декабря 2013 года уполномоченным органом Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" http://www.rts-tender.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0116200007913006324 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерного томографа с широкой апертурой гентри для топометрии мобильный, а также документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 47 281 130,39 руб.

07, 13 февраля 2014 года уполномоченным органом внесены изменения в документацию об аукционе в электронной форме.

16 января 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 0116200007913006324-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступила одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Единая комиссия приняла решение допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме единственного участника размещения заказа и признать открытый аукцион в электронной форме несостоявшимся.

16 января 2014 года проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 0116200007913006324-2.

Согласно вышеуказанному протоколу заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО "МаксиМед" признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме.

Победителем в проведении открытого аукциона в электронной форме признано ООО "МаксиМед" ( цена контракта - 47 281 130,39 руб.).

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) признала жалобу ООО "НЕВС Медицинская Техника" признала обоснованной.

Предметом размещения заказа является поставка компьютерного томографа с широкой апертурой гентри для топометрии мобильный.

В Техническом задании установлены, в том числе следующие требования:

- в пункте 2.4 "Встроенные аккумуляторы" установлено требование о наличии;

- в пункте 2.5 "Электропитание" установлено стандартная электросеть, 50 Гц, 220 В, мощность сети не более 10 кВт;

- в пункте 3.2 "Количество срезов за одно вращение" установлено не менее 32.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В ходе рассмотрения дела представитель государственного заказчика пояснил, что Техническому заданию соответствует компьютерный томограф BodyTom (NeuroLogica Eurotech Medical Ltd). Сведений об иных компьютерных томографах, соответствующих в полной мере требованиям Технического задания, заказчик не представил.

Также представитель государственного заказчика пояснил, что главным требованием государственного заказчика является поставка мобильного компьютерного томографа, поскольку в ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский онкологический диспансер" отсутствует возможность поставки стационарного компьютерного томографа.

В приложении N 5 СанПиНа 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований" указан состав и площади помещений рентгеновских кабинетов, в том числе для кабинета рентгеновской компьютерной томографии.

По мнению представителя заказчика требования СанПиНа 2.6.1.1192-03 установлены для стационарного компьютерного томографа, в ГБУ РС (Я) "Якутский республиканский онкологический диспансер" отсутствуют помещения с соответствующими площадями.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Якутского УФАС России также установила следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в извещение о проведении запроса котировок, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 881 установлен порядок формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования (далее по тексту - Порядок).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Порядка закрытый перечень источников информации о ценах на медицинское оборудование включает предложения о ценах на медицинское оборудование, полученные от производителей медицинского оборудования и (или) уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования (далее соответственно - производители, уполномоченные представители).

В соответствии с пунктом 6 Порядка выбор разных производителей взаимозаменяемого медицинского оборудования осуществляется заказчиком, уполномоченным органом из числа производящих медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, в том числе с использованием базы данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, размещаемой на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Заказчик, уполномоченный орган выбирают не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

В соответствии с пунктом 7 Порядка на основе сформированного перечня производителей заказчик, уполномоченный орган одновременно направляют производителям посредством одинаковых средств связи (почтовой и (или) электронной связи) одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика (далее - запрос о цене), которые должны содержать: подробное описание предполагаемого к закупке медицинского оборудования с указанием требований заказчика; запрос информации о лицах, являющихся уполномоченными представителями, с целью последующего направления указанным лицам запроса о цене; информацию о том, что для формирования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) заказчиком, уполномоченным органом будут учтены предложения производителей и (или) уполномоченных представителей о ценах на медицинское оборудование, поступившие в 15-дневный срок со дня направления заказчиком, уполномоченным органом соответствующего запроса о цене.

В материалы дела представлены запросы заказчика, направленные для формирования начальной (максимальной) цены контракта в Hitachi Medical System, NeuroLogica Corporation, ООО "ДжиИ Хэлекеа", компании "Евротех", ООО "Сименс", ООО "Тиамомед", ЦВМТ "Федерал", ООО "Филипс",

Поступило три ответа с предложениями о ценах на медицинское оборудование от Eurotech Medical Ltd, ООО "Тиамомед", ЦВМТ "Федерал".

Следует отметить, что в письме Eurotech Medical Ltd от 25.10.2013 указано, что указанная организация является единственным представителем завода - изготовителя в ряде стран СНГ, в том числе РФ, и осуществляет продажи через дистрибьюторов на территории РФ. Право продвижения и продажи продукции компании NeuroLogica на территории Республики Саха (Якутия) представлено ООО "Тиамомед", ООО "Центр внедрения медицинских технологий "Федерал".

Следовательно, при формировании начальной (максимальной) цены контракта использованы сведения о мобильном компьютерном томографе BodyTom.

Кроме того, согласно протоколам, составленным по итогам проведения указанного размещения заказа, на участие в открытом аукционе в электронной форме поступила одна заявка участника размещения заказа ООО "МаксиМед". При этом единственный участник размещения заказа предлагает к поставке мобильный компьютерный томограф BodyTom производства NeuroLogica Corporation.

Таким образом, в нарушение ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в документации об аукционе в электронной форме установлены требования, ограничивающие количество участников размещения заказа, поскольку включенные в документацию технические характеристики подлежащей к поставке медицинской техники фактически исключили возможность поставки иной техники кроме продукции BodyTom.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов,

р е ш и л а:

1. Жалоба ООО "НЕВС Медицинская Техника" на действия уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерного томографа с широкой апертурой гентри для топометрии мобильный (извещение N 0116200007913006324) признана обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившим часть 3.1 статьи 34, часть 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, указанные в предписании уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) об исполнении предписания

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: С.В. Луковцева

Т.А. Нанова