Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2014 г. N 2-57-1258/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - ГОСТ - техническое задание - многофункциональные центры - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2014 г. N 2-57-1258/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

в присутствии представителей:

ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - Тарасенко М.О., Курганова Д.М., Покатурко Т.Е., Паниной А.А., ООО "Феникс" - Замятиной О.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Феникс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по переустройству нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, д. 17 для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Покровское-Стрешнево в 2014 году. (Заказ N0373200597214000004)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в следующем:

1. нарушение порядка ответа на запрос о разъяснении положений Аукционной документации;

2. установление в Аукционной документации требований к технологическому оборудованию Исполнителя;

3. установление требований к материалам, необходимым при выполнении работ, в соответствии с недействующими ГОСТ;

4. установление требований к материалам, необходимым при выполнении работ, в соответствии с ТУ 4863-004-12444529-2001 и стандарту DIN EN 1154;

5. установление неправомерных требований к материалу "Грунтовка";

6. установление требований к материалам, противоречащих ГОСТ.

1. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru в разделе "Журнал событий" внесены 2 записи об опубликовании документов "Разъяснения положений документации об электронном аукционе от 27.02.2014 NРД1 и от 27.02.2014 NРД2.

Вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в разделе "Документы закупки" отсутствуют разъяснения положений Аукционной документации.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия заказчика является обоснованным.

2. Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Заказчиком, в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, установлены требования о наличии у участников закупки оборудования необходимого для выполнения работ, как например, п. 38 "Валик малярный", п. 39 "Кисть".

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Техническом задании установлено требование о соответствии материалов требованиям ГОСТ 9573-96, ГОСТ 5089-2003, ГОСТ Р 53769-2010, ГОСТ 10597-87, ГОСТ 10831-87 которые не являются действующими на территории РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом использования, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Заказчиком в Техническом задании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено требование к материалам о соответствии требованиям ГОСТ 9573-96, ГОСТ 5089-2003, ГОСТ Р 53769-2010, ГОСТ 10597-87, ГОСТ 10831-87.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие каким образом установленные требования повлияли на невозможность подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика необоснован.

4. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в Техническом задании установлено требование о соответствии материалов требованиям ТУ 4863-004-12444529-2001 и стандарту DIN EN 1154.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что указанные Технические условия соответствуют конкретному товару. Кроме того, стандарт DIN EN 1154 "Изделия скобяные строительные. Устройства для контролируемого закрывания дверей" не предусмотрен к обязательному применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, содержит требования к материалам, необходимым при выполнении работ, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа.

5. Согласно доводу Заявителя, в п. 7 Технического задания неправомерно установлено требование к п. "Грунтовка", а именно: Грунтовка согласно ГОСТ 25129-82 Грунтовка ГФ-021: "Растворитель для грунтовки должен быть: Уайт-спирит/Сольвент/Ксилол".

В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе в Техническом задании установлены требования к материалу по п. "Грунтовка".

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие каким образом установленные требования повлияли на невозможность подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика необоснован.

6. Заказчиком, в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, в Аукционной документации установлено требование о соответствии материалов, используемых при выполнении работ ГОСТ, как например:

-п. "Решетки вентиляционные пластмассовые РВП-1: ГОСТ 13448-82; масса должна быть менее 100 грамм.

При этом, согласно ГОСТ 13448-82, ссылка на который имеется в Аукционной документации, масса решетки РВП-1 составляет 0,420 кг.

Таким образом, вышеуказанные требования вводят участников размещения заказа в заблуждение и не позволяют корректно заполнить заявку на участие в Аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "Феникс" на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" обоснованной в части нарушения порядка ответа на запрос о разъяснении положений Аукционной документации, установления в Аукционной документации требований к технологическому оборудованию исполнителя, установления требований к материалам, необходимым при выполнении работ, в соответствии с ТУ 4863-004-12444529-2001 и стандарту DIN EN 1154, установления требований к массе решетки, противоречащих ГОСТ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 4 ст. 65, ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: А.А. Овечкин

Е.В. Гридина

Гридина Е.В. (495) 784-75-05