Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 г. N 06-736/13т (ключевые темы: котировочная заявка - транзит - участник размещения заказа - извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 г. N 06-736/13т

изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Евсеевой А.С. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Транзит" (далее - ООО "Эверест-Транзит", заявитель): не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от муниципального заказчика и котировочной комиссии Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - Администрация, заказчик, котировочная комиссия): поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя,

рассмотрев жалобу ООО "Эверест-Транзит" на действия заказчика и котировочной комиссии Администрации Муниципального Образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении запроса котировок на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза из г. Новосибирск (извещение N 0116300010713000082), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

у с т а н о в и л а:

03 декабря 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Эверест-Транзит" на действия заказчика и котировочной комиссии Администрации Муниципального Образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении запроса котировок на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза из г. Новосибирск (извещение N 0116300010713000082).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 10 декабря 2013 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "Эверест-Транзит" оглашена в полном объеме.

27 ноября 2013 года ООО "Эверест-Транзит" направило запрос с целью разъяснения предмета запроса котировок, так как опубликованное извещение противоречило проекту договора. Заказчиком были внесены изменения, опубликован новый проект договора, в нарушение норм законодательства о размещении заказов, поскольку заказчик не вправе вносить изменения в условия проводимого запроса котировок, в том числе и в связи с допущенными заказчиком ошибками в извещении о проведении запроса котировок.

В проекте муниципального контракта вновь содержатся условия о разгрузке товаров, при этом в извещении сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг содержат информацию о расходах на доставку, страхование, расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость оформления документов.

28 ноября 2013 года ООО "Эверест-Транзит" подало заявку на участие в запросе котировок. 29 ноября 2013 года представитель заказчика сообщил о невозможности идентифицировать электронную цифровую подпись, на что заявителем было дано пояснение, что, поскольку котировочная заявка подписана в Office 2007, в Office 2010 подпись не будет показана, дополнительно в адрес заказчика был направлен скрин котировочной заявки с подтверждением сертификата ключа.

02 декабря 2013 года был опубликован список поступивших котировочных заявок, но ни в списке котировочных заявок, ни в журнале регистрации котировочных заявок информации о поступившей от ООО "Эверест-Транзит" заявки в нарушение пункта 3 статьи 46 Закона о размещении заказов нет. Также заказчик в нарушение статьи 47 Закона о размещении заказов не подтвердил получение котировочной заявки.

В нарушение статьи 47 Закона о размещении заказов заказчиком не опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Просит признать жалобу обоснованной.

Согласно письменному пояснению заказчика изменение по запросу разъяснений в части проекта муниципального контракта не является изменением условий запроса котировок и не противоречит нормам законодательства о размещении заказов.

29 ноября 2013 года от ООО "Эверест-Транзит" на электронный адрес заказчика поступила котировочная заявка, не имеющая законной силы, поскольку не была подписана электронной цифровой подписью в нарушение пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов. Заказчиком был запрошен сертификат ключа, на что ООО "Эверест-Транзит" направило скрин рабочего стола, что не является подтверждением направления заявки, подписанной электронной цифровой подписью.

На рабочих местах специалистов Администрации установлен продукт "КриптоПро Office Signature", который предназначен для создания и проверки электронной подписи по алгоритму ГОСТ Р 34.10-2001 документов Word и Excel из состава Microsoft Office 2007/2010/2013, также установлен КриптоПро CSP 3.6. Таким образом, ООО "Эверест-Транзит" была направлена котировочная заявка без электронной цифровой подписи.

02 декабря 2013 года состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок. В тот же день протокол был опубликован на официальном сайте.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

19 ноября 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение N 0116300010713000082 о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза из г. Новосибирск.

Максимальная цена муниципального контракта составила 500 000,00 рублей.

02 декабря 2013 года состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен протокол N 0116300010713000082-П.

Согласно указанному протоколу, до окончания срока подачи заявок (29 ноября 2013 года 17:45 (местное время)) поступило пять заявок от участников размещения заказа ООО "СИБТРАНС", ИП Шопхоева Виктория Викторовна, ООО "ТрансАвиа-Н", ООО "АбсолютАвто" и ООО "АВТО-РУ".

Котировочной комиссией принято решение о признании победителем запроса котировок общества с ограниченной ответственностью "АбсолютАвто" с предложением о цене муниципального контракта в размере 399 000,00 рублей.

Участником, сделавшим лучшее предложение о цене контракта после победителя было признано общество с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" с предложением о цене муниципального контракта в размере 400 000,00 рублей.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания муниципального контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "Эверест-Транзит" признала частично обоснованной по следующим основаниям.

Заявитель обжалует внесение изменений в условия проводимого запроса котировок на основании запроса о разъяснении положений извещения о проведении запроса котировок, а также несоответствие положений извещения о проведении запроса котировок в части условий, содержащихся в проекте муниципального контракта требованиям Закона о размещении заказов

Размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд путем запроса котировок регулируется положениями Главы 4 Закона о размещении заказов.

Анализ содержащихся в указанной главе статей (статьи 42-47 Закона о размещении заказов) свидетельствует об отсутствии норм, регламентирующих возможность направления запроса о разъяснении положений извещения о проведении запроса котировок и изменения условий извещения о проведении запроса котировок.

Следовательно, отсутствуют и нормы о невозможности внесения изменений в извещение о проведении запроса котировок на основании собственного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавая заявку на участие в запросе котировок, указывает сведения о согласии участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Более того, дача такого согласия является необходимым условием для подачи заявки в принципе.

Фактически, любой участник размещения заказа, подавая заявку, своим согласием подтверждает, что условия запроса котировок для него понятны и приемлемы.

Таким образом, после подачи заявки на участие в запросе котировок участник размещения заказа не может обжаловать положения извещения о проведении запроса котировок, поскольку в составе котировочной заявки дал согласие на исполнение условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Довод жалобы признан необоснованным.

Доводы заявителя о нерассмотрении котировочной заявки ООО "Эверест-Транзит" и об отсутствии подтверждения получения заявки от заказчика признаны обоснованными на основании следующего.

Частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Согласно материалам дела, заявка ООО "Эверест-Транзит" была подана в форме электронного документа. При этом, участнику размещения заказа не направлено подтверждение получения заявки.

Согласно части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

Материалами дела установлено, что в журнале регистрации поступивших котировочных заявок зарегистрировано пять котировочных заявок с регистрационными номерами 1, 2, 3, 4, 5. Согласно письменному пояснению заказчика, а также протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0116300010713000082-П от 02 декабря 2013 года указанные заявки поступили от ООО "СИБТРАНС", ИП Шопхоева Виктория Викторовна, ООО "ТрансАвиа-Н", ООО "АбсолютАвто" и ООО "АВТО-РУ".

Таким образом, ни в журнале регистрации котировочных заявок, ни в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок не содержится упоминания о поступившей от ООО "Эверест-Транзит" котировочной заявке.

Заказчиком факт поступления котировочной заявки ООО "Эверест-Транзит" не отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Согласно части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки.

Исходя из содержания указанных норм, заказчик обязан зарегистрировать все поступившие котировочные заявки, а котировочная комиссия должна рассмотреть их, оформив итоги их рассмотрения протоколом, составленным в соответствии со статьей 47 Закона о размещении заказов.

Поскольку котировочная заявка ООО "Эверест-Транзит" не зарегистрирована и заказчиком не направлено подтверждение получения заявки заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 46, часть 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.

Поскольку котировочной комиссией заказчика не исполнены требования законодательства о размещении заказов в отношении котировочной заявки ООО "Эверест-Транзит", котировочная комиссия признана нарушившей часть 1 статьи 47, часть 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Заявитель также обжалует неопубликование протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Материалами дела установлено, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0116300010713000082-П от 02 декабря 2013 года размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в тот же день.

Таким образом, заказчиком исполнено требование части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Довод жалобы признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Эверест-Транзит" на действия заказчика Администрации Муниципального Образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при проведении запроса котировок на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза из г. Новосибирск (извещение N 0116300010713000082) частично обоснованной, в части нерассмотрения котировочной заявки ООО "Эверест-Транзит" и отсутствия подтверждения получения заявки от заказчика.

2. Признать муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 2 статьи 46, часть 3 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Признать котировочную комиссию муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) нарушившей часть 1 статьи 47, часть 4 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать муниципальному заказчику и котировочной комиссии муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

А. С. Евсеева