Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 января 2014 г. N 07-24-30/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - информация о размещении заказов - официальный сайт - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 января 2014 г. N 07-24-30/14

Резолютивная часть решения оглашена - 14.01.2014

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей сторон:

Заказчика - МБОУ МДДШМВ: 1 чел.,

Уполномоченного органа - Администрации Мытищинского муниципального района Московской области: 1 чел.,

в отсутствие представителей Заявителя - ООО "фирма КОБОКС",

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "фирма КОБОКС" на действия заказчика - МБОУ МДДШМВ, уполномоченного органа - Администрации Мытищинского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта (договора) на выполнение ремонтных работ субъектами малого предпринимательства в гаражном помещении и лыжной базе, школьном стрелковом тире в МБОУ МДДШМВ, 141011, Московская область, г. Мытищи, ул. 3-я Парковая, д. 1-а (Номер заказа 0148300026813000612 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "фирма КОБОКС" на действия заказчика - МБОУ МДДШМВ, уполномоченного органа - Администрации Мытищинского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта (договора) на выполнение ремонтных работ субъектами малого предпринимательства в гаражном помещении и лыжной базе, школьном стрелковом тире в МБОУ МДДШМВ, 141011, Московская область, г. Мытищи, ул. 3-я Парковая, д. 1-а (Номер заказа 0148300026813000612 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

1) Согласно доводу жалобы, заявитель считает, что заказчиком, уполномоченным органом нарушены положения ч. 7 ст. 16 Федерального закона N 94-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России N 646, Казначейства России N 21н от 14.12.2010 и положения Приказа Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470 "О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти", поскольку документация об аукционе в электронной форме содержит ограничения для возможности ознакомления с ней участниками размещения заказа, а именно не обеспечена возможность участникам размещения заказа поиска и копирования фрагментов текста в документации об аукционе средствами веб-обозревателя, поскольку размещена в защищенном виде - "запоролена", не редактируется, исключает поиск по документу и копирование.

Таким образом, по мнению заявителя, размещенная на официальном сайте документация об аукционе в электронной форме, содержащая ограничение для возможности ознакомления с ней участниками размещения заказа, ограничивает возможность подготовки заявки участниками размещения заказа на участие в аукционе и влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

2) Приложение к документации об аукционе в электронной форме "Материалы МДДШМВ N 0148300026813000612 в ред. N 2 от 13.12.2013" содержит нечитаемый текст, не разборчивые символы и сокращения:

- так в пункте 2 после слова "ионов" невозможно понять, что содержится в тексте "буква" или "символ";

- по тексту не возможно разобрать слова "см", "кгс" и другие сокращения;

- в п. 17 не понятны сокращения после слов "временное сопротивление" и "ударная вязкость";

- в п. 19 после слов "для стали класса" неразборчивые буквенные обозначения "Ас".

3) Также, доводом жалобы является то, что ремонтные работы в гаражном помещении и лыжной базе, школьном стрелковом тире относятся к капитальному ремонту, при этом проектно-сметная документация не размещена на официальном сайте вместе с документацией об аукционе в электронной форме.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки и заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

Представители заказчика и уполномоченного органа, уведомленные надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы.

По информации, полученной с официального сайта и от муниципального заказчика - муниципальный заказ не размещен (договор не заключен).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 11.12.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 6 390 435, 00 руб.

1) Относительно первого довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

В ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 94-ФЗ указано, что официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона N 94-ФЗ, порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом установлены Приказом Минэкономразвития России N 646, Казначейства России N 21н от 14.12.2010 (далее - Приказ N 646).

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона N 94-ФЗ, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 147 "Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами", а также п. 3 Приказа N 646, информация о размещении заказа, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

В п. 8 Приказа N 646 указано, что файлы конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Ссылка на Приказ Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470 "О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти" является не состоятельной, поскольку действие данного Приказа распространяется на информацию, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, официальном сайте территориального органа федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Официальный сайт www.zakupki.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и не является официальным сайтом федерального органа исполнительной власти.

Представители заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводом жалобы и пояснили следующее, что документация об аукционе в электронной форме, размещенная на официальном сайте доступна для ознакомления без взимания платы и иных ограничений. Из положений Приказа N 646 не следует, что в документации об аукционе в электронной форме должна присутствовать возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие обоснованность довода жалобы, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников размещения заказа, в связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

2) Относительно второго довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Представители заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводом жалобы и пояснили следующее, что документация об аукционе в электронной форме и её приложения, размещенные на официальном сайте не содержат нечитаемый текст, либо неразборчивые символы и сокращения.

Кроме того, представитель уполномоченного органа пояснил, что по тем пунктам, на которые указывает заявитель в своей жалобы, аукционной комиссией никому не было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

3) Относительно второго довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Представители заказчика и уполномоченного органа пояснили, что поскольку предметом договора (размещаемого заказа) не являются работы по капитальному ремонту, то проектно-сметная документация не разрабатывалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что поскольку предметом договора (размещаемого заказа) не являются работы по капитальному ремонту, то обязательная разработка проектно-сметной документация не требуется.

В ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, Комиссия Управления не смогла ознакомиться с документацией об аукционе в электронной форме, размещенной на официальном сайте и соответственно установить, доступна ли она для печати, поскольку на официальном сайте были перебои в работе.

Однако, со слов представителей заказчика и уполномоченного органа, действительно, приложения к документации об аукционе в электронной форме в электронной форме не доступны для печати.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что ознакомление с документацией об аукционе в электронной форме возможно только с ЭВМ пользователя, что может существенно затруднить формирование своих предложений участниками размещения заказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

На основании изложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что приложения к документации об аукционе в электронной форме, размещенные на официальном сайте, недоступны для ознакомления на бумажном носителе, поскольку недоступны для печати.

Указанное является нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "фирма КОБОКС" на действия заказчика - МБОУ МДДШМВ, уполномоченного органа - Администрации Мытищинского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта (договора) на выполнение ремонтных работ субъектами малого предпринимательства в гаражном помещении и лыжной базе, школьном стрелковом тире в МБОУ МДДШМВ, 141011, Московская область, г. Мытищи, ул. 3-я Парковая, д. 1-а (Номер заказа 0148300026813000612) необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушение ч. 2 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе проведения внеплановой проверки.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в адрес заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии и оператора электронной площадки не выдавать, поскольку допущенное заказчиком нарушение не повлияло на результаты размещения заказа.

5. Ограничения на размещение заказа, наложенные в соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, снять.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.