Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17 декабря 2013 г. N 2679\03 (ключевые темы: конкурсная документация - участник размещения заказа - охрана имущества - удостоверение частного охранника - кнопки тревожной сигнализации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17 декабря 2013 г. N 2679\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N2679\03 о нарушении Заказчиком норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N0358300001013000054 "Оказание комплекса услуг постовой вооруженной охраны и выезду групп быстрого реагирования (в случае срабатывания кнопок тревожной сигнализации) в зданиях, находящихся на балансе Муниципального казенного учреждения "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону", в присутствии: от Заказчика - Ю.С. Васильченко, А.А. Наливайко, от Заявителя - С.А. Сбитновой

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 11.12.2013 г. (вх.21469) поступила жалоба Заявителя о нарушениях Закона при проведении конкурса:

- установление незаконного требования к участникам размещения заказа;

- незаконное объединение в один лот услуг, не связанных технологически и функционально между собой;

- установление требований к услугам, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчик в возражении на жалобу от 17.12.2013 г. N59-43\1309 доводы жалобы не признал, указал на:

- установление требований к участникам размещения заказа; услугам в соответствии с Законом;

- "отнесение услуг, составляющих предмет конкурса, к функционально связанным".

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498, по данной жалобе проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

2. В соответствии с "Извещением о проведении открытого конкурса" N0358300001013000054 (в редакции N2 от 12.11.2013 г.):

- начальная (максимальная) цена контракта составила 9 670 720 руб.;

- определены дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 13.12.2013 г. в 11 часов 00 минут.

Конкурсная документация в редакции N2 утверждена Начальником Заказчика 11.11.2013 г.

В п.\п."б" п.7.2.3 конкурсной документации установлено требование о наличии в конкурсной заявке копии "лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельность".

Как указал Заявитель, он "не может иметь такой лицензии в соответствии с законодательством".

Согласно п\п. "б" п.3 ч.3 ст.25 Закона конкурсная заявка должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию п.1 ч.1 ст.11 Закона, если законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим оказание услуг, такие услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

В силу п.1 ч.1 ст.11 Закона при проведении торгов обязательным требованием к участникам является соответствие участников требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с ч.5 ст.11 Закона требования, указанные в ч.ч.1-3 ст.11 Закона, предъявляются ко всем участникам размещения заказа.

Согласно ст.1 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст.3 Закона N2487-1 к услугам охраны относятся:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п.7 настоящей части

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

При этом в силу п.10 ст.2 Федерального закона "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относятся охрана имущества и объектов, в т.ч. на договорной основе.

Приказом МВД России от 31.08.2007 г. N772 утвержден "Порядок обеспечения Министерством внутренних дел Российской Федерации охраны имущества физических и юридических лиц по договорам".

Согласно п.1 Порядка он определяет последовательность действий по обеспечению охраны имущества физических и юридических лиц по договорам подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ. В силу ч.1 ст.49 Гражданского Кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, под лицензией надлежит понимать специальное разрешение, наделяющее юридическое лицо правом заниматься определенной деятельностью.

Следовательно, рассмотренное требование к участникам размещения заказа не противоречит нормам Закона, в т.ч. п.1 ч.1 ст.11, ч.4 ст.11, ч.ч.3, 4 ст.25 Закона.

3. Согласно п.1.1 Технического задания конкурсной документации каждый сотрудник охраны, при выполнении служебных обязанностей по обеспечению комплекса мер направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте заказчика должен иметь удостоверение частного охранника, установленного образца, "разрешающее частную охранную деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Законом N2487-1.

Данное требование к услуге Заявитель счел ограничивающим количество участников конкурса, поскольку Заявитель является частью "единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе".

В силу п.3 ст.1.1 Закона N2487-1 удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона конкурсная документация не должна содержать требования к товару, информацию, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как указано выше, в силу п.10 ст.2 Федерального закона "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относятся охрана имущества и объектов, в т.ч. на договорной основе.

При этом действующими нормами права не предусмотрена обязанность сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих такую охрану, получать и (или) иметь при себе удостоверение частного охранника.

Напротив, в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.10 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такие сотрудники имеют иной правовой статус и иные удостоверения:

- сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава;

- сотруднику органов внутренних дел выдается служебное удостоверение, образец которого утверждается Министерством внутренних дел РФ и которое подтверждает право этого сотрудника на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством РФ.

При этом рассматриваемое требование Заказчика установлено не на основании ч.2 ст.22 Закона, т.к. не характеризует собственно услугу.

Следовательно, установив требование к услуге о наличии у сотрудника охраны удостоверения частного охранника при выполнении служебных обязанностей, Заказчик нарушил ч.2 ст.8, ч.3 ст.22 Закона.

Данное требование исключило возможность участия в конкурсе органов вневедомственной охраны МВД России, в т.ч. Заявителя, т.е. ограничило количество участников размещения данного заказа.

4. Согласно п.3 Технического задания "При поступлении сигнала "Тревога" с объекта в период времени, когда объект находится под централизованным наблюдением, направлять в кратчайший срок группу быстрого реагирования (в составе не менее пяти человек, вооруженных спец средствами, средствами индивидуальной защиты и оружием) для выяснения причины срабатывания тревожной сигнализации, а при необходимости принимать меры к пресечению противоправных действий и задержанию лиц их совершающих".

Как указал Заявитель, в его деятельности формируются названные группы численностью 2-3 сотрудников, которые "выполняют в полном объеме возложенные на них функции", ввиду чего счел, что данное требование "ничем не подкреплено".

Этот довод признан необоснованным, ввиду следующего.

В силу ч.2 ст.22 Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам услуг, их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Данное требование отражает потребность Заказчика в услугах, предусмотренные ч.2 ст.22 Закона требования к качеству, техническим характеристикам услуг, требования к их безопасности, для осуществления деятельности Заказчика.

В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2012 г. по делу NА53-27684/2011:

- законодатель предоставил право заказчику самостоятельно устанавливать технические и функциональные характеристики предмета размещаемого заказа, исходя из потребности заказчика;

- в документации о торгах заказчиком установлены требования к качеству, техническим характеристикам предмета заказа, которые необходимы заказчику для осуществления деятельности, исходя из потребностей заказчика;

- установление заказчиком в документации в соответствии с нормами Закона характеристик предмета заказа не является нарушением Закона.

Субъективная неспособность Заявителя сформировать группу быстрого реагирования из 5 человек сама по себе не может указывать на наличие в действиях Заказчика признаков нарушения норм Закона, в т.ч. ч.3 ст.22 Закона.

5. Как видно из Технического задания, Заказчику требуются:

- постовая вооруженная охрана объектов;

- выезд групп быстрого реагирования (в случае срабатывания кнопок тревожной сигнализации).

Объединение этих услуг в едином лоте Заявитель счел противоречащим п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.17 Закона при проведении торгов запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Частью 2.1 ст.10 Закона установлено, что при размещении заказов путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса (аукциона), в конкурсной документации (документации об аукционе) отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Рассматриваемый довод жалобы необоснован, ввиду следующего.

Как указано выше, требуемые Заказчику услуги в соответствии со ст.3 Закона N2487-1 относятся к услугам охраны.

При этом оказывать данные услуги могут любые лица, имеющие указанное в ст.49 Гражданского Кодекса РФ специальное разрешение на их оказание.

Соответственно, обладатели такого специального разрешения имеют право оказать обе требуемые Заказчику услуги охраны, что указывает на отсутствие преимущественных условий участия в данном конкурсе для отдельных участников.

Единственный довод Заявителя о том, что он не оказывает услуги постовой вооруженной охраны объектов, не указанных в Распоряжении Правительства РФ от 02.11.2009 г. N1629-р, сам по себе не может указывать на создание Заказчиком преимущественных условий отдельным участникам конкурса.

Кроме того, данное Распоряжение, в его буквальном содержании, не устанавливает запреты (ограничения) на оказание Заявителем услуг постовой вооруженной охраны объектов, не перечисленных в Распоряжении.

При этом обе услуги охраны находятся между собой в технологической и функциональной взаимосвязи.

Обе услуги являются составными частями единого процесса охраны (т.е. обеспечения безопасности, сохранности) объекта охраны.

Обе услуги, как указано выше, могут оказываться одним лицом, одновременно, на основании одного специального разрешения.

Кроме того, данные услуги дополняют друг друга в этом едином процессе, их совместное оказание объективно обеспечивает большую степень безопасности (сохранности) объекта охраны.

В частности, срабатывание кнопки тревожной сигнализации может оказать непосредственное влияние на действия вооруженного поста охраны при охране объекта, а действия этого поста, в зависимости от обстановки на объекте, могут выразиться в самостоятельном исключении (пресечении) противоправного проникновения на объект охраны и (или) активации кнопки тревожной сигнализации, что объективно повышает степень безопасности (сохранности) объекта охраны.

Таким образом, объединение данных услуг в один лот конкурса не указывает на наличие признаков нарушения Закона; п.2 ч.1 ст.17, ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ.

Правовая позиция Ростовского УФАС России по данному доводу жалобы согласуется с судебной практикой арбитражных судов, в т.ч. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 г. N11604\12.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.8, ч.3 ст.22 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного конкурса.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов