Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 января 2014 г. N 2-57-440/77-14 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - техническое задание - гражданско-правовой договор - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 января 2014 г. N 2-57-440/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Потехина К.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройство Зеленоградского административного округа": Хомич С.В. (дов. Nб/н от 21.01.2014), а также представителя заявителя жалоб - ООО "ПромСитиГрупп": Хрипунова М.В. (дов. Nб/н от 21.11.2013),

рассмотрев жалобу ООО "ПромСитиГрупп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройство Зеленоградского административного округа" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по устройству наклонного навеса над козырьками лоджий, капитальному ремонту основной кровли жилого дома корпус 360 района Савелки Зеленоградского АО города Москвы (Заказ N0373200012313000193) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в Форме 2 требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Федеральный закон от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.01.2014 NМГ/889 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены показатели (характеристики) товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в частности, в п. "Лента предварительно сжатая, паропроницаемая, саморасширяющаяся, уплотнительная" (сопротивление сжатию при 50%-ной деформации ленты; водопоглощение поверхности по объему; сопротивление отслаиванию от бетонного основания).

Комиссией Управления установленно, что при составлении аукционной документации Заказчик в Форме 2, в частности, по п. "Лента предварительно сжатая, паропроницаемая, саморасширяющаяся, уплотнительная" включил параметр "водопоглощение поверхности по объему не" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником размещения заказа, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "более 4", содержащую диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в торгах, и в нарушение ч.1 и ч.4 ст.41.6 может повлечь ограничение количества участников размещения заказа.

Также, согласно доводам Заявителя в Форме 2 Заказчиком установлены противоречивые требования по товару "Эмаль ПФ-115", используемому при выполнении работ, а также противоречивые требования в п. 9 Технического задания и в Форме 2, что вводит в заблуждение участников размещения заказа, а также может повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 по п. "Эмаль ПФ-115" предусмотрены следующие характеристики: сорт - высший; цвет - черный. При этом, в аукционной документации Заказчика предусмотерно также требование о необходимости соответствия данного товара, используемого при выполнении работ, требованиям ГОСТ 6465-76.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что согласно ГОСТ 6465-76 эмаль ПФ-115 черного цвета производится только первого сорта, при этом, Эмаль ПФ-115 черного цвета и высшего сорта является заведомо неисполнимым требованием.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что п. 9 Технического задания содержит следующие требования: "Полный перечень работ с указанием их объемов определяется сметной документацией, при этом указания на отдельные виды товаров, содержащиеся в сметной документации, не являются и не могут рассматриваться как требования к товарам, предусмотренным к применению, а также не могут рассматриваться как ссьшки на товарные знаки и производителей товаров". При этом, в Форме 2 установлено следующее требование: "Если в сметной документации требуется товар (материал) с различными конкретными значениями какого-то количественного или качественного показателя/характеристики (например, длины), а в Приложении N 1 указан данный товар (материал) со значениями данного показателя, лежащими в некотором диапазоне (интервале) величин, включающих в себя все значения данного показателя, указанные в смете, то участник должен указать в своей заявке по отдельности все товары (материалы), указанные в смете с учетом всех дополнительных характеристик/показателей для этого товара (материала) из приложения N 1, для точной идентификации данного товара (материала) Заказчиком".

На заседании Комиссии Упралвения представитель Заказчика согласился с доводами жалобы Заявителя.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленные Заказчиком в Форме 2 вышеуказанные противоречивые требования к товару в п. "Эмаль ПФ-115" (сорт, цвет, соответствие ГОСТ 6465-76), используемому при выполнении работ, а также противоречивые требования в п. 9 Технического задания и в Форме 2, вводят в заблуждение участников размещения заказов, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа, и нарушают ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст. 112, ст. 113 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПромСитиГрупп" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройство Зеленоградского административного округа" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 и ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

А.А. Потехин

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)