Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2017 г. N 2-57-3477/77-17 (ключевые темы: участники закупок - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - ГОСТ - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2017 г. N 2-57-3477/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной

Члена комиссии - Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Члена Комиссии - Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ": Грачева Н.М., Востокова П.Е., представителя ООО "Агат": Минеева А.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации систем жизнеобеспечения в зданиях и сооружениях больницы(Закупка N 0373200052317000015) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.04.2017 NМГ/15825 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта не установлен срок оплаты оказанных услуг.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя в статье 2 проекта контракта, размещенного в составе аукционной документации, установлен порядок оплаты оказанных услуг, при этом отсутствует срок оплаты, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.11 технического задания указано следующее: "Оплата услуг производится в порядке, предусмотренном Контрактом, ежемесячно по фактически оказанным услугам, подтвержденными и подписанными Сторонами Актами приемки выполненных работ, по безналичному расчету в рублях в течение 90 (девяносто) банковских дней от даты выставления Исполнителем счета на оплату", а также в п.1.1 проекта государственного контракта указано: "Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации систем жизнеобеспечения в зданиях и сооружениях больницы (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом", что также позволяет определить участникам закупки срок оплаты указанных услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии возможности определить срок оплаты указанных услуг, а также нарушении Заказчиком норм закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта отсутствует срок приемки Заказчиком оказанных услуг, а именно в статье 4 проекта контракта установлен порядок сдачи-приемки оказанных услуг, при этом, Заказчиком в размещенном проекте контракта не установлен срок приемки оказанных услуг, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушены положения ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не установлены в проекте государственного контракта, а также в аукционной документации сроки действия контракта, а также банковской гарантии.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно доводам Заявителя, в п.12.1 проекта контракта указано следующее: "12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств", что может вводить участников закупки в заблуждение, а также не позволяет определить срок действия банковской гарантии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку положения проекта государственного контракта не позволяют определить срок действия банковской гарантии.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг.

На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на установление неправомерных требований к товарам, используемым при оказании услуг, таким как: п.28 "Кабель силовой с медными жилами тип 1", п.231 "Кабели силовые тип 3", которые установлены таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами в части установления неправомерных требований по п.28, п.231, при этом пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

В требованиях к товарам Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам и материалам, в частности:

- п. 8 "Смазка":

-Вид смазки: должно быть гидратированная смазка,

-Температура вспышки: от 200,

-Назначение: для смазывания узлов трения качения и скольжения различных машин и механизмов,

-Внешний вид: Должно быть однородная мазь без комков,

-Рабочая температура: -25*_ +65*,

-Цвет: от светло-желтого* до темно-коричневого*, что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 23258-78 "Смазки пластичные. Наименование и обозначение" не регламентирует ни один из требуемых Заказчиком показателей, вместе с тем, настоящий стандарт распространяется на пластичные смазки и устанавливает их наименование и обозначение, при этом смазки вида "гидратированная" отсутствуют в данном ГОСТ.

- п.10 "Тальк молотый тип 2":

-Марка: ТРПН; ТРПВ,

-Назначение: для производства резиновых изделий [наполнитель и присыпка], пластмасс [наполнитель], автошин [наполнитель и присыпка], керамика [наполнитель для огнеупоров], что по мнению заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно п.1.1 ГОСТ 19729-74 в зависимости от физико-химического состава молотый тальк поставляют следующих марок: ТРПН - для наполнения резин и пластических масс; ТРПВ - для вспомогательных целей (опудривания и присыпки). Таким образом, Участник не имеет возможности сформировать предложение, соответствующее ГОСТ 19729-74, так как для наполнения используется марка ТРПН, а для присыпки марка ТРПВ, однако требования установлены заказчиком таким образом, что марка должна быть или ТРПН или ТРПВ (одна на выбор), а назначение при этом должно быть [наполнитель и присыпка] одновременно.

- п. 7 "Эмаль тип 3", п.32 "Эмаль тип 4", п.39 "Эмаль тип 2" - "Температура нанесения +5 _ +35 °С", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия". Указанный Заказчиком стандарт не регламентирует параметр "Температура нанесения".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом, а также в соответствии с какими нормативными документами и нормативными стандартами указаны данные характеристики.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Также в требованиях к товарам Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам и материалам, в частности:

- п. 12 "Шурупы тип 1" - "Диаметр резьбы от 3.2* до 6.0 *мм. Размер шага резьбы от 0.8* до 1.25*мм. Высота головки от 1.1* до 2.1* мм. Диаметр головки от 3.2* до 6.0 *мм",

- п. 13 "Шурупы тип 3" - "Диаметр резьбы от 2.5* до 5.0*мм. Размер шага резьбы от 1.25* до 2.0*мм. Высота головки от 1.7* до 3.5*мм. Диаметр головки от 5* до 10*мм",

- п. 15 "Гайки тип 1" - "Размер шага резьбы от 1.5* до 2.5* мм; Номинальный размер резьбы d от 10* до 18* мм",

- п. 29 "Болты с гайками тип 1" - "Номинальный диаметр резьбы гайки d должно быть от 6* до 14* мм; Номинальный диаметр резьбы d болта должно быть от 6* до 14* мм; Диаметр стержня болта d1 должно быть от 6* до 14* мм; Размер шага резьбы гайки должно быть от 1* до 2.5* мм; Размер шага резьбы болта должно быть от 1* до 2* мм; Высота головки болта k должно быть от 4* до 8.8* мм",

Согласно доводам жалобы Заявителя, все вышеперечисленные параметры имеют ряд конкретных градированных значений, при этом, Заказчик использует при описании символы "от", "до", "более", "менее", тем самым расширяя диапазоны возможных значений , что может вводить участников закупки в заблуждение. Кроме того, в своей жалобе заявитель указывает на аналогичные нарушения Заказчиком по п. 212, п. 20, п. 24, п. 30, п. 31, п. 33, п. 51 требований к товарам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товарам установлены в соответствии с государственными стандартами, а также не противоречат данным государственным стандартам, что позволяет участникам закупки предоставить в составе первой части заявки значение соответствующее требованиям аукционной документации и государственным стандартам.

- п.15 "Гайки тип 1" установлено требование для параметра "Конструкция": "крепежное изделие гексагональной формы с внутренней резьбой", что по мнению Заявителя может вводит участников закупки в заблуждение, поскольку к товару предъявлено соответствие ГОСТ 5916-70 и ГОСТ 5929-70, которые, распространяются на "Гайки шестигранные низкие класса точности А и В", по состоянию на текущую дату являются недействующими на территории РФ, также "гексагон" это плоская фигура, т.е. шестиугольник. Шестигранник же является объемным телом с шестью гранями, то есть гайка, как физический объект, не может быть плоской фигурой, то есть иметь всего два размера вместо трех, обычных для любого тела.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с требованиями производителей вышеуказанного товара, согласно которого "гайка низкая шестигранная представляет крепежное изделие геоксикальной формы с внутренней метрической резьбой, также указано, что даная гайка соответствует требованиям ГОСТ 5916-70.

- п.22 "Линолеум тип 2" для параметра "Общая толщина" установлено требование "не менее 2 мм", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно п.1.2. ГОСТ 18108-80 номинальные размеры линолеума в рулоне и предельные отклонения от номинальных размеров должны соответствовать указанным в таблице 1, толщина общая для номинальных размеров составляет "не менее 3,60", для предельных отклонений от номинальных размеров составляет "-".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно примечанию ГОСТ 18108-80 допускается по согласованию с потребителем изготовление линолеума других номинальных размеров с теми же предельными отклонениями от них.

- п.105 "Труба гофрированная тип 4":

-Внутренний диаметр должно быть от 11 до 40.5 мм,

-Внешний диаметр должно быть 16, 50; 20, 40 мм, что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку исходя из установленных Заказчиком требований внутренний диаметр трубы может быть больше внешнего диаметра трубы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной документацией предусмотрен внешний диаметр 50 мм, что также позволяет участнику закупки указать внутренний диаметр до 40.5.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также нарушении Заказчиком норм закона о контрактной системе, а также каким образом вышеуказанные требования к товарам нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований в части установления неправомерных требований к используемым при оказании услуг товарам, а также не установлении в проекте государственного контракта сроков приемки оказанных услуг и действия контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.В. Кочетков

Исп. И.С. Максимов

		1. ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" 105187, Москва, ул. Фортунатовская, 1 2. ООО "Агат" 142600, Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д.2а, офис 32 3. АО "ЕЭТП" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-3477/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

07.04.2017 г.Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной

Члена комиссии - Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Члена Комиссии - Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

на основании решения Комиссии от 07.04.2017 по делу N 2-57-3477/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации систем жизнеобеспечения в зданиях и сооружениях больницы(Закупка N 0373200052317000015) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе N 0373200052317000015 и при заключении государственного контракта установить сроки приемки оказанных услуг и действия контракта, а также при рассмотрении заявок не учитывать неправомерные требования к используемым при оказании услуг товарам по п.8, п.10, п.28, п.231, п. 7, в соответствии с мотивировочной частью решения от 07.04.2017 по делу N 2-57-3477/77-17.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Московского УФАС России от 07.04.2017 по делу N 2-57-3477/77-17.

3. Заказчику в срок до 20.06.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.В. Кочетков

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (186)