Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 г. N 06-686/13т (ключевые темы: муниципальный контракт - участник размещения заказа - извещение о проведении запроса котировок - многоквартирный дом - сроки выполнения работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 г. N 06-686/13т ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Евсеевой А.С. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Федорова Александра Анатольевича (далее - Федоров А.А., заявитель): не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от муниципального заказчика Администрации МО "Город Среднеколымск" Среднеколымского улуса (района) РС(Я) (далее по тексту - Администрация, заказчик, Единая комиссия): Кондратьева А.Р. (представителя по доверенности),

рассмотрев жалобу Федорова А.А. на действия заказчика Администрации МО "Город Среднеколымск" Среднеколымского улуса (района) РС(Я) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укреплению стен и подпорке перекрытий в многоквартирном доме (извещение N 0116300042713000010), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

у с т а н о в и л а:

18 ноября 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба Федорова А.А. на действия заказчика Администрации МО "Город Среднеколымск" Среднеколымского улуса (района) РС(Я) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укреплению стен и подпорке перекрытий в многоквартирном доме (извещение N 0116300042713000010).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 25 ноября 2013 года в 10 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба Федорова А. А. оглашена в полном объеме.

Заявитель обжалует установление в извещении о проведении запроса котировок срока исполнения муниципального контракта, который является неразумным для реального выполнения всего объема работ, предусмотренного техническим заданием, поскольку при указанных обстоятельствах согласиться на его исполнение может только участник размещения заказа, приступивший к исполнению муниципального контракта в более ранние сроки, а также имеющий в своем распоряжении штат работников от 40 специалистов.

Считает, что установив сжатые сроки выполнения работ без предварительного уведомления о том, что работы будут вестись на аварийном объекте, который имеет угрозу обрушения, заказчик нарушил требования законодательства о размещении заказов.

Указывает на то, что заказчик не ответил на запрос заявителя от 13 ноября 2013 года.

Также, по мнению заявителя, положения проекта муниципального контракта, а именно п. 9.3, п. 12.2, п. 12.3 невозможно осуществить без нарушения сроков исполнения самого контракта.

Просит признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что при размещении заказа на выполнение работ по укреплению стен и подпорке перекрытий в многоквартирном доме были установлены сжатые сроки в связи с тем, что данный многоквартирный дом является аварийным и есть вероятность обрушения чердачного перекрытия и несущей стены.

Продление сроков выполнения работ повышает вероятность несчастных случаев, сжатые сроки проведения ремонтных работ установлены из-за крайне тяжелого положения жильцов данного дома.

Считает установленный для выполнения работ срок реальным, поскольку техническим заданием предусмотрен небольшой объем выполняемых работ.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, заслушав лицо, участвовавшее в деле, приходит к следующему.

08 ноября 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение N 0116300042713000010 о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укреплению стен и подпорке перекрытий в многоквартирном доме.

Максимальная цена муниципального контракта составила 410 687,00 рублей.

20 ноября 2013 года состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен соответствующий протокол N 0116300042713000010-П.

Согласно указанному протоколу, до окончания срока подачи заявок (19 ноября 2013 года 09:00 (местное время)) поступили две заявки от участников размещения заказа с номерами 1, 2.

Решением котировочной комиссии котировочная заявка участника размещения заказа с номером 2 рассмотрена и оценена, котировочная заявка участника размещения заказа с номером 1 отклонена.

Котировочной комиссией принято решение о признании победителем запроса котировок ООО "ПолюсСтройСервис" с предложением о цене муниципального контракта в размере 410 680,00 рублей.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания муниципального контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу Федорова А. А. признала необоснованной по следующим основаниям.

Заявитель обжалует установление в извещении о проведении запроса котировок срока исполнения муниципального контракта, который является неразумным для реального выполнения всего объема работ, предусмотренного техническим заданием, поскольку при указанных обстоятельствах согласиться на его исполнение может только участник размещения заказа, приступивший к исполнению муниципального контракта в более ранние сроки, а также имеющий в своем распоряжении штат работников от 40 специалистов, вследствие чего ограничивается количество участников размещения заказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что извещением о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укреплению стен и подпорке перекрытий в многоквартирном доме N 0116300042713000010 от 08 ноября 2013 года установлен следующий срок выполнения работ: в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами муниципального контракта.

Согласно Локальной смете N 1 заказчиком установлены следующие наименования работ:

1. Подъем рубленых стен домкратом;

2. Установка элементов каркаса из брусьев;

3. Укрепление деревянных стен сжимами из брусьев;

4. Устройство второй обшивки из досок с засыпкой утеплителем;

5. Усиление стен стальными обоймами;

6. Крепление стен стальными затяжками.

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

Согласно части 2 статьи 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Закона о размещении заказов).

Исходя из смысла указанных положений, потребности заказчика являются определяющим фактором при формировании им извещения о проведении запроса котировок, поскольку при размещении заказа муниципальный заказчик руководствуется в первую очередь возможностью качественного удовлетворения потребностей муниципального образования в том виде и в те сроки, которые нужны для эффективного решения вопросов местного значения.

Следовательно, любой заказчик вправе установить требования к выполняемым работам таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям, так чтобы они отвечали требованиям законодательства о размещении заказов, в том числе норме части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Из пояснений представителя заказчика следует, что указанный многоквартирный дом является аварийным и продление сроков выполнения работ повышает вероятность несчастных случаев. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости проведения указанных в извещении о проведении запроса котировок работ в сжатые сроки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0116300042713000010-П от 20 ноября 2013 года поступили 2 (две) заявки от участников размещения заказа с номерами 1, 2.

Подавая котировочную заявку участник размещения заказа подтверждает свое согласие на выполнение работ на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок, в том числе на выполнение работ в срок, указанный в извещении.

Двое участников размещения заказа изъявили свое согласие на выполнение работ в сроки, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Следовательно, установленные заказчиком требования не привели к ограничению количества участников размещения заказа.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным, поскольку определение заказчиком срока выполнения работ с учетом потребностей жителей многоквартирного жилого дома, являющегося объектом выполняемых работ не повлекло ограничение количества участников размещения заказа и не содержит признаков нарушения Закона о размещении заказов.

Также заявитель указывает, что установив сжатые сроки выполнения работ без предварительного уведомления о том, что работы будут вестись на аварийном объекте, который имеет угрозу обрушения, заказчик нарушил требования законодательства о размещении заказов.

Статьей 43 Закона о размещении заказов установлен перечень сведений, которые должен содержать запрос котировок.

Указаний на то, что заказчик обязан уведомлять участников размещения заказа о том, что работы будут вестись на аварийном объекте в указанном перечне не имеется.

Более того, Законом о размещении заказов не предусмотрено требований к заказчику о необходимости обосновывать свои потребности при установлении требований к выполняемым работам.

Таким образом, поскольку обязанность заказчика по указанию состояния объекта выполняемых работ законодательством о размещении заказов не предусмотрена, довод жалобы признан необоснованным.

Рассмотрев довод Заявителя об отсутствии ответа на запрос от 13 ноября 2013 года Комиссия Якутского УФАС России приходит к следующему.

Размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд путем запроса котировок регулируется положениями Главы 4 Закона о размещении заказов.

Анализ содержащихся в указанной главе статей (статьи 42-47 Закона о размещении заказов) свидетельствует об отсутствии норм, регламентирующих возможность направления запроса о разъяснении положений извещения о проведении запроса котировок.

Следовательно, отсутствуют также и нормы об обязанности заказчика отвечать на такие запросы.

Таким образом, поскольку обязанность заказчика отвечать на запрос о разъяснении положений извещения о проведении запроса котировок Законом о размещении заказа не закреплена, довод жалобы признан необоснованным.

По мнению заявителя, положения проекта муниципального контракта, а именно п. 9.3, п. 12.2, п. 12.3 невозможно осуществить без нарушения сроков самого контракта.

Согласно пункту 9.3 проекта муниципального контракта сторона, решившая расторгнуть контракт согласно положениям настоящего раздела, направляет письменное уведомление другой стороне, которое рассматривается получившей стороной в течение 5-ти дней.

Пункт 12.2 проекта муниципального контракта содержит следующее: Сторона, для которой сложилась невозможность выполнения обязательств по контракту в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, должна известить в течение 5-ти дней другую сторону по контракту о наступлении указанных обстоятельств.

Также пунктом 12.3 проекта муниципального контракта установлено, что если в результате обстоятельств непреодолимой силы объекту был нанесен значительный, по мнению одной из сторон ущерб, то эта сторона обязана уведомить об этом другую сторону в 3-дневный срок.

Из материалов дела следует, что извещением о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укреплению стен и подпорке перекрытий в многоквартирном доме N 0116300042713000010 от 08 ноября 2013 года установлен следующий срок выполнения работ: в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9.1 проекта муниципального контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

Пункт 9.4 проекта муниципального контракта содержит следующее: при расторжении контракта виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки.

Сроки рассмотрения уведомления стороны о расторжении контракта и сроки исполнения обязательства не зависят друг от друга, поскольку сторона несет ответственность только за просрочку, совершенную по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обстоятельства невозможности исполнения обязательств по контракту должны иметь такой характер, чтобы их можно было считать возникшими помимо воли и без вины сторон контракта. Такими обстоятельствами по общему правилу считаются непредвиденные или форс-мажорные обстоятельства. Соответствующие условия в контракте именуются оговоркой о непреодолимой силе, форс-мажоре. Подобная оговорка разрешает переносить срок исполнения контракта или вообще освобождает стороны от полного или частичного выполнения обязательств по нему.

В рассматриваемом случае, согласно пункту 12.1 проекта муниципального контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: природных стихийных явлений (землетрясение, наводнение и т.д.), обстоятельств общественной жизни (военные действия, запретительные акты государственных органов и т.п.), на время действия этих обязательств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта.

Следовательно, пункты 12.2, 12.3 проекта муниципального контракта применяются сторонами в случае, если обязательства исполнить в полной мере невозможно вследствие вышеуказанных обстоятельств.

Сроки уведомления стороны о таких обстоятельствах и сроки исполнения обязательства не зависят друг от друга, поскольку при наступлении форс-мажорных обстоятельств и обстоятельств непреодолимой силы надлежащее исполнение обязательства уже невозможно.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу Федорова А.А. на действия заказчика Администрации МО "Город Среднеколымск" Среднеколымского улуса (района) РС(Я) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укреплению стен и подпорке перекрытий в многоквартирном доме (извещение N 0116300042713000010) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Т. А. Нанова

А. С. Евсеева