Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 4 декабря 2013 г. N 03/ВБ (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - техническое обслуживание - аукцион в электронной форме - пожарная безопасность зданий и сооружений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 4 декабря 2013 г. N 03/ВБ ФЕДЕРАЛЬНАЯ

Резолютивная часть объявлена 04.12.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 06.12.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Н.Е. Игошева - руководитель Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- И.П. Назарова - заместитель начальника отдела Управления;

- В.Г. Буров - главный государственный инспектор отдела Управления;

От Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

От Заказчика - Шарнина Н.П. по доверенности N89 от 03.12.2013 г.;

От Уполномоченного органа - не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" от 27.11.2013 года вх.N 1892-ж на действия заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" г.Сургут, уполномоченного органа - Администрации города Сургута при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад "Золотой ключик", ул.Энтузиастов, 51/1, г.Сургута" (извещение N0187300006513002528),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО "Комплект сервис" от 27.11.2013 года вх.N 1892-ж на действия заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" г.Сургут, уполномоченного органа - Администрации города Сургута при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад "Золотой ключик", ул.Энтузиастов, 51/1, г.Сургута" (извещение N0187300006513002528)

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - выполнение работ по строительству объекта "Детский сад "Золотой ключик", ул.Энтузиастов, 51/1, г.Сургута".

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 31.10.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена директором МКУ "УКС" - А.В. Ининым.

В соответствии с требованием 03/РМ-5801 от 02.12.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из доводов Заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Кроме того ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов устанавливается, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад "Золотой ключик", ул.Энтузиастов, 51/1, г.Сургута" (извещение N0187300006513002528), предметом аукциона является выполнение работ по строительству объекта "Детский сад "Золотой ключик", ул.Энтузиастов, 51/1, г.Сургута".

Согласно документации об аукционе в рамках данного аукциона необходимо выполнить ряд общестроительных работ, которые относятся к совершенно особенной и имеющей свою специфику сфере деятельности, для осуществления которой необходимо иметь определенные ресурсы, разрешения и т.п.

Между тем, согласно локальным сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, в рамках аукциона необходимо также поставить следующие товары:

1. Оборудование для пищеблока, использующееся для приготовления, хранения и подачи пищи: котел пищеварительный. Кухонный гарнитур, плита электрическая, овощерезка, хлеборезка и т.д.;

2. Прачечное оборудование: ларь для грязного белья, машина стирально-отжимная, конденсационная сушильная машина, каток гладильный, утюг и т.д.;

3. Оборудование медицинского кабинета: тонометр, таблица для определения остроты зрения, спирометр, динамометр ручной детский, ростомер с металлическим стульчиком и т.д.;

4. Электроника: компьютер (системный блок, экран, клавиатура, мышь беспроводная), музыкальный центр и т.д.

5. Оборудование физкультурного зала: скамейка деревянная, детский тренажер эллиптический, велотренажер детский, детский силовой тренажер, стенка гимнастическая, батут детский и т.д.

На основании вышеизложенного, заказчиком, уполномоченным органом в состав одного лота были включены выполнение работ и поставка товаров различного назначения. Выполнение строительных работ и поставка технологического оборудования и мебели не связаны ни технологически, ни функционально. Включение в состав одного лота указанного оборудования является незаконным, поскольку ограничивает круг лиц, претендующих на заключение муниципального контракта в рамках открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта "Спортивный комплекс с плавательным бассейном на 50 метров в г.Сургуте (извещение N0187300006513002526).

Таким образом, действия заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" г.Сургут, уполномоченного органа - Администрации города Сургута нарушают положения части 1 статьи 41.6 и части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Данные действия также содержат в себе признаки нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно Положениям Федерального закона от 29.12.2004 N190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", юридическое лицо, осуществляющее :строительные работы, должно соответствовать ряду установленных требований и являться членом саморегулируемой организации, подтверждением чего является свидетельство саморегулируемой организации о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Более того, данное требование установлено в самой документации об аукционе.

Однако далеко не каждая организация, занимающаяся поставкой специализированного оборудования осуществляет строительные работы и имеет указанное свидетельство.

Таким образом, компании, осуществляющие поставку специализированного оборудования, лишены возможности участвовать в аукционе.

Необходимость наличия свидетельства СРО служит главным препятствием для принятия участия в аукционе. При этом важно учитывать, что стоимость требуемого к поставке оборудования по каждой из групп товаров, составляет весьма значительную сумму от общей стоимости контракта, а потому нельзя говорить о том, что условия о поставке соответствующего оборудования существенно не влияют на характер правоотношений сторон в рамках аукциона.

Еще одним обстоятельством, на которое следует обратить внимание, является то, что указанные компании, являясь участниками рынка специализированного оборудования, могут сформировать наиболее конкурентное ценовое предложение и предложить к поставке более качественное оборудование, максимально соответствующее потребностям заказчика. Компании же, осуществляющие строительные работы, будут вынуждены обращаться к субпоставщикам, что не может обеспечить возможность формирования конкурентного ценового предложения, поскольку к стоимости оборудования, установленной производителем, будут прибавлены дилерская наценка, расходы по доставке от производителя к лидеру, расходы по хранению оборудования и т.п. В результате цена данного оборудования, установленная субпоставщиками, не будет являться конкурентоспособной. При этом не стоит забывать, что одной из главных целей закона о размещении заказов является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а также развитие добросовестной конкуренции.

Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам товаров и работ влечет за собой ограничение конкуренции при проведении

торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в аукционе по отдельным товарам или группам таких товаров. Включение в один лот товаров, технологически и функционально несвязанных между собой, не позволяет гарантировать наличие условий для существования конкурентной среды при размещении заказа. Негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного "укрепления лотов" за счет включения дополнительных товаров, технологически и функционально несвязанных между собой, проявляет себя в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, неспособных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требования об обеспечении исполнения контракта.

Судебно-арбитражная практика подтверждает правомерность данных доводов.

В частности, вопрос о правомерности вышеуказанных действий заказчиков дважды поднимался при рассмотрении Президиумом ВАС РФ дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Так, признавая правомерными решения и предписания Владивостокского УФАС, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 27.09.2011 N3913/11 по делу NА517722/2010 сделал вывод: "как установлено судами, университетом было допущено нарушение части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в сослав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов".

В другом деле Президиум также согласился с правомерностью актов Управления ФАС России (в данном случае - Нижегородского УФАС), отметив следующее: "Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любому участнику размещения заказа предоставлено право обжаловать действия (бездействие) заказчика, если эти действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Жалоба общества связана с неправомерным, в нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции, включением комитетом в состав одного лота товаров, технологически и функционально не связанных между собой, что ограничивает круг возможных поставщиков.

Такое нарушение при размещении аукционной документации может препятствовать

подаче заявок, поскольку по смыслу положений закона о размещении заказов подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией и в случае победы данной заявки у подавшего ее лица возникает обязанность заключить контракт без возможности изменения его условий (исключения предусмотрены частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов). Отказ от заключения контракта или попытка изменить его условия (за упомянутыми исключениями) влекут включение победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков" (Постановление президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N6274/11 по делу NА44-3036/2010).

Необходимо подчеркнуть, что указанное нарушение со стороны заказчика было настолько очевидным для членов президиума ВАС РФ, что по результатам его рассмотрения Президиумом был принят новый судебный акт, которым полностью подтверждена законность решения (Нижегородского УФАС (т.е. вследствие отмены судебных актов нижестоящих инстанций ВАС РФ посчитал излишним направлять дело на новое рассмотрение).

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушают положения части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Кроме того, в ходе проведения проверки аукционной документации установлено следующее.

Согласно пункту 4.1.22 проекта контракта в составе аукционной документации, подрядчик обязан иметь действующую лицензию исполнителя работ в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" согласно приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

10. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Действительно, согласно аукционной документации, предметом аукциона также является выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежащих лицензированию в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В ходе рассмотрения жалобы по существу представитель заказчика также подтвердил данное обстоятельство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которым утвержден перечень работ, подлежащих лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливаются обязательные требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 10 раздела I аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, подаваемой участником размещения заказа, где указано, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в случае, если это предусмотрено пунктом 10.1 настоящей документацией об аукционе.

Однако в пункте 10.1 раздела I аукционной документации не установлено требование о наличии лицензии на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом в пункте 10.1 раздела I аукционной документации установлено лишь требование о наличии выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и не установлено требование о наличии вышеуказанной лицензии.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов и части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в аукционной документации не установлено обязательное требование к составу второй части заявки на участие в аукционе о предоставлении копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов о наличии лицензии на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заказчиком - МКУ "Управление капитального строительства" г.Сургут, уполномоченным органом - Администрацией города Сургута положений части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, обеспечивающего единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" от 27.11.2013 года вх.N 1892-ж на действия заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" г.Сургут, уполномоченного органа - Администрации города Сургута при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта "Детский сад "Золотой ключик", ул.Энтузиастов, 51/1, г.Сургута" (извещение N0187300006513002528) обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" г.Сургут, уполномоченного органа - Администрации города Сургута нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, обеспечивающего единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

3. Признать в действиях МКУ "Управление капитального строительства" г.Сургут, уполномоченного органа - Администрации города Сургута нарушение части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

4. Признать в действиях МКУ "Управление капитального строительства" г.Сургут, уполномоченного органа - Администрации города Сургута нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов и части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в части не установления в аукционной документации обязательных требований к составу второй части заявки на участие в аукционе о предоставлении копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов о наличии лицензии на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

5. Выдать заказчику - МКУ "Управление капитального строительства" г.Сургут и уполномоченному органу - Администрации города Сургута обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона.

6. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям законодательства.

7. Передать материалы дела в отдел защиты конкуренции и рекламного законодательства для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Н.Е. Игошева

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

И.П. Назарова

В.Г. Буров