Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2017 г. N 2-57-3614/77-17 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - ведущий специалист - участники закупок - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2017 г. N 2-57-3614/77-17 1. ГБУЗ "ГКБ им. М.Е.Жадкевича ДЗМ"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. М.Е.Жадкевича ДЗМ": А.Ю. Тумакова,

в отсутствие представителей "Сервис Эконом", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/16288 от 06.04.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.Е.Жадкевича ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территории ГБУЗ "ГКБ им. М.Е.Жадкевича ДЗМ" (Закупка N0373200013817000018) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/16288 от 06.04.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком при проведении закупки выбран код ОКПД2 81.29.13.000 "Услуги санитарно-гигиенические прочие", который включает: услуги по уборке пляжей, услуги по санитарно-гигиенической обработке помещений сантехнического оборудования и услуги по очистке и дезинфекции кухонного оборудования. При этом, сметной документацией предусмотрены, по мнению Заявителя, дополнительные виды работ, указание на которые отсутствует в Техническом задании, а именно: ремонт трещин в асфальтобетонных покрытиях при средней ширине трещины 3 см и глубине 4 см, ремонт металлических малых архитектурных форм и оборудования площадок различного назначения, простая окраска металлических поверхностей стальных труб за один раз диаметром 50 мм, ремонт деревянных малых архитектурных форм и оборудования площадок различного назначения, обработка деревянных поверхностей антисептиком (мелкий ремонт скамей). Также Заявитель указывает, что в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, использование которых не предусмотрено Техническим заданием и которые, по мнению Заявителя, не относятся к предмету закупки с указанным ОКПД2 81.29.13.000, в частности: смесь асфальтобетонная, грунтовка, гвозди, гайки, шурупы, болты, винты.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п.7 Технического задания предусмотрены такие виды работ, как наблюдение за своевременной очисткой мусоросборников (контейнеров), за исправностью и сохранностью всего наружного оборудования, имущества (ограждений, лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок, указателей и т.д.), за сохранностью зеленых насаждений и их ограждений, которые в свою очередь включают ремонт металлических малых архитектурных форм и оборудования площадок различного назначения, простая окраска металлических поверхностей стальных труб за один раз диаметром 50 мм, ремонт деревянных малых архитектурных форм и оборудования площадок различного назначения, обработка деревянных поверхностей антисептиком (мелкий ремонт скамей), а также данным положением Технического задания предусмотрены работы по устранению мелких неисправностей асфальтового покрытия, к которым соответственно относится ремонт трещин в асфальтобетонных покрытиях при средней ширине трещины 3 см и глубине 4 см. Кроме того, представитель Заказчика указал, что все указанные работы учтены сметной документации, которая является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Также представитель Заказчика указал, что такие товары как смесь асфальтобетонная, грунтовка, гвозди, гайки, шурупы, болты, винты являются предметом закупки, поскольку объем их использования учтен в сметной документации. При этом, например, смесь асфальтобетонная используется для устранения мелких неисправностей асфальтового покрытия, а болты, винты, гайки, шурупы и гвозди необходимы для ремонта металлических и деревянных малых архитектурных форм, а также оборудования площадок.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеописанных доводов жалобы, указывающие на нарушение законных прав и интересов Заявителя, а также норм Закона о контрактной системе и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Также Заявитель обжалует установление Заказчиком в п.4 Технического задания аукционной документации заведомо неисполнимого срока начала выполнения работ с 01.04.2017. При этом, дата проведения электронного аукциона установлена 17.04.2017.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный срок начала выполнения работ установлен вследствие технической ошибки и указал, что данное нарушение устранено Заказчиком самостоятельно посредством внесения изменений в аукционную документацию 06.04.2017 и срок выполнения работ установлен в п.4 Технического задания "3 календарных месяца с момента заключения контракта".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, проект контракта в составе аукционной документации Заказчика содержит неправомерное условие о возврате поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, только при условии возмещения поставщиком всех неустоек (штрафы, пени) и после направления письменного требования.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии Управления установлено, что п.9.2 проекта контракта содержит следующее положение: "Денежные средства возвращаются Исполнителю Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя по истечении срока действия данного обеспечения при условии надлежащего исполнения Исполнителем всех его обязательств по Контракту, а также всех обязательств Исполнителя по возмещению убытков и уплате неустоек (штрафов, пеней), которые возникли из юридических фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту", что не соответствует положениям ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность включать в проект контракта условия осуществления указанного возврата путем направления поставщиком письменного требования и при условии исполнения поставщиком всех обязательств по возмещению убытков и уплате неустоек.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

4. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, необходимый к использованию при выполнении работ, в частности:

- п. "Грунтовка": Температура основания, Температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, Коэффициент сопротивления диффузии водяных паров, Водопоглащение обработанных поверхностей, Глубина проникновения в бетон М300, Глубина проникновения в кирпич М 75, Глубина проникновения в цементно-известковую штукатурку М50 и т.  д.;

- п. "Эмаль, марка ПФ-115": Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру , Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (с диаметром сопла 4 мм при температуре (20 0,5) °С), Массовая доля нелетучих веществ, Степень разбавления до вязкости 28-30 с по вискозиметру типа ВЗ-246 (с диаметром сопла 4 мм при температуре (20 0,5) °С), Укрывистость высушенной пленки, Эластичность пленки при изгибе, Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1, Твердость покрытия по маятниковому прибору типа М-3, Адгезия пленки, Стойкость покрытия при температуре (20 2) °С к статическому воздействию воды, Стойкость покрытия к статическому воздействию 0,5 %-ного раствора моющего средства, Стойкость покрытия при температуре (20 2) °С к статическому воздействию трансформаторного масла и т.  д.;

- п. "Винты": Относительное удлинение, Предел текучести, Минимальная разрушающая нагрузка, Напряжение от пробной нагрузки, Временное сопротивление;

- п. "Болт самоанкерующийся распорный": длина заклинивающего элемента, ширина ленты заклинивающего элемента, толщина ленты заклинивающего элемента, наружный диаметр заклинивающего элемента, внутренний диаметр заклинивающего элемента;

- п. "Шайба": Угол поворота зубьев, Кромки в местах надреза зубьев у насечных шайб, Водородная хрупкость шайб, Теоретическая масса 1000 шт. шайб;

- п. "Дезинфицирующее средство": алкилдиметилэтилбензиламмония хлорид, полигексаметиленбигуанид гидрохлорид, хлоргексидиндиглюконат, полигексаметиленгуанидина гидрохлорид, алкил(этилфенилметил) диметиламмоний хлорида, дидецилдиметиламмоний хлорид, хлоргексидин биглюконат, глиоксаль, феноксиэтанол, изононилдецилдиметиламмоний хлорид, триклозан, алкилдиметилбензиламмоний хлорид, N,N-бис-(3-аминопропил) додециламин, дидодецилдиметиламмоний хлорид, 2-феноксиэтанол.

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, свидетельствующие о возможности указать участнику закупки конкретные значения по вышеуказанным характеристикам без проведения испытаний конкретной партии товара. Вместе с тем, например, конкретное значение характеристики "Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру" для товара по п. "Эмаль, марка ПФ-115" в соответствии с положениями Таблицы 1 ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия" определяют по ГОСТ 896-69 "Материалы лакокрасочные. Фотоэлектрический метод определения блеска" посредством измерения величины фототока, возбуждаемого в фотоприемнике под действием пучка света, отраженного от поверхности испытуемого покрытия. Также представитель Заказчика затруднился пояснить, в чем заключается необходимость установления вышеуказанных требований к товару по п. "Болт самоанкерующийся распорный" с учетом того, что соответствующий ГОСТ 28778-90 "Болты самоанкерующиеся распорные для строительства. Технические условия" нормирует значения показателей характеристик длины заклинивающего элемента, ширины ленты заклинивающего элемента, толщины ленты заклинивающего элемента, наружного диаметра заклинивающего элемента и внутреннего диаметра заклинивающего элемента в соответствии с типоразмером болта. При этом, данные характеристики установлены положениями ГОСТ 28778-90 буквенными обозначениями d, D, H, b, t, s и схематически представлены на чертеже 3.

При этом, представитель Заказчика указал, что указанные нарушения по п."Винты", п. "Шайба", п. "Дезинфицирующее средство", п. "Эмаль марка ПФ-115", п. "Грунтовка" устранены Заказчиком самостоятельно посредством внесения изменений в аукционную документацию 06.04.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Также Заявитель указывает на неправомерное избыточное требование к товару по п."Дезинфицирующее средство": глутаровый альдегид - не должно быть более 6,3%.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к составу действующих веществ, а именно к глутаровому альдегиду установлено в соответствии с потребностями Заказчика, обоснование которых содержится в Инструкции по заполнении первой части заявки, а именно: "В п.1.9 раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" установлено требование: "В целях предупреждения возможного формирования резистентных к дезинфектантам штаммов микроорганизмов следует проводить мониторинг устойчивости госпитальных штаммов к применяемым дезинфицирующим средствам с последующей их ротацией (последовательная замена дезинфектанта из одной химической группы на дезинфектант из другой химической групп) при необходимости". Согласно п. 11 МР 3.5.1 - 11 "Обоснования выбора химических дезинфицирующих и стерилизующих средств для применения в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность": "По результатам мониторинга устойчивости госпитальных штаммов микроорганизмов к дезинфицирующим средствам проводится их ротация. Она осуществляется путем замены средства на основе соединений из одной группы, например, ЧАС, если к ним сформировалась устойчивость микроорганизмов, на средства из другой группы, например, хлорактивных, или кислородактивных соединений, а также композиционных средств на их основе (комплекс с третичным алкиламином, полимерным производным гуанидина и др.)". К кожным антисептикам на основе спиртов не установлено формирование резистентности микроорганизмов, если спирты являются основным действующим веществом". В целях соблюдения вышеуказанных требований о ротации и в связи с тем, что на объекте заказчика ранее использовалось дезинфицирующее средство с действующим веществом гипохлорит натрия, необходимо использовать дезинфицирующее средство с характеристиками, указанными в Приложении к Техническому заданию". Также на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения, согласно которым процентное содержание глутарового альдегида, требование к которому установлено в аукционной документации, указывается в Инструкции по применению дезинфицирующих средств, например, в Инструкции по применению средства "АЛСВЕТ" производства ООО "Парити", Россия.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на то, почему, по мнению Заявителя требование к процентному содержанию глутарового альдегида является неправомерным и изыбточным с учетом обоснования необходимости установления требования к такому показателю, которое содержится в Инструкции по заполнению первой части заявки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.Е.Жадкевича ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерного положения п.9.2 проекта контракта; установления в п.4 Технического задания неисполнимого срока начала выполнения работ; установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.27 ст.34, п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (153)

1. ГБУЗ "ГКБ им. М.Е.Жадкевича ДЗМ"

121374, Москва, Можайское ш., д. 14

2. ООО "Сервис Эконом"

117218, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 26\3

3. АО "ЕЭТП"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-3614/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

11.04.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 11.04.2017 по делу N2-57-3614/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.Е.Жадкевича ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территории ГБУЗ "ГКБ им. М.Е.Жадкевича ДЗМ" (Закупка N0373200013817000018) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе N0373200013817000018 не учитывать неправомерные требования к товару по п."Болт самоанкерующийся распорный", а также при заключении государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона скорректировать положение п.9.2 проекта контракта в соответствии с требованиями ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе согласно мотивировочной части решения Московского УФАС России от 11.04.2017 по делу N2-57-3614/77-17.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Московского УФАС России от 11.04.2017 по делу N2-57-3614/77-17.

3. Заказчику в срок до 31.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (153)