Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 г. N 06-549/13т (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукционная документация - муниципальный контракт - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 г. N 06-549/13т

изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Евсеевой А.С. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "КонсалтПрофи" (далее - ООО "КонсалтПрофи", заявитель): на рассмотрение не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом,

от уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска (далее по тексту - уполномоченный орган, Администрация): на рассмотрение не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "КонсалтПрофи" на действия уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска и муниципального заказчика МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "Город Якутск" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему содержанию озер г Якутска на 2013 год (извещение N0116300000113000133), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

у с т а н о в и л а:

08 апреля 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "КонсалтПрофи" на действия уполномоченного органа и муниципального заказчика МКУ "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа город Якутск при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему содержанию озер г Якутска на 2013 год.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2013 года по делу N А58-2250/2013 рассмотрение жалобы ООО "КонсалтПрофи" назначено на 26 сентября 2013 года в 15 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "КонсалтПрофи" оглашена в полном объеме.

Заявитель указывает, что в нарушение части 7 статьи 16 Закона N 94-ФЗ заказчиком проведено размещение заказа вне плана-графика, форма и порядок размещения которого утверждены совместным Приказом Минэкономразвития РФ N 761 и Федерального казначейства N 20н от 27.12.2011 года.

Указывает, что заказчиком в документации об аукционе указана дата выполнения работ с 15.03.2013 года, при этом согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме окончание срока подачи заявок на участие - 10.04.2013 года. Считает, что указанное нарушение приводит к ограничению конкуренции и является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Пункт 2.2 проекта муниципального контракта перечень документов, подтверждающий факт выполнения работ не соответствует пункту 5.1. проекта и пункту 6 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме.

Просит признать документацию об открытом аукционе не соответствующей Закону о размещении заказов.

Уполномоченным органом представлено письменное пояснение по жалобе, из которого следует, что план-график размещен на официальном сайте. План-график МКУ "СЭГХ" размещает уполномоченный орган, согласно делегированным ему полномочиям. Кроме того, он сформирован в системе ВЕБ торги КС, из этой системы после внесения изменений он в структурированном виде интегрируется в ООС РФ, поэтому там дата указана 24 апреля 2013 года, хотя на 1 февраля 2013 года план график в электронном виде был размещен на сайте. В последствии после того, как появилась возможность, Уполномоченный орган разместил данный график в ООС.

Несоответствие срока начала работ (с 15.03.2013 г.) произошло в связи с непредвиденной задержкой размещения аукционной документации на общероссийском сайте по причине затянувшегося процесса согласования аукционной документации в соответствии с регламентом, существующим в ОА города Якутска. Однако при этом данное обстоятельство никак не ограничивает и не устраняет конкуренцию, так как п. 4.1. проекта контракта устанавливается, что "муниципальный контракт вступает в силу с момента подписания его последней из сторон", данное положение так же подкреплено позицией п. 9.3. проекта контракта, согласно которой при разночтении аукционной документации и муниципального контракта применяются условия муниципального контракта.

Относительно требований к перечню исполнительной документации, сообщают, что данные требования изложенные в п 2.2 и п.5.1. нельзя назвать несоответствующими, так как они соответствуют и не противоречат друг другу, п. 5.1. дополнен требованием о наличии договора на утилизацию ТБО.

Также сообщают, что контракт N 2013.115510 "На выполнение работ по текущему содержанию озер города Якутска" заключен с ООО "Дальстрой" 12.07.2013года. На сегодняшний день выполнение данного контракта составляет 60%.

Просят признать жалобу ООО "КонсалтПрофи" необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

21 марта 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.rts-tender.ru уполномоченным органом размещено извещение N 0116300000113000133 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему содержанию озер г Якутска на 2013 год и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 8238300,00 рублей.

25 марта и 03 апреля 2013 года уполномоченным органом размещены разъяснения положений аукционной документации.

12 апреля 2013 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен соответствующий протокол N 114-ЭА-13.

По итогам их рассмотрения Единая комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа с порядковым номером заявки 2, об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок 1, 3, 4, 5.

15 апреля 2013 года проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 141-ЭА-13.

Заявка участника размещения заказа с порядковым номером заявки 2 (ООО "Дальстрой") признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Единая комиссия приняла решение о заключении муниципального контракта с единственным участником размещения заказа ООО "Дальстрой".

17 мая 2013 года состоялось повторное рассмотрение первых частей заявок на основании предписания об устранении нарушений по делу N 06-157/13т от 25 апреля 2013 года, выданного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия), о чем составлен протокол N114/1-ЭА-13.

Согласно данному протоколу Единая комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказа с порядковыми номерами заявки 2, 5, об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок 1, 3, 4.

24 мая 2013 года на электронной площадке ОАО "РТС-тендер" проведен открытый аукцион в электронной форме.

Предложения участников о цене государственного контракта выглядят следующим образом (ранжированные по мере убывания):

7 988 787,00 руб. - участник размещения заказа с порядковым номером заявки 5;

8 029 978,50 руб. - участник размещения заказа с порядковым номером заявки 2.

24 мая 2013 года состоялась процедура рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 114-1-ЭА-13.

Согласно указанному протоколу, вторая часть заявки участника размещения заказа ООО "Дальстрой" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, вторая часть заявки на участие в аукционе ООО "РСУ" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Победителем признан участник размещения заказа ООО "Дальстрой" с предложением о цене контракта 8 029 978,50 руб.

24 июня 2013 года состоялось повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на основании предписания об устранении нарушений по делу N 06-289/13т от 10 июня 2013 года, выданного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия), о чем составлен протокол N 248-ЭА-13.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило две заявки от участников размещения заказа, с номерами заявок 1 и 2. Единая комиссия приняла решение допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказа с номерами заявок 1 и 2.

27 июня 2013 года на электронной площадке ОАО "РТС-тендер" проведен открытый аукцион в электронной форме.

Предложения участников о цене государственного контракта выглядят следующим образом (ранжированные по мере убывания):

8 197 108,5 руб. - участник размещения заказа с порядковым номером заявки 1;

01 июля 2013 года состоялась процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен протокол N 114-2-ЭА-13.

Согласно указанному протоколу Единая комиссия приняла решение признать заявку ООО "Дальстрой" (заявка N 1) соответствующей требованиям аукционной документации.

17 июля 2013 года на официальном сайте опубликованы сведения о контракте заключенного с ООО "Дальстрой".

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "КонсалтПрофи" считает необоснованной по следующим основаниям.

Довод жалобы ООО "КонсалтПрофи" о не размещении на официальном сайте плана-графика и проведение открытого аукциона вне плана-графика признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 16 Закона N 94-ФЗ заказчики, уполномоченные органы размещают на официальном сайте планы-графики размещения заказов в порядке и по форме, установленным нормативным правовым актом, указанным в части 7 настоящей статьи.

Из материалов дела установлено, что план-график размещения заказов на 2013 год уполномоченным органом на официальном сайте размещен 24.04.2013 года, в который включен план график МКУ СЭГХ на 2013 год, предусматривающий размещение заказа на текущее содержание озер на 2013 год.

Довод об указании срока выполнения работ - 15 марта 2013 года, что ведет к ограничению количества участников размещения заказа и нарушения заказчиком части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции признан необоснованным на основании следующего.

Из материалов дела установлено, что согласно пункту 1.2.1. Информационной карты аукционной документации замена оборудования и материалов для фонтанов (с 15.03.13 г. по 15.05.13 г.), между тем пунктом 8 Информационной карты аукционной документации установлено, что срок выполнения работ с момента подписания по 31 декабря 2013.

Из пояснений Администрации следует, что несоответствие срока начала работ (с 15.03.2013 г.) произошло в связи с непредвиденной задержкой размещения аукционной документации на общероссийском сайте по причине затянувшегося процесса согласования аукционной документации в соответствии с регламентом, существующим в ОА города Якутска.

Согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. <_>

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Поскольку ограничение количества участников размещения заказа предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в размещении заказа. На это, в частности, указывает положение части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов.

Между тем, жалоба Заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника размещения заказа - ООО "КонсалтПрофи".

Из материалов дела установлено, что на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 заявок от участников размещения заказа, следовательно, ограничения количества участников размещения заказа не усматривается.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Довод жалобы о разночтении положений пункта 2.2 и 5.1 проекта муниципального контакта признан необоснованным не основании следующего.

Из материалов дела установлено, что пункт 2.2 проекта муниципального контакта содержит следующее: "Оплата производится после приемки выполненных работ, в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, на основании актов Ф-2 (акт приема-передачи выполненных работ) и Ф-3 (КС-3, справка о стоимости выполненных работ), товарно-транспортной накладной, акта-приема передачи по замене оборудования и материалов, и предоставленных "Подрядчиком" счет-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Подрядчика"". Пункт 5.1.: "Расчет за выполненные работы Заказчик производит за фактически выполненные работы в течение 10 дней, на основании предоставленных актов приёмки выполненных работ (форма КС-2), справок стоимости выполненных работ (форма КС-3), счётов, счетов-фактур, исполнительной документации (договор на утилизацию ТБО, заключенный с ОАО ЯГТК; справки, подтверждающей приём ТБО на полигоне /Вилюйский тракт, 9 км.; товарно-транспортной накладной, акта-приема передачи, счет-фактуры по замене оборудования и материалов к плавающим фонтанам)".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.

Жалоба ООО "КонсалтПрофи" не содержит указания, какие именно права и законные интересны заявителя в данном случае затронуты, а также какие нормы Закона о размещении заказов нарушены заказчиком, уполномоченным органом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "КонсалтПрофи" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

А.С. Евсеева