Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 15 октября 2013 г. N решение/186 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукцион - недостоверные сведения - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 15 октября 2013 г. N решение/186

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2013 г.

Изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 г. г. Курск

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Волкова М.В. - председатель Комиссии,

Рыжкова А. М. - член Комиссии,

Бородина О. С. - член Комиссии,

Попов А.А. - член Комиссии,

рассмотрев дело N186/2013 по жалобе ООО "ПРЕСТИЖ" на действия комиссии уполномоченного органа- Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска при проведении открытого аукциона в электронной форме N0144300004013000756, в присутствии представителя: уполномоченного органа -департамента закупок для муниципальных нужд города Курска (по доверенности) Головенькиной О. А., представителей заказчика- департамента строительства и инвестиционных программ города Курска (по доверенности) Цуканова А.В. и Вачаева А.М., в присутствии представителя ООО "ПРЕСТИЖ" (по доверенности) Гуляевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России 09.10.2013 г. (вх.4933) поступила жалоба ООО "ПРЕСТИЖ" на неправомерные, по мнению заявителя, действия комиссии уполномоченного органа- департамента закупок для муниципальных нужд города Курска (далее- комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0144300004013000756 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции МБДОУ "Центр развития ребенка- детский сад N116" по пр. Дружбы, 8а в г. Курске (1 этап-реконструкция 2-х групп детского сада).

По мнению заявителя, ему необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме N0144300004013000756.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.5 ст.17 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О размещении заказов_") и в соответствии с приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N498 внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

Заказчиком торгов выступает департамент строительства и инвестиционных программ города Курска по заявке которого уполномоченным органом проводится открытый аукцион в электронной форме N0144300004013000756.

Уполномоченным органом при проведении открытого аукциона в электронной форме на основании решения Курского городского собрания от 26 ноября 2009 г. N135-4-РС выступает- департамент закупок для муниципальных нужд города Курска (далее - департамент).

12.09.2013 г. департаментом на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - http://www.rts-tender.ru размещены извещение N0144300004013000756 о проведении открытого аукциона в электронной форме, аукционная документация, проектная документация, сметы, проект контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта- 13 506 500,00 руб.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена на основании сметной документации (сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов).

Предметом открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по реконструкции МБДОУ "Центр развития ребенка-детский сад N116" по пр.Дружбы,8а, в г.Курске (1 этап-Реконструкция 2-х групп детского сада).

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме, в том числе порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, определен главой 3.1 ФЗ "О размещении заказов_".

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов...".

Как установлено ч.1 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов..." аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно ч.3 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов..." на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу ч.6 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов..." на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N0144300004013000756 оформлены протоколом от "04 ноября 2013 г.". Вместе с тем, как следует из извещения, размещенного на сайте РФ, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 04.10.2013 г. Согласно устных пояснений представителя уполномоченного органа процедура рассмотрения первых частей заявок и оформления протокола состоялось в сроки, указанные в извещении. Таким образом, комиссия уполномоченного органа нарушила требования к оформлению протокола, установленные ч.6 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов...", разместив недостоверные сведения относительно даты его составления.

Также в содержании п.9 протокола рассмотрения первых частей заявок до подписи членов комиссии указано следующее "настоящий протокол подлежит размещению на сайте электронной торговой площадки https://etp.roseltorg.ru в установленные законодательством сроки". Вместе с тем, указанный протокол не мог быть размещен уполномоченным органом на указанном сайте электронной торговой площадки, так как открытый аукцион в электронной форме N0144300004013000756 на выполнение работ по реконструкции МБДОУ "Центр развития ребенка -детский сад N116" по пр.Дружбы, 8а в г.Курске (1 этап -реконструкция-2-х групп детского сада) проводится на электронной площадке: http://www.rts-tender.ru. Т.е. комиссия уполномоченного органа в содержании протокола в этой части так же разместила недостоверные сведения относительно адреса электронной площадки в сети "Интернет", на которой проводятся обжариваемые торги, что является нарушением ч.6 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов...".

Как следует из материалов дела, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N0144300004013000756 на участие в аукционе было подано 16 заявок.

К участию в аукционе допущены участники размещения заказа, заявкам которых присвоены номера 3, 4, 5, 10, 11, 14 и 15.

Отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам заявкам которых присвоены порядковые номера 1, 2, 6, 7, 8, 9, 12, 13 и 16.

Согласно тексту протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причинам "предоставление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии частью 4 статьи 41.8 Закона". В заявке участника указаны недостоверные сведения по следующим позициям:

-заявка номер 16 по двум позициям теплоизоляционного материала K-FLEX ECO;

-заявка номер 1 по двум позициям теплоизоляционного материала K-FLEX ECO и песку природному,

-заявки номер 2 и 7 по двум позициям теплоизоляционного материала K-FLEX ECO и светильнику NBT 18 F123 "Световые технологии";

-заявки номер 6, 8, 9, 12 и 13 по двум позициям теплоизоляционного материала K-FLEX ECO, светильнику NBT 18 F123 "Световые технологии" и песку природному.

При этом, в обосновании решения в отказе в допуске ни по одному из участников порядковые номера 1, 2, 6, 7, 8, 9, 12, 13 и 16 в нарушение требований ч.6 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов..." не указаны положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствуют заявки на участие в открытом аукционе этих участников размещения заказа. При таких обстоятельствах, в этой части комиссия уполномоченного органа нарушила требования ч.6 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов...".

Как следует из материалов дела, документации об открытом аукционе в электронной форме в разделе технические характеристики материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ установлены требования к теплоизоляционному материалу K-FLEX ECO: толщина 13 мм при диаметре 22 мм, толщина 9 мм при диаметре 28 мм, при этом установлено, что как у одного, так и другого материала сопротивление диффузии водяного пара должно быть не менее 3000, а диапазон температур применения не уже от -40°C до +90°C . Участниками с порядковыми номерами 1,2, 6, 7, 8, 12, 13 и 16 предложен K-FLEX ECO с характеристиками, требуемыми заказчику: толщиной 13 мм при диаметре 22 мм, толщиной 9 мм при диаметре 28 мм, с диапазоном температур применения от -40°C до +90°C. В то же время, из содержания протокола следует, что в отношении участников размещения заявок под номерами 1, 2, 6, 7, 8, 12, 13, 16 комиссией недостоверно указаны характеристики толщины теплоизоляционного материала K-FLEX ECO (указана одинаковая толщина материала "13 мм" в графе "предложение участника", тогда как при диаметре 28 мм поименованные участники предложили "9 мм").

При таких обстоятельствах, участникам размещения заказа 1, 2, 6, 7, 8, 12, 13, 16 по этой причине отказано в допуске к участию в аукционе необоснованно.

Согласно требований, установленных в разделе технические характеристики материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ требуется "песок природный для строительных работ группа песка средний, класс 1 или 2, содержание глины в комках не более 0,5 процента по массе". Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц, а также глины в комках определено "ГОСТ 8736-93.Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия.". Так, при средней группе песка I класса допускается содержание глины в комках "не более 0,25 %", а при аналогичной группе песка, но уже II класса содержание глины в комках может быть уже "не более 0,5%".

Как следует из пояснений представителей заказчика и уполномоченного органа комиссия оценивала заявки по позиции "песок природный " на соответствие показателей, представленных в первых частях заявок, требованиям заказчика и установленным ГОСТ 8736-93, о чем в документации об открытом аукционе указано в разделе "информация о соответствии материалов, оборудования ГОСТам", в частности ГОСТ 8736-93-Песок для строительных работ, ГОСТ 6465-76- Эмали -ПФ-115... .

Вместе с тем, первые части заявок под номерами 1, 6, 8, 9, 12 и 16 содержали показатели глины в комках не соответствующие средней группе песка I класса, установленным ГОСТ 8736-93. В то же время, в заявке номер 13 показатели по песку природному соответствовали и требованиям заказчика и требованиям ГОСТ 8736-93. Но, не смотря на это, в протоколе рассмотрения первых частей заявок в пункте 8.9 (отказ заявке номер 13) данная позиция необоснованно указана как несоответствующая требованиям ГОСТ 8736-93, т.е. причины отказа в допуске заявки номер 13 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом, так же не соответствует показатель глины в комках, указанный в первой части заявки участника под номером 16 - причина отказа в допуске к участию участнику в протоколе комиссией отсутствует, и, следовательно, комиссия уполномоченного органа допустила нарушение порядка отбора участников на участие в торгах, установленного ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов...".

Более того, заявка участника номер 14 (победителя торгов) в числе прочих не соответствует требованиям ГОСТ 8736-93, т.к. показатель "содержание глины в комках в песке средней группы II класса по ГОСТу 8736-93 определен "не более 0,5 процента", а у участника указан конкретно "0,5 процента".

В документации об открытом аукционе в электронной форме в разделе технические характеристики материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ установлены требования к светильникам DS 107, DLG218 и NBT 18 F123 по степени защиты каждого светильника - не ниже IP 20.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, показатели степени защиты светильника по указанным в техническом задании светильникам, представленные в заявках участников размещения заказа 2,6, 7, 8, 9, 12, 13 и 16, соответствуют требованию, так как предложены светильники DS 107, DLG218 и NBT 18 F123, а не их эквивалент с характеристикой степени защиты не хуже установленной заказчиком "IP 20", следовательно, по данному основанию отклонены по этой позиции заявки под номерами 2,6, 7, 8, 9, 12, 13 и 16 необоснованно.

В составе материалов необходимых заказчику для выполнения работ указана Эмаль ПФ-115, установлены ее характеристики, в том числе к цвету "белый или красный или серый или синий". Как пояснили представители заказчика и уполномоченного органа участник должен предложить один из четырех вариантов цвета.

Так, в первой части заявки под номером 2 не возможно определить цвет Эмали-ПФ -115 : предложен цвет "белый или красный или серый или синий". В первой части заявки под номером 15 характеристика товара - цвет Эмали ПФ 115 участником вообще не указан, так из текста заявки следует, что "цвет краски будет определен по согласованию с заказчиком". В том числе по характеристике "цвет" Эмаль-ПФ-115 в заявках участников под номерами 6 и 8 также не указан. Однако по указанной причине участникам размещения заказа заявкам под номерами 2, 6 и 8 отказано не было. Таким образом, комиссия уполномоченного органа допустила нарушение порядка отбора участников на торгах, установленного ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов...".

Заявке ООО "ПРЕСТИЖ" присвоен порядковый номер N9.

В силу ч.4 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов..." участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что участник под номером 9 по позиции теплоизоляционный материал K-FLEX ECO с толщиной 9 мм при диаметре 28 мм предложение не сделал. Вместе с тем, данный участник по этой причине комиссией отклонен не был (указанный вывод подтверждается материалами дела: причина отказа отсутствует в п.8.7 протокола рассмотрения первых частей заявок). Первая часть заявки под номером 9 так же содержит показатель глины в комках не соответствующий средней группе песка I класса, установленный ГОСТ 8736-93.

Учитывая изложенное, участнику аукциона первой части заявки которого присвоен порядковый N 9, комиссией обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия показателя "глина в комках" по позиции "песок природный", при этом также должно было быть отказано и по другим причинам.

Оценив все представленные в дело материалы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что допущенные нарушения комиссией уполномоченного органа порядка отбора участников торгов повлияли на результаты открытого аукциона в электронной форме N0144300004013000756, руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия

 РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПРЕСТИЖ" необоснованной.

2. Признать комиссию департамента закупок для муниципальных нужд города Курска по размещению заказов для муниципальных заказчиков путем проведения торгов нарушившей требования ч.ч. 3, 4, 6 ст.41.9  Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3.Выдать комиссии департамента закупок для муниципальных нужд города Курска по размещению заказов для муниципальных заказчиков путем проведения торгов предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

4.Передать материалы дела N186/2013  в УМВД России по Курской области и Прокуратуру Курской области.

5.Передать материалы дела N186/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа.

6.  Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии  Рыжкову А.М.         

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Члены Комиссии:

М.В.Волкова А. М. Рыжкова О. С. Бородина А.А.Попов