Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2013 г. N 2-57-6031/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - государственный, муниципальный контракт - многоквартирный дом - аукцион в электронной форме - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2013 г. N 2-57-6031/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Селютиной В.Э.,

при участии представителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района": Новоселовой Е.Е. (дов. N 38 от 28.10.2013),

при участии представителей ООО "Виктория": Генерального директора Петуховой И.Н., Чакуста Ф.Г. (дов. N б/н от 10.08.2013),

рассмотрев жалобу ООО "Виктория" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по комплексному содержанию дворовых территорий Бабушкинского района в 2014 году (Заказы NN 0373200003913000036, 0373200003913000037, 0373200003913000039) (далее - аукционы), в соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных аукционов (Заказы NN  0373200003913000036, 0373200003913000037, 0373200003913000039).

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение законодательства о размещении заказов, а именно в части:

- неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦ контракта),

- противоречий предмета контракта и требований п. 1 технического задания аукционной документации ( далее - ТЗ),

- неправомерного включения в лот аукциона работ по содержанию жилищного фонда,

- установления неправомерных требований, изложенных в пунктах 5.4.1.1, 5.4.1.2 проекта государственного контракта,

- установления неправомерных требований, изложенных в проекте государственного контракта в части обязанности подрядчика заключить договоры с управляющими компаниями многоквартирных домов на право пользования водой для полива, а также в части выполнения требования Заказчика о доставке Единого платежного документа до жителей многоквартирных домов,

- установления неправомерного требования к сроку гарантий качества на результаты работ,

- установления требований к товарам, необходимым для выполнения работ, таким образом, что вводит участников размещения заказа в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.10.2013 N ИК/33393 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6, ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов  для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 3 ст. 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в обосновании НМЦ контракта не представлено сведений о количестве МАФ, ограждений, цветников и других элементов дворовых территорий.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представлен Протокол согласования начальной (максимальной) цены лота. При этом, Заказчик пояснил, что обоснованием НМЦ контракта послужили рачеты НМЦ контракта на работы по содержанию территорий. Кроме того, обоснование НМЦ содержит сведения об объемных показателях элементов дворовых территорий.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о правомерном обосновании начальной (масимальной) цены контракта согласно требованиям ст.  19.1 Закона о размещнии заказов.

2) Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На основании ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом аукциона является выполнение работ по комплексному содержанию дворовых территорий Бабушкинского района в 2014 году. Так, техническим заданием на ряду с выполнением работ по содержанию домовых территорий, предусмотрены работы по содержанию жилищного фонда, что по мнению Заявителя жалобы ограничивает круг участников размещения заказа и не относится к предмету торгов.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N Д05-6093 и в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

При этом, Письмо Министерства экономического развития от 7 декабря 2011 г. N Д28-659 дает определение одноименным товарам, одноименным работам, одноименным услугами как товарам, работам, услугам, относящимся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Приказом от 7 июня 2011 г. N 273 "Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков" утверждена Номенклатура, согласно которой одноименность товаров, работ, услуг для нужд заказчиков используется:

- при размещении заказа на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов (ч. 6 ст. 10 Закона N 94-ФЗ);

- для проверки наличия у участников размещения заказа опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (ч. 2.1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ);

- при размещении заказа путем запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму не более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (ч. 3 ст. 42 Закона N 94-ФЗ);

- при размещении заказа на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг в течение квартала на сумму, не превышающую сто тысяч рублей в течение квартала (п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, руководствуясь вышесказанным, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя в части включения в техническое задание выполнения работ по содержанию жилищного фонда.

3) На основании п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Проект государственного контракта в качестве содержит следующие обязательства подрядчика:

"5.4.1.1. Обеспечить неукоснительное соблюдение условий Московского трехстороннего соглашения между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями промышленников и предпринимателей (работодателей), в том числе в части выплаты заработной платы работникам Исполнителя.

5.4.1.2. В случае передачи части объема работ по настоящему контракту третьему лицу (субподрядчику) предусмотреть в договоре с ним обязанность субподрядчика обеспечить неукоснительное соблюдение условий Московского трехстороннего соглашения между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями промышленников и предпринимателей (работодателей), в том числе в части выплаты заработной платы работникам субподрядчика."

Комиссия, рассмотрев данный довод жалобы, приходит к выводу об отсутствии нарушения ч. 3.1 ст. 34, п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов со стороны Заказчика путем включения в проект государственного контракта требований, изложенных в 5.4.1.1, 5.4.1.2 проекта государственного контракта.

4) В силу ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов Не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

На заседании Комиссии установлено, что в нарушение ч. 2. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов проектом государственного контракта предусмотрено, что "В летний период обеспечить полив территории в соответствии с Техническим заданием. В этих целях Подрядчик обязан заключить договоры с управляющими компаниями многоквартирных домов, расположенных на убираемой территории, на право пользования холодной водой из систем водоснабжения многоквартирных домов для нужд полива газонов придомовых территорий. Стоимость использованной для нужд полива воды определяется и включается в Акты выполненных работ на основании счетов, выставленных Подрядчику управляющими компаниями". Данное требование является неправомерным, покольку обязывает подрядчика заключать договоры с управляющими компания, вместе с тем, как возможно заключение таких договоров с иными организациями.

Кроме того, проектом государственного контракта установлено, что "При необходимости выполнять требование заказчика о доставке Единого платежного документа до жителей многоквартирных домов, расположенных на обслуживаемой территории в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002 г. N 476 "О создании единых информационно-расчетных центров". Данное требование является неправомерным, поскольку нарушает ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов и не позволяет участникам размещения закза определить условия выполнения данного требования.

5) По мнению Заявителя жалобы, установленное Заказчиком требование к сроку гарантий качества работ ограничивает количество участников размещения заказа и является не исполнимым.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

П. 11 Технического задания аукционной документации установлено в качестве гарантий качества на результаты работ следующее: "Гарантийные обязательства подрядной организации должны составлять не менее 1 года с с момента подписания акта выполненных работ".

Установленное требование не противоречит п. 6 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, согласно которой документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов Заявителем не представлено доказательств и сведений в части невозможности исполнения вышеуказанного требования.

Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

6) По мнению Заявителя, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов Заказчиком установлены требования к таким товарам, как "краска", а также требования к выполнению работ в части высоты снега, травостоя и предоставления журналов учета.

П. 8 Технического задания предусмотрено ведение Исполнителем журналов ежедневного визуального осмотра дворовых территорий, детских площадок и иных журналов, что не противоречит п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии также установлено, что аукционая документация содержит требования к выполнению работ (в том числе, ручной ежедневной уборке дворовых территорий, сопутствующим услугам, прочим условиям выполнения работ и т.д), а также требования к товарам, необходимым для выполнения работ, что соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного, рассматриваемый довод жалобы является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Виктория" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" обоснованной в части неправомерного установления требований, изложенных в проекте государственного контракта в части обязанности подрядчика заключить договоры с управляющими компаниями многоквартирных домов на право пользования водой для полива, а также в части выполнения требования Заказчика о доставке Единого платежного документа до жителей многоквартирных домов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2.1 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Т.А. Логинова

В.Э. Селютина

Логинова Т.А.

(495) 784 75 05 доб. 185