Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30 октября 2013 г. N 03/ВБ (ключевые темы: автоматизированная информационная система - аукционная документация - участник размещения заказа - техническое задание - дорожное хозяйство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30 октября 2013 г. N 03/ВБ

Резолютивная часть объявлена 30.10.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 01.11.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- И.А. Тарханов - заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- В.Г. Буров - государственный инспектор отдела Управления;

От Заявителя - Мирный Н.В. по доверенности от 21.10.2013 г.;

От Заказчика - Волынец М.А. по доверенности от 29.10.2013 г., Шевченко Е.А. по доверенности N18 от 29.10.2013 г.;

От Уполномоченного органа - Раевская В.К. по доверенности от 23.01.2013 г.;

рассмотрев жалобу ООО "Радиотелекоммуникации" от 25.10.2013 г. N1627-ж на действия Заказчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы мониторинга пассажир-ских судов и оснащение пассажирских судов оборудованием ГЛОНАСС/GPS и АИС-транспондерами (извещение N0187200001713001287),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО "Радиотелекоммуникации" от 25.10.2013 г. N1627-ж на действия Заказчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы мониторинга пассажир-ских судов и оснащение пассажирских судов оборудованием ГЛОНАСС/GPS и АИС-транспондерами (извещение N0187200001713001287).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - поставка системы мониторинга пассажир-ских судов и оснащение пассажирских судов оборудованием ГЛОНАСС/GPS и АИС-транспондерами.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в аукционной документации требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 02.10.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена директором Департамента государственного заказа ХМАО-Югры Чепкасовым А.А.

В соответствии с требованием 03/РМ-5188 от 28.10.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Предмет открытого аукциона в электронной форме на поставку системы мониторинга пассажир-ских судов и оснащение пассажирских судов оборудованием ГЛОНАСС/GPS и АИС-транспондерами (извещение N0187200001713001287) содержит формулировки, содержащие признаки нарушения части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов, в части нарушения требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом, установленных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 г. N470.

Так, на официальном сайте в предмете аукциона целостность слова "пассажир-ских" нарушена, что могло бы свидетельствовать о возможном затруднении поиска по тексту с учетом слова "пассажирских". Однако, учитывая факт неоднократного употребления слова "пассажирских" в предмете контракта, где повторно текст указан без нарушения целостности слова, следует вывод об отсутствии препятствий при поиске заказов по тексту с учетом слова "пассажирских".

Следовательно, в действиях Заказчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры отсутствуют нарушения части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из доводов Заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.

Учитывая требования части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа путем проведения аукциона предполагает наличие функционирующего рынка товаров, то есть наличие как минимум двух производителей товаров.

Установленный в части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов запрет на указание наименования производителя товара в аукционной документации также связан с обязательным наличием при проведении аукциона функционирующего рынка товаров, то есть наличием как минимум двух производителей товаров.

Таким образом, при наличии функционирующего рынка товаров аукционная документация не должна содержать требования к товару, которые соответствуют товару одного производителя и тем самым исключают функционирующий рынок, ограничивая количество потенциальных участников размещения заказа, готовых поставить товар различных производителей (не одного, а как минимум двух).

В случае же отсутствия функционирующего рынка размещение заказа путем проведения аукциона не допустимо и противоречит требованиям части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, данный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Учитывая вышеизложенное, доводы об установлении в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа обоснованы.

По позиции 1 Технического задания аукционной документации.

"АИС-транспондер класса "В" - 43 комплекта" указаны следующие характеристики, влекущие ограничение количества участников размещения заказа:

N п/п	параметр	Единица измерения	значение
1	Диапазон частот приемника, МГц	МГц	156.0125-158.0125 Диапазон точный, изменению не подлежит
2	Диапазон частот передатчика, МГц	МГц	160.6125-162.6375 Диапазон точный, изменению не подлежит
3	Чувствительность приемника	дБмВт	Не менее - 107
5	Рабочий диапазон входного напряжения питания	Вольт	12 - 24 Диапазон точный, изменению не подлежит
6	Потребляемая мощность	Ватт	не более 4,5
10	Габариты основного блока (Длина*Ширина*Высота)	миллиметр	Не более 254*103*62

Совокупность вышеуказанных характеристик технического задания аукционной документации соответствует исключительно АИС-транспондеру "Транзас Т-105В" производства ООО "Транзас Навигатор", Россия.

При этом заказчиком указаны точные геометрические размеры основного блока АИС-транспондера, что также свидетельствует о составлении технического задания без учета эквивалентов к товару при наличии функционирующего рынка товаров различных производителей.

По позиции 2 Технического задания аукционной документации.

"АИС-транспондер класса "А" - 1 комплекта" указаны следующие характеристики, влекущие ограничение количества участников размещения заказа:

N п/п	параметр	Единица измерения	значение
1	Диапазон частот приемника, МГц	МГц	156.0125-158.0125 Диапазон точный, изменению не подлежит
2	Диапазон частот передатчика, МГц	МГц	160.6125-162.6375 Диапазон точный, изменению не подлежит
3	Чувствительность приемника	дБмВт	Не менее - 107
6	Рабочий диапазон входного напряжения питания	Вольт	12 - 24 Диапазон точный, изменению не подлежит
7	Потребляемая мощность	Ватт	не более 12
9	Погрешность определения координат	метров	GNSS не более 7; в DGNSS не более 3
11	Тип дисплея		монохромный ЖК
14	Русскоязычное меню		имеется

Совокупность вышеуказанных характеристик технического задания аукционной документации соответствует исключительно АИС-транспондеру "Транзас Т-105" производства ООО "Транзас Навигатор", Россия.

А в пункте 12 (габариты дисплея, Длина*Ширина*Высота, миллиметры, не менее 157*195*105), параметров "АИС-транспондера класса "А" заказчиком вообще указаны точные габариты основного блока АИС-транспондера "Транзас Т-105", в результате чего ни один из выпускаемых "АИС-транспондеров класса "А" не соответствует Техническому заданию аукционной документации по данному параметру.

Таким образом, Техническое задание аукционной документации сформировано заказчиком таким образом, что по позиции 1 и 2 могут быть поставлены только АИС-транспондер класса "В" "Транзас Т-105В" и АИС-транспондер класса "А" "Транзас Т-105" соответственно, производства ООО "Транзас Навигатор", Россия, то есть товар единственного производителя.

При этом факт указания точных диапазонов частот приемника и передатчика по позициям 1 и 2 свидетельствует об умышленном ограничении количества участников размещения заказа конкретным производителем, так как с данными диапазонами производится товар единственного производителя ООО "Транзас Навигатор".

Что касается ошибочного указания габаритов дисплея, то данная техническая ошибка в техническом задании вообще исключает поставку любого товара с подобными характеристиками, так как таких габаритов дисплея не существует ни у одного производителя.

Относительно вышеуказанных показателей дисплея представитель заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в аукционной документации действительно по невнимательности допущена техническая ошибка, так как подобных габаритов дисплея действительно не существует.

Таким образом, техническое задание аукционной документации составлено с нарушением требований законодательства о размещении заказов, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При этом, в результате установления ограничивающих требований к товару ограничивается возможность поставки потенциальными участниками размещения заказа не только товара существующих производителей, но и товара производителя ООО "Транзас Навигатор", так как данный производитель сотрудничает с единственным юридическим лицом - региональным дилером на территории ХМАО-Югры - ООО "Аларм" г.Челябинск, через которого осуществляет все продажи производимого им навигационного оборудования на данной территории.

Так, в ответ на письменный запрос ООО "Радиотелекоммуникации" о формировании коммерческого предложения на поставку АИС-транспондеров класса "В" "Транзас Т-105В" и АИС-транспондеров класса "А" "Транзас Т-105" с указанием стоимости и сроков поставки ООО "Транзас Навигатор" был дан однозначный ответ о том, что продажи бортового оборудования марки "Транзас" на территории ХМАО-Югры осуществляется региональным дилером ООО "Аларм" г.Челябинск и запрос необходимо переадресовывать ему и согласовать с ним формат участия ООО "Радиотелекоммуникации" в обозначенном электронном аукционе.

По позиции 3 Технического задания аукционной документации.

"Приемоиндикатор ГЛОНАСС/GPS со встроенным приемником дифференциальных поправок - 44 комплекта" указаны следующие характеристики, влекущие ограничение количества участников размещения заказа:

N	параметр	Единица измерения	значение
13	Рабочий диапазон входного напряжения питания	Вольт	10,8-36 Диапазон точный, изменению не подлежит
20	Габаритные размеры: индикатор антенна ГНСС	мм мм	Не более 220х131х90 Не более 60, высота 41
25	Протокол выдачи данных		NMEA-0183 (IEC 1162) вер.1,5 / 2.2;

Совокупность вышеуказанных характеристик технического задания аукционной документации не соответствует ни одному из выпускаемых приемоиндикаторов ГЛОНАСС/GPS.

При этом по другим позициям пункта 3 технического задания имеется полное соответствие только одного приемоиндикатора, а именно "Koden KGP-925" производства Koden Electronics LTD, Япония.

Таким образом, действия Заказчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры нарушают положения части 4 статьи 10, части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части размещения заказа путем проведения аукциона без учета требований к проведению аукциона при наличии функционирующего рынка и установления в аукционной документации требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

Законом о размещении заказов установлен единый порядок размещения заказов, обеспечивающий расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.

Следовательно, действия Заказчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры нарушают положения части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, обеспечивающего единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Таким образом, в действиях Заказчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры усматриваются признаки нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Радиотелекоммуникации" от 25.10.2013 г. N1627-ж на действия Заказчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы мониторинга пассажир-ских судов и оснащение пассажирских судов оборудованием ГЛОНАСС/GPS и АИС-транспондерами (извещение N0187200001713001287) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, обеспечивающего единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

3. Признать в действиях Заказчика - Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры нарушение части 4 статьи 10, части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части размещения заказа путем проведения аукциона без учета требований к проведению аукциона при наличии функционирующего рынка и установления в аукционной документации требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

4. Выдать Заказчику - Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и Уполномоченному органу - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона.

5. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям законодательства.

6. Передать материалы дела в ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии И.А. Тарханов

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

В.Г. Буров